№2-769/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Слиповичевой Н.А., 

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, истцов ФИО4, ФИО5 ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, третьего лица и представителя истца ФИО8 – ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 и ТСЖ «Дельта» - ФИО12, представителя ТСЖ «Дельта» - ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ФИО11, ФИО10, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Дельта» о признании недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с вышеназванном иском к ответчику ТСЖ «Дельта», в котором просила признать отчетно-выборные общие собрания членов ТСЖ «Дельта», проводимые в форме заочного голосования в период с ... по ..., оформленное протоколом от ... и в период с ... по ..., оформленное протоколом ..., недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что собрание с ... по ..., оформленное протоколом от ... проведено в отсутствие кворума по причине фальсификации ответчиком результатов голосования, а так же заполнения бюллетеней с нарушением требований ст. 47 и ст. 146 ЖК РФ: отсутствует дата принятие членом ТСЖ решения по вопросам повестки дня, указана дата принятия решения за пределами даты проведения собрания, отсутствуют подписи членов ТСЖ, заполнены лицами, не являющимися членами ТСЖ.

Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга осуществлялся выезд по месту жительства собственников и выборочный опрос собственников квартир, принявших участие в голосовании, в ходе которого последние пояснили, что не принимали участия в голосовании, бланки для голосования не заполняли, подписи не ставили. По официальному запросу бюллетеней для голосования прокуратурой выявлено, что бланки заполнены от имени собственников неизвестным лицом и подпись не их. 

О проведении отчетно- выборного общего собрания членов ТСЖ «Дельта» в период с ... по ..., оформленного протоколом ..., собственники не уведомлялись, очная часть собрания поведена не была, бюллетени на руки члены товарищества не получали. 

Истец и третьи лица, как собственники квартир многоквартирного дома, подведомственному ТСЖ «Дельта» не были извещены о проведении собрания, проводимом в период с ... по ..., оформленное протоколом ... и участия в нем не принимали. 

Кроме того, на момент проведения общего собрания в июне 2015 года инициатор собрания – ТСЖ «Дельта» не имело прав инициировать собрание, поскольку ранее вынесенным решением суда решение общего собрания, на котором сформировано ТСЖ «Дельта» было признано судом недействительным.

Третьи лица ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО4 обратились с аналогичными исковыми требованиями к ТСЖ «Дельта», указав в качестве оснований на несоблюдение требований к порядку созыва, организации проведения оспариваемого собрания, в том числе, отсутствие необходимого кворума, а так же фальсификацию решений собственников инициаторами собрания. 

Определением суда к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, в качестве соистцов привлечены ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы оспариваемых собраний ФИО11, ФИО10, ФИО6 в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Истцы ФИО14, ФИО8, ответчики ФИО11, ФИО10, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Истец ФИО14, ответчики ФИО11, ФИО10, в заявлениях, приобщенных к материалам дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, истцы ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях с учетом уточнений. 

Так, представитель истца ФИО2 указала на ряд нарушений при проведении оспариваемых собраний: отсутствие кворума, отсутствие подписей секретаря и председателя собрания, на голосование поставлены вопросы, не включенные в повестку дня, размер площади помещений, указанных в бюллетенях не соответствует фактическому, в бюллетенях разных собственников проставлены одинаковые подписи. Так же указала, что о нарушении своих прав оспариваемыми собраниями ФИО2 узнала только в июле 2016 года после предъявления ТСЖ «Дельта» в суд исковых требований к названному истцу о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Возможности ранее этого срока ознакомиться с решениями, принятыми на оспариваемых собраниях, у нее не имелось, поскольку собственники об итогах проведенного голосования уведомлены не были, решения не были размещены для публичного обозрения в сети «Интернет». Вместе с тем указала, что ФИО2 членом товарищества не является, но принятые на обжалуемых собраниях решения касаются ее, как собственника помещения многоквартирного дома, находящегося в обслуживании ТСЖ «Дельта», поскольку на них принято решение о повышении размера тарифов за содержание и текущий, капитальный ремонт общего имущества, принятие которого к компетенции общего собрания не относилось, поскольку такие вопросы могут разрешаться только общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. 

Истец ФИО2 указала, что ТСЖ «Дельта» расходуют денежные средства собственников, задолженность перед ТСЖ «Дельта» образовалась по причине ее несогласия с выставленной суммой по оплате коммунальных услуг. 

Истец ФИО5 указал, что принимал участие в очной части голосования 2014 года, однако по причине того, что ему не раздали бюллетень, голосование в заочной части собрания не принял. Так же указал, что собственники неоднократно направляли письменные обращения в ТСЖ «Дельта» с просьбой дать отчеты о проведенные оспариваемых собраний, в ответах на которые ответчик ссылался на сведении, размещенные на сайте ... которые в действительности не были размещены на указанном сайте.

Истец ФИО4 указал, что об обжалуемых собраниях он уведомлен не был, при их проведении кворум не состоялся, в 50% листах голосования собственники не расписывались и не ставили «галочки». Квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг получал, но не обращал внимания. 

Ответчик ФИО6, представитель ФИО10, ФИО11, ТСЖ «Дельта» - ФИО12, представитель ТСЖ «Дельта» ФИО13, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах, мотивируя свои возражения отсутствием существенных нарушений при проведении оспариваемых собраний, а также истечением срока давности для обращения с настоящим иском в суд.

Третье лицо ФИО7 полагала необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме, согласилась с доводами истцов. 

Третье лицо и представитель истца ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенности, так же поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на отсутствие надлежащей работы ТСЖ «Дельта» по обслуживанию МКД. Так же указала, что ее доверитель ФИО8 получала квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг и видела изменение тарифов в сравнении с 2013 годом. В связи с несогласием с повышенными тарифами направляла запросы в адрес ответчика, на что получала ответ о просмотре такой информации на сайте ТСЖ «Дельта». Однако такая информация на официальном сайте ответчика размещена не была. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО8 являются собственниками жилых помещений по адресу: ..., дом ..., соответственно, ФИО14 – жилого помещения по адресу: ..., ФИО5 – жилого помещения по адресу: ..., ФИО4 – жилого помещения по адресу: .... Все истцы, кроме ФИО2, также являются членами ТСЖ «Дельта».

Согласно п. 1.3. Устава ТСЖ «Дельта» на момент проведения обжалуемых общих собраний его членов, товарищество было образовано на базе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ..., д. №N; ..., д. №N, N ..., д. №N, N N; ..., д. №N, N; ..., д. №N, N ...; ..., д. №N, N; ..., д. №N, N ..., д. №N ...; ...; ...; ..., д. №N 

Согласно протоколу отчетно- выборного общего собрания членов ТСЖ «Дельта» от ..., проводимого в форме заочного голосования в период с ... по ..., инициатором которого выступили члены ТСЖ «Дельта» - ФИО11 (собственник ...), ФИО10 (собственник ...), ФИО6 (собственник ...), в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Дельта», членов счетной комиссии и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 3)провести аудиторскую проверку деятельности ТСЖ, расходы на проведение которой заложить в смету расходов; 4) утверждение отчета о финансовой деятельности товарищества за 2013 год (отчета и заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; отчетов об исполнении сметы доходов и расходов; выполнение планов текущего, капитального ремонта общего имущества); 5) утверждение размера обязательных платежей и членских взносов на содержание и текущий, капитальный ремонт общего имущества с ...; 6) утверждение плана финансовой деятельности товарищества на 2014 год (сметы доходов и расходов; планов текущего, капитального ремонта общего имущества с перечнем работ); 7) внесение изменений в устав и утверждение устава товарищества в новой редакции; 8) утверждение кандидатур в члены ревизионной комиссии ТСЖ.

В результате голосования были положительно решены все вопросы повестки дня, в том числе, по вопросу N повестки дня утверждены следующие размеры обязательных платежей и членских взносов на содержание и текущий ремонт с ...: в многоквартирных домах без лифта- ... руб. ... коп. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения, в многоквартирных домах с лифтами – ... руб. ... коп.; капитальный ремонт общего имущества – 6 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения для всех обслуживаемых ТСЖ «Дельта» МКД, при условии ежемесячного внесения с ... до момента вступления в силу муниципальной адресной программы по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории .... 

Из названного протокола следует, что общая площадь помещений многоквартирных домов составила ... кв.м., всего голосов членов ТСЖ – ... кв.м., количество голосов- членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - ... кв.м., что составляет ... % от общего количества членов Товарищества, в связи с чем, сделан вывод о наличии необходимо кворума и правомочности собрания.

Согласно протоколу отчетно- выборного общего собрания членов ТСЖ «Дельта» от ..., проводимого в форме заочного голосования в период с ... по ..., инициатором которого выступило правление ТСЖ «Дельта», в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) утверждение отчета о финансовой деятельности товарищества за 2014 год (отчета и заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки головой бухгалтерской (финансовой) отчетности; отчетов об исполнении бюджета (сметы) доходов и расходов; выполнении планов содержания, текущего, капитального ремонта общего имущества; о деятельности правления); 2) утверждение размера обязательных платежей/членских взносов (на содержание и текущий ремонт общего имущества) с ... гола; 3) утверждение плана финансовой деятельности товарищества за 2015 год (бюджета (сметы) доходов и расходов; изменение в штатное расписание с ...; планов содержания, текущего, капитального ремонта общего имущества с перечнем работ); 4) делегирование права ТСЖ «Дельта» на заключение договоров размещения оборудования и рекламных конструкций на общем имуществе МКД; 5) делегирование полномочий ревизионной комиссии по подсчету голосов по итогам голосования.

В результате голосования были положительно решены все вопросы повестки дня, в том числе, по вопросу N повестки дня утверждены следующие размеры обязательных платежей и членских взносов на услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества жилых домов с ...: в многоквартирных домах без лифта- ... руб. ... коп. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения, при условии ежемесячного внесения с ..., в многоквартирных домах с лифтами – ... руб. ... коп.

Из названного протокола следует, что общая площадь помещений многоквартирных домов составила ... кв.м., всего голосов членов ТСЖ – ... кв.м., количество голосов- членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - ... кв.м., что составляет ... % от общего количества членов Товарищества, в связи с чем, сделан вывод о наличии необходимо кворума и правомочности собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Статьей 181.5. ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно статьи 146 ЖК РФ аналогичен порядку проведения общего собрания собственников жилья (статьи 45- 48 ЖК РФ) за исключением изъятий, установленных настоящей статьей.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. 

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения, факт его членства в ТСЖ; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Как установлено пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений (членов товарищества) в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. № 731, раскрытие информации осуществляется путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении истцов с требованиями настоящего иска. 

В подтверждение указанного довода ответчиками представлены многочисленные акты, датированные ...,... и ..., из которых усматривается, что на досках объявлений каждого подъезда каждого многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ «Дельта» размещалось объявление о проведении отчетного общего собрания в заочной форме членов ТСЖ «Дельта» 2015 года. Каждый акт подписан собственниками от двух до четырех помещений МКД, на которых размещались указанные уведомления. Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1

Судом так же установлено, что решение оспариваемых собраний, оформленные протоколами от ... и ..., размещались на сайте http... При обозрении в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей ответчика информации, размещенной на указанном сайте в сети «Интернет» усматривается, что датой размещения обоих протоколов является ....

Таким образом, данная информация с момента ее размещения, является общедоступной для любого участника гражданского общества, в том числе истцам.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции, указывающие на обстоятельства того, что ежемесячно в адрес истцов выставлялись и направлялись счета-квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг, в том числе членских взносов на содержание жилого помещения и капитальный ремонт по тарифам, принятым оспариваемыми собраниями. 

Истцы указанное обстоятельство подтвердили и не оспаривали. 

Довод истца ФИО2 о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми собраниями ей стало известно при обращении в суд ТСЖ «Дельта» к ней с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги (в июле 2016 года) суд считает неубедительными. Этот довод истца опровергается ее же пояснениями в ходе судебного разбирательства, согласно которым принятые на оспариваемых собраниях тарифы по оплате услуг на содержание и текущий, капитальный ремонт общего имущества МКД были отражены в квитанциях об оплате жилищно- коммунальных услуг, получаемых ею ежемесячно, в связи с несогласием с которыми она не оплачивала услуги в этой части и в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы истца ФИО2 об исчислении срока для обращения в суд с иском с июля 2016 года. 

По этой же причине суд отклоняет аналогичный довод представителя ответчика ФИО8 Кроме того, как следует из материалов дела, решение о взыскании с названного ответчика задолженности за жилищно- коммунальные услуги по иску ТСЖ «Дельта» вынесено Ленинским районным судом г. Оренбурга ..., а значит даже в случае согласия суда с доводами о том, что ФИО8 о нарушении ее прав оспариваемыми собраниями стало известно с момента вынесения названного решения, обратилась в суд с настоящим иском за пределами срока исковой данности – .... 

Более того, как следует из пояснений истца ФИО5, он присутствовал на очной части собрания 2014 года, а, следовательно, был осведомлен о повестке дня собрания и возможном варианте принятия по вопросам, поставленным на голосование положительных решений. 

Таким образом, участвуя в собрании, истец ФИО5, пользуясь добросовестно предоставленными ему правами, имел возможность своевременно ознакомиться с результатами голосования и с принятыми собранием решениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, истцы, являясь собственниками помещений в доме, не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшихся решениях общих собраний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы были осведомлены о принятых решениях на собраниях, проведенных в период с ... по ..., оформленного протоколом от ... и в период с ... по ..., оформленного протоколом ... более чем за 6 месяцев до момента обращения в суд, однако подали исковые заявления ... (ФИО2), ... (ФИО4, ФИО5, ФИО8), то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания решений общих собраний, с пропуском срока исковой давности.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Между тем, уважительных причин, объективно препятствующих истцам в течение шестимесячного срока обратиться в суд за защитой нарушенных прав в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцы не указали на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что они не имели возможности либо по вине ответчиков были лишены возможности ознакомиться с оспариваемыми протоколами общего собрания и принятыми на них решениями.

Доводы истцов об отсутствии информации о решениях, принятых на оспариваемых собраниях в сети «Интернет», в частности на сайте http://reformagkh.ru, не подтверждены в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). 

На основании изложенного, в удовлетворении требований настоящего иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ФИО11, ФИО15, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Дельта» о признании недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 05.06.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 05.07.2017 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.