Дело № 2-4213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., 

при секретаре ФИО6, 

с участием прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, на основании договора №-К участия в долевом строительстве, заключенного между ним и ООО «Строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчикам телеграмму с просьбой сняться с регистрации по данному адресу и освободить квартиру в течение 7 (семи дней), на что не получил ответа. 

Истец просит суд выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО3, ФИО4 по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить. 

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО3, ФИО4 по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Определением суда от 17.05.2017. заочное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 24.05.2017. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Строительная компания».

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Строительная компания», МВД по РБ надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении без их участия.

Представитель ФИО1 - ФИО8 по доверенности от 11.11.2016г. выдана сроком на 3 года в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользованием жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 35 ЖК РФ, предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, на основании договора №150-К участия в долевом строительстве, заключенного между ним и ООО «Строительная компания» от 01 июля 2015 года., решения Кировского районного суда г. Уфа РБ от 04.09.2015. 

Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 08.12.2015., выпиской из ЕГРП от 22.12.2016.

Истец направил ответчикам телеграмму с просьбой сняться с регистрации по данному адресу и освободить квартиру в течение 7 (семи дней).

Доводы истца о том, что доступ в квартиру у него не имеется, ответчиками не опровергнут, факт пользования ответчиками указанной квартирой подтверждается также предварительным договором от 21.07.2008 г., заключенным между ООО «Строительная компания» и ФИО5

Как следует из дела правоустанавливающих документов, государственная регистрация права собственности ФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение - – двухкомнатную 

<

адрес> (шестьдесят четыре), общей площадью 59.3 (пятьдесят девять целых три десятых) кв.м., расположенной в секции В, на 5 (пятом) этаже.Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 суду показал, что с 2009г. является директором ООО «Строительная компания», которое является застройщиком жилого 

<

адрес> бульвар. В 2007-2008г.г. с ФИО5 был заключен предварительный договор на 

<

адрес> указанном доме. Была с ним устная договоренность, что основной договор будет заключен после полной оплаты квартиры. ФИО5 было оплачено около 400 000 рублей. Цена 1 кв.м. изменялась в зависимости от срока внесения платежей. ФИО5 остальные платежи не вносил. Основной договор с ним не заключался. ФИО5 обратился в ООО «Строительная компания» с просьбой предоставить квартиру для проживания, поскольку негде было проживать. Поскольку у него с ФИО5 имелся общий бизнес, он, доверяясь ему, подписал акт передачи квартиры в пользование. После этого ФИО5 его попросил подписать акт передачи квартиры в собственность, поскольку в квартире необходимо было зарегистрироваться, доверяясь ему, он подписал указанный акт. На момент подписания акта ФИО5 полная оплата квартиры не была произведена, он обещал рассчитаться в течение 6 месяцев. После этого ФИО5 перестал выходить на связь. Они направляли сообщение ФИО5 на телефон от имени компании ООО «Строительная компания», заказные письма и телеграммы о расторжении договора. ФИО5 получил телеграмму, все уведомления проигнорировал. После этого был заключен договор с ФИО1, которым была произведена полная оплата стоимости квартиры В 2008г. директором был ФИО11, он был ответственным за финансово-экономическую деятельность, он являлся соучредителем и заместителем по экономике. Переговоры с ФИО5 велись в присутствии директора и него. О договоре займа ему неизвестно. Оплаченные ФИО13 400 000 рублей ООО «Строительная компания» не имело возможности возвратить ввиду отсутствия банковских реквизитов. При заключении договора ФИО1 было сообщено, что в ней зарегистрированы третьи лица. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в редакции до 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств тому, что договор №-К участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «Строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено, а судом не добыто. 

Таким образом, истец помимо оформления права собственности на указанную квартиру, фактически получил в собственность жилое помещение и несет бремя содержания указанного жилого помещения 

Доводы ответчика об оспаривании данного решения суда судом отклоняются, поскольку указанное судебное постановление на момент разрешения спора судом не отменено, а в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о выселении и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в жилом помещении по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, фактически проживают ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые не являются членами семьи истца ФИО1, общего бюджета с ним не имеют, общее хозяйство не ведут, их отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником не заключалось, не несут расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, что также подтверждается материалами дела, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Разрешая иск, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования в части выселения ФИО5, ФИО2, ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку справкой от 05.04.2017. подтверждается отсутствие зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.