Дело № 12-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Денисов-Аудит» ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Денисов-Аудит» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018 г. генеральный директор ООО «Денисов-Аудит» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении указано лишь на наличие долга, но при этом отсутствуют сведения о наличии или отсутствии имущества у должника, а также о недостаточности имущества должника для погашения имеющихся у должника обязательств. Данное обстоятельство не исследовалось и не устанавливалось; в постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Явившийся в судебное заседание представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2, заявил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что у налогоплательщика ООО «Денисов-Аудит» ИНН № по состоянию на 01.05.2018 г. имеется задолженность в сумме 1 173 493,65 руб., в том числе, основной долг – 896 963,97 руб., (в том числе, свыше трех месяцев – 896 963,97 руб.). По состоянию на 09.06.2018 г. имеется задолженность в сумме 1 181 947,53 руб., в том числе основной долг – 896 963,97 руб. (в т. ч., свыше трех месяцев – 896 963,97 руб.).

С 12.10.2007 г. руководителем ООО «Денисов-Аудит» ИНН №, зарегистрированный по адресу 344011, Россия, 

<

...>, является ФИО1

Задолженность образовалась по результатам представленных деклараций (НДФЛ за 1 квартал 2016 года, УСНО 2015, 2016, за несвоевременную уплату страховых взносов до 2017 года).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога на сумму 1389670.93 руб.: № 916 от 28.04.2015 на сумму 134.43 руб. срок исполнения до 08.05.2015; № 071S01150004037 от 30.06.2015 на сумму 168575.64 руб. срок исполнения до 10.07.2015; № 071S01150096448 от 23.11.2015 на сумму 153010.49 срок исполнения 03.12.2015; № 071S01160103233 от 04.03.2016 на сумму 1919.97 срок исполнения 14.03.2016; № 071S01160103026 от 04.03.2016 на сумму 166230.27 срок исполнения 14.03.2016; № 2551 от 06.04.2016 на сумму 340969.86 срок исполнения 26.04.2016; № 728 от 27.04.2016 на сумму 20953.7 срок исполнения 10.05.2016; № 071S01160277560 от 27.05.2016 на сумму 202005.69 срок исполнения 06.06.2016; № 5447 от 07.07.2016 на сумму 96618.68 срок исполнения 27.07.2016; № 071S01160501050 от 28.11.2016 на сумму 27321.21 срок исполнения 08.12.2016; № 07ISO1170036166 от 09.01.2017 на сумму 3966.05 срок исполнения 22.06.2017; № 071S01170160399 от 09.01.2017 на сумму 3824.87 срок исполнения 22.06.2017; № 17949 от 07.04.2017 на сумму 185636.27 срок исполнения 27.04.2017; № 1800 от 07.08.2017 на сумму 18503.8 срок исполнения 25.08.2017.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону во исполнение требований ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника: № 914 от 12.05.2015 на сумму 134.43; № 071S02150013542 от 04.12.2015 на сумму 153010.49; 071S02160000706 от 11.01.2016 на сумму1; № 071S02160034148 от 05.04.2016 на сумму 1919.97; № 071S02160034146 от 05.04.2016 на сумму 161230.27; № 1823 от 10.05.2016 на сумму 340969.86; № 728 от 20.05.2016 на сумму 20953.7; № 071S02160072704 от 16.06.2016 на сумму 202005.69; № 4092 от 05.08.2016 на сумму 96618.68; № 071S02160148006 от 21.12.2016 на сумму 26993.16; № 6712 от 23.05.2017 на сумму 185636,27; № 12693 от 15.08.2017 на сумму 3866,05; № 12697 от 15.08.2017 на сумму 1725,68; № 16475 от 09.10.2017 на сумму 18503,8; № 18012 от 02.11.2017 на сумму 514,21.

В дальнейшем ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону во исполнение требований ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника – ООО «Денисов Аудит»: № 61642345 от 28.05.2015 на сумму 134.43; № 1085 от 06.07.2016 на сумму 340969,86; № 61641626 от 24.08.2016 на сумму 20953,7; № 2038 от 26.10.2016 на сумму 96618,68; № 3907 от 09.06.2017 на сумму 185636,27 руб., № 5033 от 23.08.2017 на сумму 3966,05; № 5307 от 11.09.2017 на сумму 26993,16; № 6811 от 10.10.2017 на сумму 18503,8.

Указанная задолженность в течение трех месяцев после её возникновения не погашена. Таким образом, у руководителя ООО «Денисов-Аудит» ФИО1 возникла обязанность предусмотренная п.1 ст.9 Закона о банкротстве обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Обязанность возникла через три месяца после наступления срока для добровольной уплаты налога, т.е. после 26.07.2016. Установленный срок для обращения в суд - до 26.08.2016.

Указанная обязанность руководителем ООО «Денисов-Аудит» ФИО1 не исполнена в установленный законом срок.

Неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении генерального директора ООО «Денисов-Аудит» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 97 от 03 мая 2018 года, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у ООО «Денисов-Аудит» имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, что влечет незаконность обжалуемого постановления, судом отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм материального права. В предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия. Таким образом, установления факта наличия (отсутствия) у юридического лица имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не выяснялись обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у юридического лица имущества, достаточного для погашения задолженности, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено наличие у ООО «Денисов-Аудит» признака неплатежеспособности, что является достаточным для возникновения у руководителя юридического лица обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом налоговой инспекции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Денисов-Аудит» ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Денисов-Аудит» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья