50RS0050-01-2023-000955-42

Дело №1-145/23(СО МО МВД России «Шатурский» № 12301460044000199)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 14 ноября 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – Шатурского городского прокурора Желанова А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (у Потерпевший №1 и ФИО16), и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (у Потерпевший №3), при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, втайне от Потерпевший №1, при помощи отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» в ПАО «Сбербанк» с телефона последнего, в 18 часов 19 минут и в 18 часов 44 минуты осуществил два перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> по Большой Андроньевской улице в 

<

адрес>, соответственно в размере 5000 рублей и 4000 рублей на счёт находящейся у него во временном пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей родственнице. После этого, вернув Потерпевший №1 телефон, похитив денежные средства всего на общую сумму 9000 рублей, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

2. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Шатура, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, втайне от ФИО8, при помощи отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» в ПАО «Сбербанк» с телефона последнего в 19 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3 300 рублей с банковского счета ФИО8, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> по Большой Андроньевской улице в 

<

адрес>, на счёт находящейся у него во временном пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» родственницы, после чего вернул ФИО8 мобильный телефон. 

В продолжение преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО8 по вышеуказанному адресу, втайне от ФИО8, при помощи отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» в ПАО «Сбербанк» с телефона последнего в 20 часов 48 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2200 рублей с того же банковского счета ФИО8 на счёт находящейся у него во временном пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» родственницы, после чего вернул ФИО8 телефон. 

Похитив всего на общую сумму 5500 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб, с места преступления скрылся.

3. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к Потерпевший №3 и потребовал денежные средства, высказав при этом угрозу нанесения удара, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Испугавшись осуществления угрозы, Потерпевший №3 передал свой бумажник ФИО2, из которого он похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что познакомился с Потерпевший №1 на рынке. Во время распития спиртного дома у Потерпевший №1, он вызвался помочь тому перевести деньги со счета последнего родственникам. Сам же с телефона Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк» осуществил два перевода на сумму 4000 и 5000 рублей на карту своей матери, которой пользовался сам. Осенью 2022 года выпивали спиртное у ФИО8, также с его телефона перевел деньги на счет матери. ДД.ММ.ГГГГ также со счета ФИО3 перевел деньги на счет. Всего 5500 рублей. Обоим потерпевшим ущерб возместил. К Потерпевший №3 насилия не применял, не бил, просил 100 рублей на пиво. Так как тот не дал, пригрозил, что ударит, сказав также, что в кармане нож. Тот передал ему кошелек, из которого он взял 4000 рублей. В содеянном раскаивается. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что познакомился с ФИО2 на рынке и пригласил к себе домой. Дома во время распития спиртного давал свой телефон ФИО2, чтобы тот помог перевести с его банковского счета на счет родственников деньги через приложение «Сбербанк Онлайн». После ухода зашел в приложение «Сбербанк» и обнаружил, что с его счета списаны и переведены 5000 и 4000 рублей на банковский счет «Ж. Свидетель №2». Ущерб 9000 рублей является для него значительным, так как постоянной работы не имеет. 

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета 9000 рублей (л.д.53).

Свидетель Свидетель №2 – мама подсудимого показала, что банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ее имя, пользуется сын. По просьбе сына хотела возместить ущерб Потерпевший №3, но тот отказался брать деньги. 

В ходе выемок, как следует из протоколов, у Потерпевший №1 изъяты выписка по его банковскому счету и телефон «Редми», приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, при осмотре которых установлено, что в 18:19 и в 18:44 ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета осуществлено два перевода на 5000 и 4000 рублей на банковский счет «Ж.Свидетель №2» (л.д. 56, 80-88, 97-100).

Потерпевший ФИО8 показал, что его банковский счет ПАО «Сбербанк» подключен к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ дома с ФИО1 выпивали спиртное. Он давал свой телефон ФИО13 для звонка. На следующий день из смс-сообщений Сбербанка обнаружил информацию о списании с его счета 3300 рублей в 19:40. ДД.ММ.ГГГГ вечером вновь встретился с ФИО13. Также давал свой телефон для звонка. Из приложения «Сбербанк Онлайн» увидел, что деньги переведены на счет Свидетель №2 Ж. 2200 рублей. Поскольку ФИО13 так и не вернул ему деньги, обратился в полицию. Ущерб от кражи в 5500 рублей для него значительный. (л.д. 120-122).

Из заявления ФИО8 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с его банковского счета денежные средства (л.д. 107).

В ходе выемок, как следует из протоколов, у ФИО3 были изъяты чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Инфиникс», при этом из содержания чеков и мобильного приложения «Сбербанка» в телефоне потерпевшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО8 переводились соответственно 3300 и 2200 рублей на банковский счет на имя «Ж.Свидетель №2». Чеки и телефон приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111, 126-132).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в отделении Сбербанка снял 4000 рублей с карты. ФИО2 при выходе из отделения банка попросил 100 рублей на пиво. Он не дал и пошел домой. ФИО2 пошел за ним. Когда он вошел в подъезд, ФИО2 вошел за ним и на лестничной площадке схватил за куртку, потребовал деньги, которые он снял в банкомате, сказав, что ударит, покажет нож. Испугавшись исполнения угроз, хотя ножа и не видел, и не поверил, что у того нож, он отдал ФИО13 бумажник, из которого тот вытащил 4000 рублей и ушел. 

Из заявления Потерпевший №3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, открыто похитившего у него 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 в подъезде 

<

адрес> (л.д. 3).

Свидетель Свидетель №1 – мама потерпевшего, показала, что ее банковской картой банка «Сбербанк» пользовался сын. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что ФИО2 его ограбил, похитив 4000 рублей.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО17.Л. изъята выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО4, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом из ее содержания видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 была проведена операция по снятию наличных в размере 4000 рублей (л.д. 25-30).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, как его признательными показаниями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевших ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО20, заявлениями потерпевших в полицию, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств - выписок из банка о движении денежных средств по банковским счетам. 

Действия ФИО2 по эпизодам хищений у Потерпевший №1 и ФИО19 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, возместившего материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, принимавшего участие в Специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, участие в боевых действиях в Специальной военной операции, наличие отца-инвалида, раскаяние в содеянном, на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, но вместе с тем считает возможным применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ с учётом вышеназванных смягчающих обстоятельств и сравнительно небольшого размера похищенного.

Поскольку в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может. Суд также считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по 04 (четыре) месяца лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить 06 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть полностью наказание, отбытое им по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ) 02 месяца 20 дней лишения свободы

Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев