Дело № 2а-2764/2019

29RS0008-01-2019-003933-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В. 

при помощнике судьи Новиковой И.В.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года в г. Котласе административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившиеся в нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившиеся в нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов в отношении него __.__.__ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 148174 рублей 47 копеек. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ незаконным, так как исполнительный документ № выдан Котласским городским судом Архангельской области __.__.__, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель не учел норму законодательства, согласно которой пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению восстанавливает только суд. Поэтому просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства №-ИП от __.__.__ и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.__.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление с требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность своих действий по возбуждению исполнительного производства и на отсутствие нарушения прав административного истца. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным истцом оспариваемого постановления, вместе с тем последним была подана жалоба в порядке подчиненности, рассмотрение которой приостановлено на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от __.__.__, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском, исходя из разъяснений абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает не пропущенным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.ч. 1,3,7,8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В силу требований ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судом установлено, что исполнительный документ серии ВС №, выданный Котласским городским судом Архангельской области __.__.__ по уголовному делу № в отношении ФИО3 зарегистрирован в АИС ФССП __.__.__, и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением взыскателя ФИО2 от __.__.__ о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили с определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, согласно которому была произведена замена стороны взыскателя по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № с В.В.А. на ФИО2.

В отношении административного истца ФИО3 __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Возбуждая данное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом судебный пристав-исполнитель в постановлении не устанавливал срок для добровольного исполнения, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен вторично. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, так как истек срок для предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем суд также установил, что первоначально исполнительный документ серии ВС №, выданный Котласским городским судом Архангельской области __.__.__ по уголовному делу № в отношении ФИО3, предъявлялся в отдел судебных приставов __.__.__ и было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнения по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 1825 рублей 53 копеек.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторно данный исполнительный документ предъявлен к исполнению __.__.__, то есть по истечении шести месяцев, но в течение трех лет, и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

__.__.__ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство в отношении последнего __.__.__ возбуждено правомерно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом, все действия по возбуждению исполнительного производства осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившиеся в нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.