Судья Синьчугов Е.М. Дело № 21-659/2025 (№ 12-209/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ООО "Региональный оператор Севера" ФИО1 на определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 ноября 2025 года,

установил:

постановлением ... от 03 апреля 2025 года 

<

Номер обезличен> ООО "Региональный оператор Севера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО "Региональный оператор Севера" ФИО1 подана жалоба в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 ноября 2025 года отказано ООО "Региональный оператор Севера" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ... 

<

Номер обезличен> от 03 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "Региональный оператор Севера" ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить.

ООО "Региональный оператор Севера", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года 

<

Номер обезличен> получена ООО "Региональный оператор Севера" 08 апреля 2025 года.

Жалоба ООО "Региональный оператор Севера" на указанное постановление подана 22 октября 2025 года посредством почтовой корреспонденции, поступила в суд 27 октября 2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Полагаю выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование правильными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Региональный оператор Севера" в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года 

<

Номер обезличен>, судья районного суда исходил из того, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования указанного постановления уважительными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 18ноября 2025 года, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми.

Доводы жалобы о первоначальной отправке жалобы посредством почтовой корреспонденции 14 апреля 2025 года, которая была получена судом 15 апреля 2025 года, не являются основанием к отмене обжалуемого акта и подлежат отклонению, поскольку представленными доказательствами, вопреки доводам ООО "Региональный оператор Севера", указанные обстоятельства не подтверждаются.

Факт отправки в адрес Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми почтового отправления с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, достоверно не подтверждает факт отправки среди них и жалобы на постановление от 03 апреля 2025 года 

<

Номер обезличен>, поскольку опись вложения на отправленную корреспонденцию, которая могла бы подтвердить эти обстоятельства, не представлена.

Дополнение к жалобе, поступившее в суд 08 июля 2025 года было возвращено в адрес ООО "Региональный оператор Севера" 10 июля 2025 года, как ошибочно направленное, в связи с отсутствием в производстве суда самой жалобы на постановление от 03 апреля 2025 года 

<

Номер обезличен>.

Как правильно указал судья районного суда, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту вследствие не извещения о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными материалами дела (л.д.1, 26)

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 ноября 2025 года не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 ноября 2025 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Региональный оператор Севера" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.