Дело№2-37/2024

УИД 04RS0020-01-2023-001456-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, 

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины. 

Требование мотивировано тем, что 15 сентября 2021 г. между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №2021-9587/108, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 г.

В соответствии с кредитным договором ответчикам ФИО1, ФИО3 предоставлен кредит в размере 370 000,00 руб. на срок до 18.12.2019 г. под 22% годовых. Ответчиками неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

06.12.2017г. решением Северобайкальского горсуда Республики Бурятия вынесено решение по гражданскому делу №2-1333/2017 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 19.12.2014 г. за период с 06 октября 2017 г. по 18 октября 2023 в размере 145349,26руб., расходы по оплате государственной пошлины 4106,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, ФИО4 не явилась была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая мнение участник процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает задолженность по кредитному договору погашенной, так как ею 2021г. полностью погашен кредит, просила о применении срока исковой давности в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом 19.12.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО4 

Заочным решением Северобайкальского горсуда от 06.12.2017г. постановлено: Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту 154 099рублей 41коп., расходы по оплате госпошлины по 2 141руб. 25 коп. с каждого.

15 сентября 2021 г. между «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №2021-9587/108, по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014г. перешло к ООО «Нэйва».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12 августа 2022 с солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 19.12.2014г., заключенного между ПАО «БайкалБанк» и должником ФИО1(ФИО6), за период с 06.07.2019г. по 06.07.2022г. в размере 145 349,26руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 053,49руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункта 1.4 Договора права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

ООО «Нэйва» были переданы права требования по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014г. установленные судебным решением от 06.12.2017г. по делу №2-1333/2017.

Согласно информации Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-1333/2017, окончено 14.10.2021г. фактическим исполнением. 

Несвоевременная уплата ответчиком суммы основного долга повлекла начисление процентов в период с 06.07.2019 по 06.07.2022г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 145 349,26 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 1208.2022г. с ФИО1 была взыскана задолженность в указанном размере. Определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25.11.2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

В настоящем иске к взысканию заявлена сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 145 349,26 руб. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из расчета, в настоящем иске истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2017г. по 18.10.2023г. 

Из исследованных материалов дела, следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» о взыскании задолженности 25.11.2023г.( согласно почтового штемпеля), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом ООО «Нэйва» 05.08.2022г., что также подтверждается штампом на конверте. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с 06.07.2019г. по 06.07.2022г., мировым судьей отменен в связи с проступившими возражениями по его исполнению 25.11.2022г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов за заявленный период истцом пропущен, также пропущен срок обращения в суд после отмены судебного приказа. 

В силу установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 06.02.2024г. 

Судья Н.Г. Рабдаева