Дело №1-337/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственных обвинителей: Нигметзянова Р.Н., Шараева А.А.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: Д., А.,

защитника: адвоката Аскарова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

26 июля 2010 года Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2012 года по отбытии срока,

7 марта 2013 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 162, части 1 статьи 158, статьей 314.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2016 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи освобожденным, из мест лишения свободы и в отношении которого был установлен административный надзор в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту проживания в установленный срок, совершил кражу и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2016 года в соответствии с ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлением ограничений сроком на 6 лет с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. 

21 декабря 2016 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания по приговору Советского районного суд г. Казани от 7 марта 2013 года и был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания - 

<

адрес изъят> для постановки на учет в органе внутренних дел, в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее 23 декабря 2016 года.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту пребывания - 

<

адрес изъят> для постановки на учет в органе внутренних дел в установленный срок не явился.

17 января 2017 года примерно в 22.00 часов, ФИО1, находясь в возле магазина «Августина» по улице Патриса Лумумбы, дом 54/1 города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей на земле, тайно похитил кошелек не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 3000 рублей, банковской карты «Ак барс», не представляющей материальной ценности, и дисконтной картой «Карусель», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Д., причинив ей, материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 20 февраля 2017 года около 19.40 часов, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома №5 по улице Губкина города Казани, поставил подножку, от которой потерпевший А. упал на землю, испытав физическую боль, после чего, ФИО1 прижав шею А. своей рукой, потребовал ценное имущество, находящиеся при последнем, испугавшись за свою жизнь и здоровье А. передал ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, при этом показал, незаметно для потерпевшей забрал кошелек из сумки и убежал, деньгами распорядился по своему усмотрению, а кошелек выкинул, деньги у потерпевшего А., похитил, но шею его не прижимал, он его толкнул, тот упал, затем ФИО1 потребовал у него деньги, которые А. ему отдал, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он умышленно не встал на учет по месту жительства в органе внутренних дел (л.д. 53-56) 

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 20 февраля 2017 года познакомился с ФИО1 в «Пельменной», после того как они вышли на улицу, ФИО1 повалил его на землю, поставив подножку, прижал рукой и потребовал деньги, испугавшийся за свою жизнь, А. передал деньги ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности кассира в «Пельменной» по адресу: город Казань, улица Губкина, дом №5. В день совершения преступления в отношении А., она находилась на рабочем месте и видела, как он приобретал для себя, а после и для «постоянных» клиентов спиртное, периодически выходя на улицу, чтобы покурить, через некоторое время к ней подошел А. и сообщил, о том, что его ограбили. 

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО1 в магазине, после совместного распития спиртных напитков за магазином, отошла справить нужду, возвращаясь обратно, увидела драку между ФИО1 и ее мужем, после чего обнаружила пропажу кошелька из своей сумки, кто взял кошелек, она не знает.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО1 в магазине, после совместного распития спиртных напитков, его супруга Д. отошла справить нужду, а, ФИО1 на него напал, после того как жена вернулась, обнаружили пропажу кошелька из сумки супруги, кто взял кошелек, он не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что они встретились с ФИО1 17 января 2017 года, после того как его отпустили из ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, после чего, возле магазина «Августина» по адресу: 

<

...> они познакомились с мужчиной и женщиной, далее они стали совместно распивать спиртные напитки за магазином, позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 совершил кражу кошелька из сумки Д. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. – инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, 21 сентября 2016 года к ней поступило сообщение из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что 21 декабря 2016 года ФИО1 освобождается из данной колонии и ему установлен административный надзор, и он должен был явиться в отдел полиции для постановки на учет до 23 декабря 2016 года, однако, ФИО1 не явился, был задержан сотрудниками полиции 18 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

По части 1 статьи 158 УК РФ:

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он показал, что 17 января 2017 года тайно похитил из сумки кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей, вину признает (л.д. 22).

По части 1 статьи 314.1 УК РФ:

- копией предписания ФКУ ИК №1 ГУФСИН России по Нижегородской области об обязанности ФИО1 прибыть к избранному им месту жительства: 

<

адрес изъят> (л.д. 45);

По пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ:

-денежными средствами в сумме 40000 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции (л.д. 149);

- чистосердечным признанием о хищении денежных средств 20 февраля 2017 года (л.д.108). 

Суд квалифицирует действия ФИО1

По части 1 статьи 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту проживания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду с потерпевшей Д. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду с потерпевшим А., соглашаясь с ходатайством государственного обвинителя, – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не применял насилие в отношении А., суд отвергает, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, он толкнул А., от чего тот упал, из заключения судебной экспертизы в отношении потерпевшего следует наличие у него кровоподтека на наружной поверхности в области левого голеностопного сустава согласуются с показаниями самого потерпевшего, характере, время образования и локализация телесного повреждения согласуется с показаниями потерпевшего.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача - психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины в судебном заседании, чистосердечные признания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.22, л.д.108), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему А., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенные денежные средства были изъяты и возвращены владельцу сотрудниками полиции без содействия подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительно время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию особого режима. 

При назначении наказания суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ, назначая лишение свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9610 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21 февраля 2017 года по 10 июля 2017 года в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: документ 

<

номер изъят> о переводе денежных средств в размере 70000 рублей – хранить в уголовном деле.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9610 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин