УИД 77RS0030-02-2025-002876-78

Судья: фио

Дело в суде 1 инстанции №2-2177/2025

Гр. дело № 33-6512/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио – фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: ...) в пользу фио (паспортные данные......) в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец (фио) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее адрес) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является работником адрес, занимая по состоянию на 2022 год должность ... на основании трудового договора от 31 марта 2010г. Решением Хамовнического районного суда адрес от 17.02.2025г. по гражданскому делу № 2-624/25 установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны адрес в виде издания незаконных приказов от 11 августа 2022г. № 385 км-1 «О направлении работника в командировку», от 09 сентября 2022г. № 362 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», лишения премии за август - сентябрь 2022г. в размере сумма. По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения его трудовых прав являются основанием для применения ст. 237 ТК РФ и компенсации причиненного ему морального вреда в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью исковых требований и отсутствием оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной жалобы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истцов, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 31 марта 2010 года по настоящее время истица фио является работником адрес, занимая по состоянию на 2022 год должность ... на основании трудового договора от 31 марта 2010г.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 17.02.2025г. по гражданскому делу № 2-624/25, вступившим в законную силу, постановлено:

Признать незаконным приказ от 11 августа 2022г. № 385 км-1 «О направлении работника в командировку», вынесенный Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в отношении фио.

Признать незаконным приказ от 09 сентября 2022г. № 362 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», вынесенный Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в отношении фио.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности решения Хамовнического районного суда адрес от 17.02.2025г. по гражданскому делу № 2-624/25 судом установлено, что ответчиком адрес были допущены нарушения трудовых прав истца в виде незаконного направления в служебную командировку 12 августа 2022 года и привлечение её к дисциплинарной ответственности за отказ от направления в служебную командировку, несмотря на то, что на момент направления в служебную командировку истец находился в состоянии беременности.

Также при рассмотрении гражданского дела № 2-624/25 судом установлено, что ответчиком незаконно были применены снижающие индивидуальные показатели истца факторы при расчете премии за август - сентябрь 2022г., вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма.

Поскольку ответчиком адрес было допущено нарушение трудовых прав истца, повлекшее у неё определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд на основании ст. 237 ТК РФ учитывая индивидуальные особенности истца, находившегося в вышеуказанный период времени в состоянии беременности, характер допущенных ответчиком нарушений, не связанный с расторжением трудовых отношений, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, отсутствие тяжких негативных последствий, принимает во внимание характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, степень вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).

Отклоняя доводы истца в апелляционной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в обжалуемом судебном решении.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанций являются ошибочными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи