П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

07 июня 2017 года гор. Спасск-Дальний

Заместитель председателя Спасск – Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: Приморский край, г. Спасск–Дальний, ул. Краснознамённая, д. 13, при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 17 мая 2017 года около 21 часа 30 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Регулмото», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснив, что 17 мая 2017 года около 21 часа 30 минут он управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Регулмото», без государственного регистрационного знака, и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После того, как он сообщил инспектору ДПС об отсутствии у него водительского удостоверения на управление транспортными средствами, а также документов на мотоцикл, поскольку он ему не принадлежит, сотрудник ДПС, почувствовав запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел при производстве видеозаписи процесса освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. 17 мая 2017 года после 19 часов выпил 0,2 литра водки. Водительского удостоверения он не имеет и данное удостоверение, в установленном законом порядке, ему не выдавалось. Раскаивается в содеянном. 

Помимо признания ФИО2 себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Совокупностью правовых норм, изложенных в статьях 19, 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьях 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции», пунктах 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также в части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, определено, что водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, на право управления транспортным средством соответствующей категории, и лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, запрещается управлять транспортными средствами, а сотрудникам полиции для подтверждения факта совершения административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении предписано проводить освидетельствование таких лиц на состояние алкогольного опьянения, либо направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с оформлением результатов в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой соответствующую содеянному административную ответственность, которая наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющегося наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из проверенных в суде протоколов: об административном правонарушении № и об отстранении от управления транспортными средствами №, составленных, каждый, инспектором дорожно–патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 17 мая 2017 года, ФИО2 17 мая 2017 года около 21 часа 30 минут, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Регулмото», без государственного регистрационного знака, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>, и правомерно отстранён от управления данным транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено при его освидетельствовании сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения путём определения наличия абсолютного этилового спирта, с учётом возможной суммарной погрешности измерений, в концентрации не менее 0,700 миллиграмма на один литр выдыхаемого в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воздуха, что подтверждается актом освидетельствования данного водителя на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2017 года №, и приложенной к названному Акту записью результатов исследования анализатора паров этанола «Юпитер-К» № (свидетельство о поверке 42/127 действительно до 24 мая 2017 года, погрешность 0,02 мг/л) на бумажном носителе от этого же числа №. После ознакомления с этим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил своё согласие с его содержанием и каких–либо возражений или ходатайств не заявил.

При просмотре видеофайлов «0002» и «0004», содержащихся в папке «ФИО2» в приложенном к материалам СД-диске, установлено, что ФИО2 перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а перед проведением освидетельствования на состояние опьянения был продемонстрирован анализатор паров этанола, соответствие его номера номеру анализатора паров этанола, указанному в свидетельстве о поверке прибора, вскрыт индивидуальный мундштук, проверена работоспособность прибора, а после проведения освидетельствования ФИО2 был продемонстрирован его результат – наличие паров этанола в концентрации 0,700 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха. 

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выявлено.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2, связанных с управлением в состоянии опьянения транспортным средством, не имеется.

Каких–либо доказательств наличия тяжёлых жизненных обстоятельств, в силу которых управление транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являлось бы крайне необходимым, материалы дела не содержат; не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела справки от 18 мая 2017 года, выданной инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД по Черниговскому району, и списка нарушений, ФИО2 в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, и к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, ранее не привлекался.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8, либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, 17 мая 2017 года, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Регулмото», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и, как следствие этого, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, учитывается его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не выявлено.

Решая вопрос о виде назначаемого административного наказания, учитываю характер административного правонарушения, связанный с созданием водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реальной угрозы безопасности для других участников дорожного движения, и личность виновного, обладавшего при совершении административного правонарушения статусом военнослужащего, определяемого Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статуе военнослужащих», и не утратившего этот статус на момент рассмотрения дела, вследствие чего, руководствуясь частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к военнослужащим, прихожу к выводу о возможности назначения наказания исключительно в виде административного штрафа, который подлежит уплате в полном размере вне зависимости от срока его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

постановил:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по Приморскому краю город Владивосток; получатель денежного штрафа – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России по Черниговскому району); ИНН 

<

***>; КПП 253301001; ОКТМО 05653000; БИК 040507001; расчетный счет 

<

***>; КБК 18811630020016000140; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Верно

Заместитель председателя 

военного суда ФИО1