Дело №2-174/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием истца ФИО1 Р.Н.О., его представителя ФИО2, привлеченного к участию по делу на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ФИО1 Р.Н.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:12, площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство. Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Летом 2019 ответчиком ФИО4 по смежной границе земельного участка установлены туалет и вольер для собак. Каких-либо разрешений и согласий на установку туалета и вольера по смежной границе, истец ответчику не давал. Дата в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка, ответ на претензию не получен, фактических действий по освобождению части принадлежащего истцу земельного участка ответчиком не было осуществлено. На устные требования о переносе туалета и вольера для собак ответчик отвечает отказом. ООО «Кадастровое агентство «Ампир» по ходатайству истца проведен контроль местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу. По результатам контроля было выявлено нарушение юридических границ со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:202, собственником которого является ФИО4. В пользовании ответчика находится 10 кв.м земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчик самовольно заняла часть земельного участка путем установки на нем туалета и вольера для собак, тем самым препятствует истцу в пользовании земельным участком.

ФИО1 ФИО3 просил суд: обязать ФИО4 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:0011701:12, принадлежащий ФИО1 ФИО3 от построек: туалета и вольера для собак, путем их демонтажа.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 Р.Н.О., его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Садоводческого Товарищества «Ягодное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:12, площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, дата государственной регистрации права собственности Дата. Право собственности ФИО1 Р.Н.О. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного Дата с ФИО5

Сведения о границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:12 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от Дата, подготовленного ООО «Орелземпроект» по заявлению ФИО5 Местоположение границы земельного участка было согласовано ФИО5 с правообладателями смежных земельных участков. ООО «Орелземпроект» также в соответствии с ФЗ №ФЗ-221 от Дата известил о проведении межевания земельного участка в средствах массовой информации в Орловской районной газете «Наша Жизнь», предоставил месячный срок для направления письменных возражений со дня публикации извещения.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:202, площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, дата государственной регистрации права собственности Дата. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Исковые требования ФИО1 Р.Н.О. основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, согласно которой условием для удовлетворения таких требований является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Со стороны истца ФИО1 Р.Н.О. были представлены достаточные, допустимые и бесспорные доказательства в подтверждение факта нарушения его прав и законных интересов.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Кадастровое агентство «Ампир» ФИО6, составившей Дата межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:12 на основании обращения собственника ФИО1 Р.Н.О. с целью выявления изменений границ принадлежащего ему земельного участка, выявлены нарушения границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:12 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:202. Полевые работы проводились кадастровым инженером Дата по существующему на местности ограждению. В пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:202 находится 10 кв.м земельного участка земельного участка с кадастровым номером 57:10:0011701:12.

Согласно предоставленным истцом фотографиям, туалет и вольер для собак, расположены на спорной части земельного участка. У истца отсутствует возможность иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, законный владелец земельного участка претерпевает реальные нарушения своего права.

Ответчик в суд не явился, правомерность своего поведения не доказал. Дата в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка, ответ на претензию ответчиком не получен, фактических действий по освобождению части принадлежащего истцу земельного участка ответчиком не было осуществлено. На устные требования о переносе туалета и вольера для собак ответчик отвечает отказом.

При таких обстоятельствах, следует признать требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При установлении вышеуказанного срока - в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению. Степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в настоящем судебном заседании ответчиком не представлены, что не лишает его возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения или других обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО4, Дата года рождения, уроженку г. Орла, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:0011701:12, принадлежащий ФИО1 ФИО3 от построек: туалета и вольера для собак, путем их демонтажа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17.01.2020. 

Судья Н. М. Соколова