Дело №2-62/2025 (№2-1836/2024)

УИД 14RS0035-01-2024-014969-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 января 2025 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан простой электронной подписью, путем введения индивидуального кода, направленного заемщику путем СМС-сообщения на предоставленный им номер мобильного телефона (электронной почты). Заемщиком был выбран способ перечисления полученного займа на банковскую карту в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии права требования по кредитным договора ООО «МКК «Академическая» перешли в ОО ПКО» Право онлайн». Обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62804,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

На основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб., под 365% годовых до 25 дня пользования займом, с 26 дня до 29 дня пользования процентная ставка составляет 328,500 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата 365 % годовых. Срок предоставления займа 30 дней. Количество ежемесячных платежей – один. Размер платежа 38 880 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8880,00 руб.

Согласно пункту 18 договора займа заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления на банковскую карту 427676******4810 открытую в ПАО «Сбербанк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по указанному договору выполнило, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается электронным платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. через платежную систему «Пайлер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, предусматривающий обязанность заемщика оплатить процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право Онлайн» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-69-2023, согласно которому к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая» с ФИО1 в размере 62804,36 руб., включая начисленные проценты за пользование займом, основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «Право онлайн», вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

В связи с отменой судебного приказа, на основании ст. 129 ГПК РФ, истец обратился в суд в порядке искового судопроизводства.

Из расчет, предоставленного истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 804,36 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 32 804,36 руб. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет суд признает верным. Ответчик своего расчета суду не представил. В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доводы истца о том, что условия договора займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование займом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. Расчёт суммы задолженности не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2085,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2085,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, паспорт гражданина РФ серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62804,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года