Дело № 2-5/2024

УИД 77RS0026-02-2022-011700-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 30 октября 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А., 

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 419,01 рубль, из которой сумма основного долга 676 395,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 178 023,56 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита- 0,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 17 744,19 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA 219110, LADA GRANTA, №, год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 547 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», далее - также «Банк», «Кредитор») и ФИО2 А,А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 719 400,00 рублей, сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 24,70% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA 219110 LADA GRANTA, (VIN) №; год выпуска: 2018, цвет ФИО3.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее «Условия»),

- по результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет. Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Указывает, что порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года №О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 719 400,00 руб. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАС «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона е порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАЙК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 854 419,01 рублей, из которой: сумма основного долга - 676 395,45 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 178 023,56 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "Карстиль" договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно п. 7.3. Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 547 200,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, № №; год выпуска: 2018.

По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ). 

Установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО №Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 719 400 рублей, сроком на 84 месяца под 24,7 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с п. 4. Индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение транспортного средства. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 18 071,43 рубля. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № к настоящему договору (т.1 л.д. 52-55,59, 69-71, 72-73).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 неоднократно нарушал погашение кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету (т.1 л.д. 76-233), расчета задолженности (т.1 л.д.446-48).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (т.1 л.д.53). 

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик выражает согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (т.1 л.д.53).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 419 рублей 01 копейка. Последний платеж ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-предачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора залога транспортного средства продавец ООО «Карстиль» передает, а покупатель ФИО1 покупает транспортное средство – LADA 219110, LADA GRANTA, (№, год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый. Стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 547 200 рублей.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № (т.1 л.д. 17, 54-55, 69-71, 72-73). 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о залоге данного автомобиля, которая внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №

Из информации, представленной РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, паспорта транспортного средства следует, что заложенный автомобиль марки LADA 219110, LADA GRANTA, (№, год выпуска 2018, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.14, 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вследствие чего исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАС «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>).

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАЙК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО), именуемый в дальнейшем «цедент», передал ФИО4. именуемой в дальнейшем цессионарий, права (требования) к заемщику ФИО1 в лице его представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-27).

Согласно справке, представленной Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО от ДД.ММ.ГГГГ,задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Требование по договору уступлено банком третьему лицу- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2 л.д. 29).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по кредитному договору у ФИО1 перед истцом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Суд считает правильным снять арест, наложенный по определению Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия с транспортным средством марки Ladа 219110 Ladа Granta, №, 2018 года выпуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Снять арест, наложенный по определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия с транспортным средством марки Ladа 219110 Ladа Granta, №, 2018 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - М.А. Попиралова 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2024 года.