Дело № 1-191/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-002022-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Иермонахова А.О., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по каждому эпизоду - от 26 апреля 2020 года и от 15 июня 2020 года допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, как указано в обвинительном акте, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток в силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вынесенного 02 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2019 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 26 апреля 2020 года в 04 часа 30 минут у дома № 17 по ул. Павлова г. Ярославля управлял автомобилем марки ВАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен и 26.04.2020 года в 04 часа 40 минут отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством. 26.04.2020 года в 04 часа 53 минуты инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,610 мг/л.. С данными результатами, ФИО1 был не согласен, в связи с чем 26.04.2020 года в 05 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 26.04.2020 года в период времени с 05 часов 35 минут по 06 часов 40 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток в силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вынесенного 02 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2019 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 15 июня 2020 года в 01 час 38 минут у дома № 9 по ул. Титова г. Ярославля управлял автомобилем марки ВАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен и 15.06.2020 года в 02 часа 33 минуты у 

<

...> отстранен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления данным транспортным средством. 15.06.2020 года в 02 часа 37 минут инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,356 мг/л. С данными результатами, ФИО1 был не согласен, в связи с чем, 15.06.2020 года в 02 часа 41 минуту ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 15.06.2020 года в период времени с 03 часов 08 минут до 03 часов 26 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. 

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований гл. 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- эпизод от 26 апреля 2020 года, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- эпизод от 15 июня 2020 года, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, количество преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений - являются его возраст, возраст его родителей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает его возраст, не судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работающий в ООО "Технострой", где имеет доход.

В судебном заседании подсудимый показал, что его родители, которым по 60 лет, являются пенсионерами, но работают. Указанное обстоятельство суд толкует в пользу подсудимого, признает возраст родителей подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по вмененным эпизодам преступлений нет. 

С учетом тяжести, общественной опасности, характера преступлений и их количества подсудимому необходимо назначить, по каждому эпизоду преступлений, наказание в виде обязательных работ. Законных препятствий в соответствии со ст. 49 УК РФ к назначению такого вида наказания не имеется.

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ по вмененным эпизодам преступлений. 

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО1 по вмененным эпизодам преступлений, его личности дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания. 

С учетом категорий совершенных преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и присоединения дополнительного наказания с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств по вмененным эпизодам преступлений.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 26 апреля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

- по эпизоду от 15 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 и ч. 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и присоединения дополнительного наказания назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова