***

дело № 1-281/2020

66RS0002-02-2020-001136-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимой, 

содержавшейся под стражей в порядке задержания с 23.01.2020 по 24.01.2020,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.01.2020 в период времени с 03:00 до 04:55 часов ФИО1, Г. и Б. находились на кухне, арендованной на время квартиры № *** дома № *** по пр. Седова в г. Екатеринбурге, где между ФИО1 и Б.. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар в область туловища слева.

В результате преступных действий ФИО1 умышленно причинила Б., согласно заключению эксперта № 1724 от 18.03.2020 колото-резаное ранение мягких тканей ***), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она совершила преступление впервые (т. 2 л.д. 49-50), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170, 172, 174, т. 2 л.д. 53-54, 56-57), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 175), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 59), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 52), ее фактическое семейное положение, которая оказывает помощь совершеннолетним детям и занимается воспитанием внучки.

В судебном заседании дочь Е.. охарактеризовала ее положительно, просила о снисхождении, поскольку ФИО1 сделал из случившегося правильные выводы.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела (т. 1 л.д. 27-28, 29-30), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Суд при назначении ФИО1 наказания учитывает мнение потерпевшего Б.., который на строгом наказании не настаивал.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ее фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с исковым заявлением в интересах ФОМС Свердловской области о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Б. в сумме 182338,20 рублей (т. 2 л.д. 62).

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, факт перечисления бюджетных денежных средств подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 63).

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: четыре отрезка липкой ленты типа скотч со следами пальцев рук, смывы бурого цвета с пола, образцы биологических следов (слюны), нож с деревянной рукояткой, толстовку (кофту), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной,

- трудиться и не менять постоянного места работы (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства затраченные на лечение потерпевшего Б. в сумме 182338,20 рублей (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь рублей 20 копеек).

Вещественные доказательства: 

- четыре отрезка липкой ленты типа скотч со следами пальцев рук, смывы бурого цвета с пола, образцы биологических следов (слюны), нож с деревянной рукояткой, толстовку (кофту), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № *** № ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 53-54, 55, 56, т. 2 л.д. 21-23, 24).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин