дело №2-1776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Г. Тарасовой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4,

при секретаре Гайсиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование, что 12.05.2017 истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 руб., сроком до 12.04.2018, под залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки Volkswagen Passat, грз №. По истечении срока возврата денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 20.04.2018 в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор дарения, однако право собственности на автомобиль за истцом не было зарегистрировано по просьбе ответчика. Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 от 17.05.2019 наложен арест на автомобиль марки Volkswagen Passat, грз №. В настоящее время автомобиль находится у ответчика.

ФИО1 просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 от 17.05.2019 автомобиль марки Volkswagen Passat, грз №, и передать его ей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признал иск в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 не возражала относительно удовлетворения требований истца.

Не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования истца, освободив от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 от 17.05.2019 автомобиль марки Volkswagen Passat, грз № обязав ФИО3 передать автомобиль марки Volkswagen Passat, грз В № ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 от 17.05.2019 автомобиль марки Volkswagen Passat, грз В №.

Обязать ФИО3 передать автомобиль марки Volkswagen Passat, грз В № ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.