Дело ...

...

Поступило в суд 22.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

При секретаре Лацо К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – 2 250 000 рублей, срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита на срок 242 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – ... % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 20 388 рублей 77 копеек. Кредит был выдан для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: .... Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной и выданной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. С октября 2022 года ответчик производит гашение по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, который предусмотрен условиями договора. Последнее гашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 139 141 рубль 22 копейки.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 139 141 рубль 22 копейки, в том числе: 2 062 694 рубля 56 копеек – задолженность по кредиту; 76 446 рублей 66 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 896 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определи начальную, продажную цену в размере 2 480 000 рублей; расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признавала, не оспаривая сумму задолженности и оценку предмета залога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 250 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 9,10 процентов годовых. Согласно пункту 4.5 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженность осуществляется ежемесячными платежами в размере 20 388 рублей 77 копеек. Пунктами 4.8, 4.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17-21). 

Из графика погашения следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 20 388 рублей 77 копеек (за исключением первого – 15 706 рублей 85 копеек, и последнего – 18 529 рублей 78 копеек) (л.д. 22-25).

Согласно пунктам 4.1, 7.1, 7.2 договора кредит имел целевое назначение, а именно: для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 650 000 рублей. 

В пункте 8.1 договора указано, что обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 2 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет предоставленных Банков ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) выдана закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 27-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ...9 кв.м., с кадастровым номером ..., является ФИО1 (л.д. 51-53).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились не своевременно и не в полном объеме (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, содержащее также указание о праве банка требовать расторжения кредитного договора (л.д. 54, 55-57).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 139 141 рубль 22 копейки, в том числе: 2 062 694 рубля 56 копеек – задолженность по кредиту; 76 446 рублей 66 копеек – задолженность по процентам (л.д. 9-13).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062 694 рубля 56 копеек, задолженности по процентам в размере 76 446 рублей 66 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части начисления процентов. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Требование о взыскании неустойки банком не заявлено.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом отчету об оценку квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры площадью ....м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., составляет 3 100 000 рублей (л.д. 36-49).

Судом принято во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости квартиры.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, стоимости предмета залога, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 480 000 рублей (80 % от 3 100 000 рублей).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства перед банком по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора, он был уведомлен истцом о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также о предложении в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако мер к погашению задолженности не принял, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 896 рублей, так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ..., паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ... в ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 139 141 рубль 22 копейки, из которых: 

задолженность по кредиту - 2 062 694 рубля 56 копеек; 

начисленные проценты за пользование кредитом – 76 446 рублей 66 копеек; 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 896 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 480 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда .... 

Судья И.Ю. Катющик 

Дело ...

...

Поступило в суд ...