Дело №2-910/2025

11RS0004-01-2025-001242-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 июня 2025 года гражданское дело по иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 11.07.2024, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, ответчик похитил у неё денежные средства в размере 75000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика. Каких – либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. Следствием по уголовному делу установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 75000 руб. поступили 11.07.2024 на банковский счет, принадлежащий ответчику. ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 75 000 руб.

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, ссылаясь на положения ст.ст.8, 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 11.04.2025 в размере 11319,29 рублей, продолжив начисление процентов с 11.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора У. действующая на основании поручения прокурора города Сосновый Бор - старшего советника юстиции А. (л.д.59), на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что обвинительного приговора в отношении ответчика ФИО2 нет, также нет сведений о том, что ответчик ФИО2 привлечен по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.54 обрт. стор.). 

Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным работником Печорского городского суда Республики Коми от 19.05.2025 (л.д.47), просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает. 

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.50-51).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации и фактического жительства заблаговременно до судебного заседания, возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д.50-51).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника Печорского межрайонного прокурора У.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021 следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 75000 руб., принадлежащих ФИО1 (л.д.12).

Следствием установлено, что 11.07.2024 в 15 час. 54 мин. ФИО1. путем обмана, под предлогом дополнительного сохранения денежных средств перевела на указанный ей счет посредством перевода через терминал АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: **********, денежные средства в размере 75 000 рублей, тем самым истцу был причинен значительный ущерб.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 09.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 14-16). 

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 19.09.2024, 11.07.2024 в первой половине дня на её мобильный телефон №..., оператор сотовой связи «ТЕЛЕ2», оформленный на её сына ****., поступил звонок с абонентского номера ****, звонил мужчина, который представился сотрудником «ТЕЛЕ2» и сообщил, что у неё заканчивается срок действия договора оказания услуг мобильной связи. Мужчина попросил сообщить код, который придет на телефон, тем самым будет продлен договор по оказанию услуги сотовой связи. Поступило СМС с кодом ****. Позже снова поступил звонок с мессенджера «Whats App» с абонентского номера ****, ответив на звонок, с ФИО1 стал разговаривать мужчина, который сообщил, что аккаунт истца на портале «ГосУслуг» был взломан и с истцом чуть позже свяжется сотрудник полиции. После истцу поступил звонок с номера ****, звонила женщина, сказала, что является сотрудницей ПАО «Сбербанк» и сообщила, что денежные средства с её банковской карты были направлены на Украину. Женщина попросила зайти через приложение ПАО «Сбербанк» и посмотрела историю операций со своей банковской карты. Открыв приложение, никаких операций по карте не было, о чем сообщила звонившей сотруднице Сбербанка, также ей сообщила о суммах денежных средств, находившихся на её счетах. Сотрудница банка посоветовала снять деньги со счетов, чтобы они не были похищены. и перевести их на другой безопасный счет, с чем ФИО1 согласилась. Отправившись в отделение ПАО «Сбербанк» истец сняла с банковских карт денежные средства в сумме 60000 и 15000 рублей (всего 75000 руб.) и по указанию сотрудницы банка по имени Алла Ивановна отправилась в ТЦ «Галактика», где через терминал АО «Альфа-Банк» под диктовку Аллs Ивановны сделала пополнение денежных средств на карту, которую продиктовала Алла Ивановна, а именно ****, р/счет 40№... в 15 час. 54 мин.20 сек., сфотографировала чек и отправила Алле Ивановне по номеру телефона 

<

***>. Алла Ивановна сообщила, что все денежные средства на следующий день истец получит обратно. На следующий день обратившись к оператору Сбербанка и объяснив ситуацию, оператор сообщила, что это были мошенники, после чего истец обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 75000 рублей является для истца значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 32000 рублей (л.д.17-19). 

Согласно выписке по счету кредитной карты Сбербанк ****, **.**.** истец сняла со счета 61800 рублей (л.д.20-22).

Согласно выписке по счету дебетовой карты Сбербанк ****, **.**.** истец сняла со счета 15000 рублей (л.д.23-27).

Согласно информации АО "Альфа-Банк" от 19.09.2024, владельцем счета №... является ****. (ИП), **.**.** года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Коми, г. Печора **********, номер карты **.**.** дата выдачи карты **.**.** (л.д.37). 

Как следует из выписки по счету на счет №..., принадлежащий ответчику, 11.**** час.54 мин.21 сек. gоступили денежные средства в размере 75 000 рублей через АТМ Банкомат RU SOSNOVIYBOR (л.д.31-36,56-58). 

Судом сделан запрос в СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о предоставлении документов по уголовному дела №..., возбужденному 09.08.2024 по заявлению ФИО1, а именно: постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, приговора и последующих судебных решений по указанному уголовному делу (лд.44), который был получен 27.05.2025 (л.д.55), однако к дате рассмотрения дела в суде данные документы в адрес суда не поступили. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком никаких договорных отношений не было. Денежные средства в размере 75000 рублей ФИО1 под влиянием обмана перевела на расчетный счет ответчика. Факт поступления денежных средств в указанной сумме подтвержден выпиской по счету, представленной АО «Альфа – Банк».

Таким образом, суд приходит к вводу, что ответчиком необоснованно была получена сумма 75000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в размере 75000 рублей, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах перечисленная ответчику сумма в размере 75000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 19.06.2025 составляет 14 165,54 рублей (л.д.53). Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, свой контррасчет им не представлен, в связи с чем, расчет истца принимается судом как верный. 

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 19.06.2025 (день вынесения решения) в размере 14165,54 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 75000 руб., начиная с 20.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Суд отмечает, что ответчик неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, последний раз освободился из мест лишения свободы 05.12.2023 (л.д.48-49). 

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующей аргументации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате неправомерного удержания денежных средств ответчиком были нарушены имущественные права истца, законом возможность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена, доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественные права либо нематериальных благ истцом не представлено.

Доводы прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области со ссылкой на п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 (л.д.52) суд считает ошибочными, поскольку стороной истца в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 в отношении ФИО1 совершил преступление (не представлен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу).

Суд отмечает, что стороной истца инициирован иск о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей следует отказать. 

В случае постановки обвинительного приговора в отношении ответчика по факту совершения им мошеннических действий в отношении истца, ФИО1 не лишена права заявить компенсацию морального вреда в рамках уголовного дела.

При подаче иска прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в АО «Альфа-Банк».

Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ, меры обеспечения иска применяются судом с целью создания условий для наиболее правильного и своевременного исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований и сохраняются вплоть до восстановления нарушенных прав истца. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. 

В связи с чем, требование о принятии судом мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в пределах удовлетворенных исковых требований в общем размере 89 165,54 рублей, находящихся на расчетном счете №..., открытом в АО «Альфа-Банк». 

Решение суда в части наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в АО «Альфа-Банк», в общем размере 89 165,54 рублей подлежит немедленному исполнению. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 4000 рублей (ст. 103 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на которых старший помощник Печорского межрайонного прокурора настаивала в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, ****, в пользу ФИО1, ****, неосновательное обогащение в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 19.06.2025 (день вынесения решения) в размере 14 165,54 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 54 копейки) рублей.

Взыскивать с ФИО2, ****, в пользу ФИО1, ****, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, начиная с 20.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, **.**.** года рождения, ****, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 89 165,54 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять рублей 54 копейки) рублей.

Решение суда в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, **.**.** года рождения, ****, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 89 165,54 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять рублей 54 копейки) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ****, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 4000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.