...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «06» сентября 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Багдасарян Я.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 12.07.2019 года, находясь в г. Пермь, более точное место не установлено, при помощи сети «интернет», связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, по средствам закладки. Далее, получив за денежное вознаграждение, от неустановленного лица, информацию о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, 12.07.2019 года, точное время не установлено, ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному в парке по ул. Космонавтов, г. Пермь, точное место не установлено, где из тайника взял, т.е. незаконно приобрел с целью личного употребления, вещество, которое согласно справки об исследовании № 1/408 от 15.07.2019 года и заключению эксперта № 2/1083 от 22.07.2019 года, содержит в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,506 гр., что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе и в автомашине ..., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 14.07.2019 года, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на КПП по ул. Магистральной г. Тольятти. В ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра вышеуказанного автомобиля, на котором передвигался ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, было у него обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 17.07.2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47), которое было удовлетворено 18.07.2019 г. (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уФИО1 в момент задержания в присутствии понятых было изъято порошкообразное вещество (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в автомобиле, на котором передвигался ФИО1 обнаружено порошкообразное вещество (л.д. 10-17), которое согласно заключениям эксперта (л.д. 73-76, 69-72) является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,506 гр.; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 77-79) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого ФИО1 (л.д. 30 - 33), который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Л.., С.., М. Ч.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, он активно способствовал расследованию уголовного дела, путем сообщения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе обстоятельства приобретения наркотических средств, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет малолетних детей. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела со стороны ФИО1. 

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей ФИО1.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление. 

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

Оценивая данные о личности виновной, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (продублировать ИНН, либо КБК). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 11901360058000796.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД г. Тольятти на основании квитанции № 203/179 – уничтожить. Трубочку и весы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров