<

данные изъяты> Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 13 июля 2023 года

<

данные изъяты> 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.

при помощнике судьи Р.,

с участием:

прокурора Б.

защиты в лице адвоката А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. и возражения государственного обвинителя С.на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

С., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> СССР, на территории Российской Федерации места регистрации и места жительства не имеет, гражданин РФ, разведенный, не имеющий иждивенцев имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, не работающий, ранее судимый,признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначено наказание: по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения, в отношении С., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав доклад судьи К. 

Выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Б., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу осужденного С.,полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

П-ны при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и смягчить наказание и применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания с учетом ст. 10 УК РФ и ст. 6 УК РФт.к. считает приговор чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. 

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были рассмотрены и были приняты законные процессуальные решения, все доказательства непосредственно были изучены и исследованы судом. 

Обвинительный приговор вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом. 

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

В приговоре, подробно изложены и проанализированы доказательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие.

Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое решение, не установлено.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказанияи обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, а также учитывая, что, по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в отношении С.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий К.