УИД: 66RS0017-01-2024-000792-53

Гражд. дело № 2-14/2025 (2-546/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 января 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием представителя истца М.А.Г., 

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.К. к А.Э.К., Б.В.Р., Н.М.Р. об установлении факта принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

М.А.Г. действующий в интересах М.Л.К. обратился в Артинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к А.Э.К.., Б.В.Р. Н.М.Р.. об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца М.А.Г. указал, что А.Ф.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. А.Ф.Н. завещание не оформляла. После смерти А.Ф.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство по закону, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками А.Ф.Н. по закону являются: дочь - М.Л.К. супруг - А.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь - А.Э.К.. наследство в течение шестимесячного срока не приняла ни одним из установленных законом способов, сын - А.Д.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Х.Л.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочери Х.Л.К. - Б.В.Р. и Н.М.Р. являющиеся наследниками по праву представления вместо своей умершей матери, наследство в течение установленного законом шестимесячного срока не приняли ни одним из способов. С ДД.ММ.ГГГГ года М.Л.К. начала пользоваться и владеть вышеуказанным недвижимым имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес> как собственным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ года она вспахала земельный участок, посадила картофель, овощи. В июне окучила картофель, прополола земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ года выкопала картофель, отремонтировала изгородь. В связи с чем, просит установить факт принятия М.Л.К.. наследства, оставшегося после смерти её матери А.Ф.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.М.Д.

Истец М.Л.К. участия в судебном заседании не принимала. 

Представитель истца М.А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики А.Э.К. Б.В.Р. Н.М.Р.. в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М.Д. в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики А.Э.К. Б.В.Р. Н.М.Р. реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.К. удовлетворить.

Установить факт принятия М.Л.К. наследства, оставшегося после смерти матери А.Ф.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции 

Секретарь с/з__________Н.А. Туканова