Дело № 12-95/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

город Торжок 08 июня 2021 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государтсвенного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 №10673342203481798147 от 07 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН№10673342203481798147 от 07 мая 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобеФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения в действиях заявителя. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на фотоматериале, являющимся неотъемлемой частью постановления, зафиксирован иной автомобиль, не принадлежащий заявителю, а принадлежащий заявителю автомобиль 

<

данные изъяты> длительное время находится в частично разобранном состоянии на ремонте, в непригодном для движения состоянии.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствиеФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от14 июня 2013 года №504.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления следует, что27 апреля 2020 года в 21:03:54 часов по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область,собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> – ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно (постановление№10673342203480678857по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН№10673342203481798147от 07.05.2020, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ,ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления, зафиксировано движение другого транспортного средства, не принадлежащего заявителю, заслуживают внимания, поскольку, исходя из внешнего вида и технических характеристик принадлежащегоФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, имеются квалифицированные сомнения в том, что на фотоматериале зафиксировано движение именно данного автомобиля. Так, у автомобиля 

<

данные изъяты> кабина квадратной формы, с узкими фарами, радиаторная решетка прямоугольной формы. На фотоматериале зафиксирован автомобиль, имеющий очевидные отличия от автомобиля 

<

данные изъяты> по внешнему виду кабины, в том числе, решетке радиатора (имеет трапецевидную форму).

Кроме того, судья принимает во внимание, чтоФИО1 с аналогичными доводами обжалованы иные постановления должностных лиц Центрального МУГАДН, вынесенные в отношении нее по ст.12.21.3 КоАП РФ, и такие постановления отменены с доведением до сведенияФИО1, что ГИБДД ориентирована на установление водителя, управляющего транспортным средством марки «МАН», владельцем (водителем) которого, возможно, внесены изменения в государственный регистрационный знак, зафиксированного на фотоматериале постановления.

Изложенное исключает наличие в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН№10673342203481798147от 07 мая 2020 годаподлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДНФИО2 №10673342203481798147от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, отменить, производство по делу - прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд.

Судья подпись Е.Ю.Арсеньева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-95/2021 (УИД №69RS0040-02-2021-001461-49) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

Дело № 12-95/2021 копия