Дело № 2а-498 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., представителя административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФКУ ИК - 9 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, в обоснование которого истец указал, что ФИО2 осужден приговором Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказаниюприсоединено частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГи окончательно к отбытию определено 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того ранее, приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 22 марта 2013 годаФИО2 был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (введенной Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003, в редакции Федерального закона от 27.07.2009 ФЗ № 215-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 162-ФЗ от 08.12.2003) с применением ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания у ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ Ф относится к категории небольшой тяжести. Из приговора Акбулакского районного суда 

<

адрес> усматривается, что обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Также ФИО2 имеет непогашенные судимости, за совершениетяжкого и особо тяжкого преступлений.

За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 16 взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа. Решением административной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Осужденный ФИО2 в учреждении не трудоустроен. Желания работать не проявляет. ПоощренийФИО2 не имеет. Заинтересованности и активного участия в повседневной жизни отряда,а также в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает. Инициативы пройти обучение,с целью получить рабочую специальность не высказывал. Имеет взыскания по исполнительным листам на сумму 40000 рублей, по которым погашения не производит.

Истец, на основании ч.1,3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 (три) года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и установить ему ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении ему административного надзора согласился, в тоже время просил снизить срок административного надзора, а также не устанавливать ему ночное ограничение и ограничение на посещение массовых мероприятий, указав, что после освобождения он намерен трудоустроиться, а ночное ограничение будет препятствовать ему в этом, поскольку на работе возможно ему придется задерживаться. Также указал, что у него есть супруга и малолетний ребенок, ограничение на посещение культурно-массовых мероприятий будет ограничивать его в возможности проведения времени с семьей. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Расстригин В. В. в судебном заседании указал на наличие законных оснований для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, просил удовлетворить административный иск ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области частично, установить ФИО2 административный надзор сроком на два года,со дня постановки его на учет в органе внутренних дел поизбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, административного ответчика, заключение прокурора, считает заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 кроме судимости за указанное преступление имеет судимость по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003), и совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (введеннойФедеральным законом РФ 162 - ФЗ от 08.12.2003, в редакции Федерального закона от 27.07.2009, ФЗ № 215-ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ). 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ Ф относится к категории небольшой тяжести.Вместе с тем, из приговора Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. 

Срок отбывания наказания у ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания;тяжких преступлений, по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом, на основании представленных ФКУ ИК-9 сведений установлено, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания осужденный допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания, в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа. Нарушения допускались ФИО2 с апреля 2013 года и по май 2018 года (последнее нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ). Решением административной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от 03.02.2016ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Данные постановления никем не обжаловались и не опротестовывались. За время отбывания наказания ФИО2 поощрений не имел, 1 взыскание является действующим не снято и не погашено. 

Из характеристики осужденного следует, что он в учреждении не трудоустроен, ввиду явного нежелания работать. Активного участия в повседневной жизни отряда, а также в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает. Стремление пройти обучение в ПУ-156 и получить рабочую специальность не изъявлял. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда. В общении с сотрудниками администрации учреждения и с другими осужденными не всегда вежлив и тактичен. Имеет непогашенные исполнительные листы, погашения по которым не производит. 

В соответствии с пунктами 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ). 

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что нарушения порядка отбывания наказания допускались ФИО2 с апреля 2013 года и по май 2018 года (последнее нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ). Всего осужденным было допущено 16 нарушений, за которые ему назначались взыскания в виде выговора в 11 случаях, в виде водворения в ШИЗО в 4 случаях, водворения в помещение камерного типа в 1 случае. После признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им также допускались нарушения порядка отбывания наказания, из которых в 2 случаях он подвергался взысканию в виде выговора, в 1 случае осужденный подвергался водворению в ШИЗО на срок1 месяц. Последнее нарушение осужденным было допущено в мае 2018 года, за которое он был водворен в ШИЗО и которое является действующим на данный момент. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Совершение ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания и их количество свидетельствует о том, что меры воспитательного характера, проводимые с ним и направленные на его исправление, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение его образовательного и культурного уровня не дали должных результатов и он нуждается в продолжениипрофилактического воздействия на него со стороны правоохранительных органов в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений и после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление ФКУ ИК-9 ФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2. ст.4 Закона).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 22, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Принимая решение в части срока административного надзора, суд исходит из того, что согласно характеристике, ФИО2 за весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений режима содержания, из которых 1 не снято в виде поощрений и не погашено сроком давности. Свою жизненную позицию не переосмыслил, необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и право послушного поведения в целом не осознал, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, что в определенной степени свидетельствует о тенденции к отрицательному поведению. 

Исходя из изложенного, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО2 на срок 2 года со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данный срок, с учетом установленных обстоятельств и личности осужденного, по мнению суда, является необходимым и достаточным для достижения целей административного надзора и предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для снижения срока административного надзора судом не установлено.

В целях контроля за поведением поднадзорного лица, учитывая отрицательную характеристику личности ФИО2, общественную опасность совершенных им преступлений, что за время отбывания наказания, несмотря на проведение с ним мероприятий воспитательного характера, допустил 16 нарушений, учитывая характер данных нарушений, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Суд считает, что установление вышеуказанных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, а также ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, поскольку обоснования установления указанных ограничений административный истец не привел, а суд таковыхне усматривает, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание за преступление, не связанное с нарушением общественного порядка, и совершенное не состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-9 ФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 2 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Судья А. Ю. Школа 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а-498 (2018) в архиве Акбулакского районного суда 

<

адрес>.