Дело 12-424/2025 

УИД 69RS0040-02-2024-006427-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Хардиковой Виктории Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ», на постановление №10673642241048604413 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ» (далее ООО «СЕРВИДЕИ»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10673642241048604413 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 08 октября 2024 года, ООО «СЕРВИДЕИ» как собственник транспортного средства марки/модели SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ, тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно указанного постановления, 23.08.2024 года в 05:46:12 водитель транспортного средства марки/модели SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ, тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: 

<

адрес>, в нарушение требований подп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства, то есть до 00:00:01 29.08.2024 года) не исполнена.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией «ВIV 7» № 103-2 (свидетельство о поверке № С-МА/29-08-2023/274012193 действительно до 28.08.2025 года).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «СЕРВИДЕИ» по доверенности Хардикова В.А. обжалует его, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1-2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои требования тем, что законодательство Российской Федерации обществом не нарушалось, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. 

В судебное заседание законный представитель ООО «СЕРВИДЕИ», защитник ООО «СЕРВИДЕИ» по доверенности Хардикова В.А. не явились, о месте и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. 

В соответствии с положениями подп. «б» п. 2 ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при безбарьерном въезде в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 года в 05:46:12 водитель транспортного средства марки/модели SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ, тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: 

<

адрес>, в нарушение требований подп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства, то есть до 00:00:01 29.08.2024 года) не исполнена.

На дату фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ, тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «СЕРВИДЕИ», что подтверждается также карточкой учета транспортного средства, представленной отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» по запросу суда.

Бездействие ООО «СЕРВИДЕИ» квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «СЕРВИДЕИ» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видеофиксации: ССК Комплекс аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией «ВIV 7» № 103-2, свидетельство о поверке № С-МА/29-08-2023/274012193, действительной до 28.08.2025 года.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ССК Комплекс аппаратно-программный «ВIV 7» № 103-2, имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы специального технического средства материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством ССК Комплекс аппаратно-программный «ВIV 7» № 103-2, суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу - соответствующими действующему законодательству.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за проезд 23.08.2024 года транспортного средства марки/модели SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ, тип Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, по платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства, то есть до 29.08.2024 года) владельцем транспортного средства ООО «СЕРВИДЕИ» выполнена не была.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СЕРВИДЕИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о доказанности вины ООО «СЕРВИДЕИ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «СЕРВИДЕИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, направлены на переоценку доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену акта, вынесенного должностным лицом.

Административное наказание назначено ООО «СЕРВИДЕИ» с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление №10673642241048604413 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 08 октября 2024 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хардиковой Виктории Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева