Дело № 1-95/2020 (11901330042001394)

43RS0002-01-2020-000373-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя Лоскутова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митягиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.11.2019 в период с 22 часов до 23 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, с целью хищения, положил в карман своей куртки бутылку коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ», стоимостью 903 рубля 39 копейки, с которым, не оплатив его, стал выходить из магазина. В этом момент охранник П. потребовал от ФИО1 оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя указанные требования, вышел с указанным товаром из магазина и скрылся с ним с места преступления, причинив ООО «Киров-Сити» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.11.2019 около 22 часов он пошел за коньяком в магазин «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>. Увидев коньяк «ФИО2», он решил похитить его. С этой целью он положил бутылку коньяка в карман куртки. На выходе из магазина охранник потребовал от него оплатить товар, однако он ответил ему, что ничего не брал, вышел на улицу и побежал с похищенной бутылкой коньяка. Охранник бежал за ним, требовал вернуться и оплатить коньяк. Однако он решил не возвращаться, и убежал домой, где выпил коньяк (л.д. 80-84, 85-87).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном размере.

Заместитель директора ООО «Киров-Сити» представитель потерпевшего К. в ходе предварительного расследования поясняла, что 20.11.2019 около 22 часов в торговом зале магазина «Гастроном Кировский» видела как через расчетно-кассовый узел прошел ранее неизвестный ФИО1, вслед которому охранник П. кричал, чтобы он оплатил коньяк. ФИО1 выбежал из магазина, охранник побежал за ним, но догнать не смог. Вернувшись в магазин, П. сообщил ей, что по камерам видеонаблюдения видел, как ФИО1 похитил бутылку коньяка. В результате ООО «Киров-Сити» причинен материальный ущерб в сумме 903 руб. 39 коп. Впоследствии ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 36-40, 46-48).

Из показаний охранника магазина «Гастроном Кировский» свидетеля П., оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.11.2019 около 22 час. в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1, который со стеллажа взял бутылку коньяка, положил ее в карман куртки и пошел к выходу. Он крикнул ФИО1, чтобы тот оплатил коньяк, но ФИО1 выбежал из магазина, не заплатив за товар. Он тоже выбежал за ним, но не догнал, вернулся в магазин и сообщил о случившемся К., которая вызвала сотрудников полиции (л.д. 51-55). 

Полицейский свидетель М. в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 года во время дежурства они с напарником получили сообщение о хищении неизвестным бутылки коньяка из магазина по адресу: 

<

адрес>. При этом от коллег ему на сотовый телефон поступило сообщение с фотографией лица, подозреваемого в совершении указанного деяния, а также адрес, где это лицо может находиться: 

<

адрес>. Выехав по указанному адресу, они задержали ФИО1, которого доставили в отдел полиции.

Согласно сообщению о преступлении от 20.11.2019 из магазина «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, был похищен товар (л.д. 7).

Согласно заявлению К. она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 20.11.2019 в 22 час. 49 мин., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение бутылки коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ», стоимостью 903 рубля 39 коп. (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2019 осмотрено помещение магазина «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, изъят диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 20.11.2019 (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2019 осмотрен диск CD-R с видеозаписью от 20.11.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Гастроном Кировский» по адресу: 

<

адрес>, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-102, 103).

Согласно протоколу обыска от 21.11.2019 в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъята пустая бутылка от коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ» (л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра от 16.12.2019 осмотрена пустая бутылка от коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ», которая признана вещественным доказательством (л.д. 104-106, 108).

Согласно справке об ущербе ООО «Киров-сити», товарной накладной от 21.12.2017 стоимость бутылки коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ» составляет 903 руб. 39 коп. (л.д. 21, 23-30).

Согласно акту инвентаризации от 21.11.2019 в магазине «Гастроном Кировский» выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ» стоимостью 903 руб. 39 коп. с учетом НДС (л.д. 22).

Согласно расписке от 18.12.2019 ФИО1 возместил ООО «Киров-сити» ущерб в размере 903 руб. 39 коп. (л.д. 50).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, он открыто похитил имущество ООО «Киров-сити», причинив ущерб на сумму 903 руб. 39 коп.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, согласующиеся с ними показания К., П., письменные материалы дела. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 125-126), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 122), на учете у врача-психиатра не состоит, обращался консультативно, диагноз: легкая умственная отсталость (л.д. 124), по месту жительства, месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 159). 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе дознания, наличие двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при отбытии наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.02.2015 и Ленинского районного суда г. Кирова 17.12.2009, и ранее отбывал лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Митягиной Л.А. в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 20.11.2019 – хранить при деле, пустую бутылку от коньяка «Коньяк российский выдержанный КВ ФИО2 0,5 Ставропольский ВКЗ» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Митягиной Л.А. в размере 4140 руб. на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый