Дело №1-182/2023 

Поступило в суд 28.03.2023

УИД 54RS0001-01-2023-002611-93 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Эповой Л.Н.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Репиной О.П.

защитника – адвоката адвокатского кабинета Новосибирской области Асанова В.А.

подсудимых ФИО8, ФИО9

потерпевших ФИО19 №6, ФИО19 №3, ФИО19 №14, ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №11, ФИО19 №4, ФИО19 №7, ФИО19 №9, ФИО19 №10, ФИО19 №12, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №%

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ... ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО9, ... ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 путем обмана похитили, имущество потерпевших ФИО19 №3, ФИО19 №8, ФИО19 №11, ФИО19 №7, ФИО19 №9, ФИО19 №10, ФИО19 №12, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинив им значительный материальный ущерб, а ФИО8 так же еще и с использованием своего служебного положения; кроме того, ФИО8 путем обмана похитила имущество потерпевших ФИО19 №6, ФИО19 №14, ФИО19 №1, ФИО19 №4, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №%, причинив им значительный материальный ущерб, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ООО «Таурус» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером ... и поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением идентификационного номера налогоплательщика .... Единственным участником и директором ООО «Таурус» являлась ФИО8. Основной вид деятельности ООО «Таурус» - деятельность специализированная в области дизайна. Адрес юридического лица ... 

Директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Таким образом, ФИО8 обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

ООО «Таурус» осуществляло деятельность в салоне с коммерческим наименованием «...», расположенным в Торговом центре «...» по адресу ... 

ФИО8 осуществляла свою деятельность от имени ООО «Таурус», разместив в средствах массовой информации объявления об оказании услуг по изготовлению индивидуально разработанной мебели, проведении сборки изделия изготовленного на территории заказчика, если это оговорено условиями договора. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) налоговым органом внесены сведения о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице ООО «Таурус», после чего ООО «Таурус» не имело право вести свою деятельность. 

ФИО8, являясь директором ООО «Таурус», привлекла к работе в указанной организации ФИО9, осведомленного о том, что ООО «Таурус» не имеет право вести свою деятельность, при этом ФИО8 согласно устной договоренности с ФИО9, поручила последнему в ее отсутствие вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «Таурус», при этом ФИО8 дала указание ФИО9 сообщать ей о всех привлеченных клиентах. Также ФИО8 привлекла к работе в указанной организации ФИО12 №6, не осведомлённую о преступном корыстном умысле ФИО8, которой, согласно устной договоренности поручила подписывать договор от ее имени с клиентом, при этом ФИО8 дала указание ФИО12 №6 сообщать ей о всех привлеченных клиентах. 

ФИО8 разработала типовой бланк договора на оказание услуг для клиентов ООО «Таурус», согласно которому ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 обязуется изготовить индивидуально разработанную мебель, провести сборку изделия изготовленного на территории заказчика, согласно п.4.2 договора в день подписания договора Клиент уплачивает авансовый платеж оставшуюся часть Клиент обязуется вносить в рассрочку сроком на 10 месяцев ежемесячно равными платежами, либо не позднее чем за два дня до монтажа изделия. Согласно п.5.1 договора, срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, последнего изменения проекта изделия, даты проведения контрольных замеров. При этом, ФИО8, заведомо зная, что ни у кого из работников ООО «Таурус» доверенности на подписание указанных документов не имеется, дала указание ФИО9 и ФИО12 №6, не осведомленной о ее преступном корыстном умысле, собственноручно подписывать два экземпляра заключенного договора с клиентом, а так же с целью придания видимости законности сделки ставить на документах оттиск печати ООО «Таурус», а при получении денежных средств от клиента, выписывать квитанции к приходному кассовому ордеру (ПКО) содержащие сведения о том, что ООО «Таурус» приняло от Клиента денежные средства, после чего передавать вышеуказанные документы Клиенту.

Ввиду отсутствия кассового аппарата у ООО «Таурус», ФИО8 дала указание ФИО9 и ФИО12 №6 принимать оплату от клиента наличными денежными средствами либо банковским переводом на банковский счет ... открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ... на имя ФИО12 №7, которая является матерью ФИО8 и не была осведомлена о её преступном умысле.

1 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №6, которая сообщила сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО12 №6, по указанию ФИО8, сообщила ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №6 путем обмана, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, дала указание сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомлённой о преступном корыстном умысле ФИО8, заключить с ФИО19 №6 договор на оказание услуг и принять у нее авансовый платеж по договору, сообщив ФИО12 №6 ложные сведения, что по указанному договору ООО «Таурус» собирается исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №6, не осведомлённая о преступном корыстном умысле ФИО8, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ... передала ФИО19 №6 заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №6, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №6. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №6, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, передала подчиненному ФИО8 сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомленной о преступном корыстном умысле ФИО8, денежные средства 110000 руб.. ФИО12 №6 сообщила ФИО8, что ФИО19 №6 внесла платёж в сумме 110000 руб. и передала ФИО8 указанную сумму денежных средств, в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 полученными от ФИО19 №6 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательства по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана похитила принадлежащие ФИО19 №6 денежные средства 110000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

2 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №3, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО9, по указанию ФИО8, сообщил ей об этом, в связи с чем, у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №3 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО10, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от нее денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №3. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ... действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, передал ФИО19 №3 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 и ФИО9 не имели в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами полученными от ФИО19 №3, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №3, не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, по указанию ФИО9 передала ему денежные средства в сумме 110000 руб., получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. ФИО9 сообщил ФИО8, что ФИО19 №3 внесла платёж в сумме 110000 руб., в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО8 и ФИО9 полученными от ФИО19 №3 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательства по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана похитили принадлежащие ФИО19 №3 денежные средства в сумме 110000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

3 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №14, которая сообщила сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО12 №6, по указанию ФИО8, сообщила ей об этом, в связи с чем, у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерба собственнику имущества, дала указание сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомлённой о преступном корыстном умысле ФИО8, заключить с ФИО19 №14 договор на оказание услуг и принять у нее авансовый платеж по договору, сообщив ФИО12 №6 ложные сведения, что по указанному договору ООО «Таурус» собирается исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО12 №6, не осведомлённая о преступном корыстном умысле ФИО8, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., передала ФИО19 №14 заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами полученными от ФИО19 №14, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №14. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №14, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, передала подчиненному ФИО8 сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомленной о преступном корыстном умысле ФИО8, денежные средства 125000 руб.. ФИО12 №6 сообщила ФИО8, что ФИО19 №14 внесла платёж 125000 руб. и передала ФИО8 указанную сумму денежных средств, в результате чего ФИО8, получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №14, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в неустановленном месте, по указанию ФИО12 №6, не осведомленной о преступном корыстном умысле ФИО8, перевела с банковского счета ..., открытого в ПАО «...» на ее имя, на банковский счет ..., открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ... на имя ФИО12 №7, денежные средства 12400 руб.. ФИО12 №6 сообщила ФИО8, что ФИО19 №14 внесла платёж в сумме 12400 руб., в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 полученными от ФИО19 №14 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО19 №14 денежные средства 137400 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

4 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №1, которая сообщила ФИО8 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели, в связи с чем, у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №1 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., передала ФИО19 №1 заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами полученными от ФИО19 №1, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, передала ФИО8 денежные средства 110000 руб., в результате чего ФИО8, получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 полученными от ФИО19 №1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО19 №1 денежные средства 110000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

5 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №8, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО9, по указанию ФИО8, сообщил ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №8 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО19 №8, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от нее денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №8. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ... действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, передал ФИО19 №8 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, не имея в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами полученными от ФИО19 №8, ФИО8 и ФИО9, действуя совестно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №8. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №8 не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, передала ФИО8 денежные средства 177000 руб., получив от нее квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму, в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8, ФИО9 полученными от ФИО19 №8 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательства по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана похитили принадлежащие ФИО19 №8 денежные средства 177000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

6 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №11, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО9, по указанию ФИО8, сообщил ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №11 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО19 №11, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от нее денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №11. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, передал ФИО19 №11 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, не имея в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №11, ФИО8 и ФИО9, действуя совестно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №11. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №11, не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, по указанию ФИО9 перевела с банковского счета ..., открытого в ПАО «...» на имя ФИО1, на банковский счет ... открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ..., на имя ФИО12 №7 денежные средства в сумме 50000 руб., получив от ФИО9 квитанцию к криходно-кассовому ордеру на указанную сумму. ФИО9 сообщил ФИО8, что ФИО19 №11. внесла платёж 50000 руб., в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8, ФИО9 полученными от ФИО19 №11 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО19 №11 денежные средства в сумме 50000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

7 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратился ФИО19 №4, который сообщил ФИО8 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительного ущерба собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., передала ФИО19 №4 заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №4, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №4. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №4, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутым, передал ФИО8 денежные средства 100000 руб., в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №4, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь по адресу: ..., передал подчиненному ФИО8 сотруднику ООО «Таурус», не осведомленному о преступном корыстном умысле ФИО8, денежные средства 51500 руб.. При этом, указанный сотрудник сообщил ФИО8, что ФИО19 №4 внес платёж в сумме 51500 руб., после чего передал ФИО8 указанную сумму денежных средств, и в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 полученными от ФИО19 №4 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана похитила принадлежащие ФИО19 №4 денежные средства 151500 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

8 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №7, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО9 по указанию ФИО8 сообщил ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №7 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО19 №7, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от нее денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №7. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, передал ФИО19 №7 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, не имея в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами полученными от ФИО19 №7, ФИО8 и ФИО9, действуя совестно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №7. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №7 не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ... будучи обманутой, по указанию ФИО9 передала ему денежные средства 147000 руб., получив от него квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. ФИО9 сообщил ФИО8, что ФИО19 №7 внесла платёж в сумме 147000 руб., в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 и ФИО9 полученными от ФИО19 №7 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана похитили принадлежащие ФИО19 №7 денежные средства 147000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

9 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №9, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО9 по указанию ФИО8 сообщил ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №9 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО19 №9, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от нее денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №9. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, и желая их наступления, передал ФИО19 №9 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, не имея в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №9, ФИО8 и ФИО9, действуя совестно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №9. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №9 не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в Торговом центре «...» по указанному адресу, будучи обманутой, оплатила с банковской карты АО «...», привязанной к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО19 №9, через терминал бесконтактной оплаты ООО «...», принадлежащий ФИО12 №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, денежные средства в сумме 190000 руб., в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №9, не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, передала подчиненному ФИО8 сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомленной о преступном корыстном умысле ФИО8 и ФИО9, денежные средства в сумме 20000 руб.. ФИО12 №6 сообщила ФИО8, что ФИО19 №9 внесла платёж 20000 руб., после чего передала ФИО8 указанную сумму денежных средств. В результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 и ФИО9 полученными от ФИО19 №9 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана похитили принадлежащие ФИО19 №9 денежные средства в сумме 210000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

10 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №10, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО9 по указанию ФИО8 сообщил ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №10 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО19 №10, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от нее денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №10. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, передал ФИО19 №10 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, не имея в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №10, ФИО8 и ФИО9, действуя совестно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №10. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №10 не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, по указанию ФИО9 передала ему денежные средства в сумме 65000, получив от него квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. ФИО9 сообщил ФИО8, что ФИО19 №10 внесла платёж 65000 руб., в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 и ФИО9 полученными от ФИО19 №10 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО19 №10 денежные средства 65000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

11 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратился ФИО19 №12, который сообщил сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО12 №6 по указанию ФИО8 сообщила ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №12 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. ФИО8 предложила ФИО9 совершить указанное преступление, дав указание принять заказ от ФИО19 №12, сообщить, что работа по заключенному договору будет начата после внесения авансового платежа по договору и получить от него денежные средства. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО19 №12. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 действуя совместно и согласовано с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, передал ФИО19 №11 заранее составленный и подписанный им договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, не имея в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №12, ФИО8 и ФИО9, действуя совестно и согласовано, планировали распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №12. После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №12 не предполагая о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, по указанию ФИО9, перевел с банковского счета ..., открытого в АО «...» на имя ФИО19 №12, на банковский счет ... открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ..., на имя ФИО12 №7, денежные средства 135000 руб., получив от ФИО9 квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. ФИО9 сообщил ФИО8, что ФИО19 №12 внес платёж в сумме 135000 руб., в результате чего ФИО8 и ФИО9 получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8, ФИО9 полученными от ФИО19 №12 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с ФИО9, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО19 №12 денежные средства 135000 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

12 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №2, которая сообщила сотруднику ООО «Таурус» о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. Сотрудник ООО «Таурус» ФИО12 №6 по указанию ФИО8 сообщил ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №2 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, дала указание сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомлённой о преступном корыстном умысле ФИО8, заключить договор на оказание услуг с ФИО19 №2 и принять у нее авансовый платеж по договору, сообщив ФИО12 №6 ложные сведения о том, что по указанному договору ООО «Таурус» собирается исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО12 №6, не осведомлённая о преступном корыстном умысле ФИО8, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., передала ФИО19 №2 заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №2, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №14. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №2, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, перевела с банковского счета ... на имя ФИО6 на банковский счет ..., открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ..., на имя ФИО12 №7, денежные средства в сумме 50000 руб.. ФИО12 №6 сообщила ФИО8, что ФИО19 №2 внесла платёж 50000 руб., в результате чего ФИО8, получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО8 полученными от ФИО19 №2 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, обязательства по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана похитила принадлежащие ФИО19 №2 денежные средства 50000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

13 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №13, которая сообщила сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели. ФИО12 №6 по указанию ФИО8 сообщила ей об этом, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №13 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, дала указание сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомлённой о преступном корыстном умысле ФИО8, заключить договор на оказание услуг с ФИО19 №13, принять у нее авансовый платеж по договору, сообщив ФИО12 №6 ложные сведения о том, что по указанному договору ООО «Таурус» собирается исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО12 №6, не осведомлённая о преступном корыстном умысле ФИО8, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ... передала ФИО19 №13 заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами полученными от ФИО19 №13, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №13. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №13, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, передала подчиненному ФИО8 сотруднику ООО «Таурус» ФИО12 №6, не осведомленной о преступном корыстном умысле ФИО8, денежные средства в сумме 60000 руб. ФИО12 №6 сообщила ФИО8, что ФИО19 №13 внесла платёж 60000 руб., и передала ФИО8 указанную сумму денежных средств, в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №13, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, передала подчиненному ФИО8 сотруднику ООО «Таурус» не осведомленному о преступном корыстном умысле ФИО8, денежные средства 8385 руб.. Указанный сотрудник сообщил ФИО8, что ФИО19 №13 внесла платёж в сумме 8385 руб., и передал ФИО8 указанную сумму денежных средств, в результате чего ФИО8, получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО8 полученными от ФИО19 №13 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обязательства по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым, ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО19 №13 денежные средства 68385 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

14 преступление.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №%, которая сообщила ФИО8 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели, в связи с чем у ФИО8 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств ФИО19 №% путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный ущерб собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне «...» в Торговом центре «...» по адресу ..., передала ФИО19 №% заранее составленный и подписанный ею договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление индивидуально разработанной мебели, при этом ФИО8 не имела в действительности намерений исполнять взятые на ООО «Таурус» обязательства, а денежными средствами, полученными от ФИО19 №%, ФИО8 планировала распорядиться в личных целях, тем самым обманув ФИО19 №%. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №%, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, перевела с банковского счета ... открытого в ПАО «...» на ее имя на банковский счет ..., открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ... на имя ФИО12 №7, денежные средства в сумме 75000 руб., получив от ФИО8 квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму, в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №%, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в неустановленном месте, будучи обманутой, перевела с банковского счета ..., открытого в ПАО «... на ее имя, на банковский счет ... открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте ..., на имя ФИО12 №7, денежные средства в сумме 25000 руб., получив от ФИО8 квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму, в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №%, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в салоне «...» по указанному адресу, будучи обманутой, передала ФИО9 денежные средства в сумме 5000 руб., получив от него квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. ФИО9 сообщил ФИО8, что ФИО19 №% внесла платёж 5000 руб., и передал ФИО8 указанную сумму денежных средств, в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО19 №%, не предполагая о преступных намерениях ФИО8, во исполнение своих обязательств по заключенному договору, находясь в неустановленном месте, будучи обманутой, перевела с банковского счета ..., открытого в ПАО «...» на ее имя, на банковский счет ..., открытый в ПАО «...», привязанный к банковской карте ... на имя ФИО12 №7, денежные средства 25000 руб., получив от ФИО8 квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму, в результате чего ФИО8 получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, ФИО8 полученными от ФИО19 №% денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обязательств по оказанию услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, тем самым ФИО8, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО19 №% денежные средства в сумме 130000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала полностью, пояснила, что у неё не было цели хищения денежных средств потерпевших. ООО «Таурус» было зарегистрировано в ноябре 2014 года, она была единственным учредителем и директором, общество осуществляло деятельность по изготовлению индивидуальной корпусной мебели, кухонных гарнитуров, работали как с физическими, так и с юридическими лицами. Юридический адрес организации ..., арендовали выставочный салон по ... ТЦ «...» на 3 этаже, салон назывался «...», о смене фактического адреса в налоговый орган не сообщала. У ООО «Таурус» был открыт счет в .... Производственное помещение было сначала по ..., потом переехали на .... Компания была зарегистрирована в «2ГИС», «Флампе», было много хороших отзывов. До 2021 года работа велась успешно, в среднем в месяц заключали от 8 до 17 договоров, средняя стоимость договора 120-150 тыс.руб., данный объем заказов позволял выплачивать зарплату, аренду, получать прибыль. Бухгалтера в организации не было, по всем вопросам деятельности ООО «Таурус» решения принимала она, официально право заключать договоры с клиентами имела только она. Но были случаи, когда ФИО11 от её имени подписывал договоры без доверенности. У ФИО9 в ООО «Таурус» официальной должности не было, он делал закупки, если был в салоне при оформлении, то рассчитывал заказчиков, рисовал проекты. Коронавирус повлиял на деятельность организации, 2020 году торговый центр не работал 3 месяца, был закрыт на карантин, не было заказов. Многие заказчики, которые в марте 2020 года заключили договор, не стали ждать окончания, расторгли договоры, попросили вернуть средства, обращались в суды. На эти заказы уже были закуплены материалы, часть распилена, это уже никуда не возможно было применить, потому что индивидуальный заказ, что повлекло за собой убытки. С 2020 года перестали платить налоги, потом закрыли счет в банке, так как не хватало средств на его обслуживание. Критичный спад начался в 2022 году, в январе упал спрос на мебель, а в мае 2022 года начались скачки валюты, поставщики привязаны к курсу доллара, цены менялись ежедневно, закупочные цены повышались, договор заключали на одну сумму, а исполнять приходилось по другим ценам закупочного материала, понесли очень существенные убытки. В мае-августе упал спрос на мебель, договоров было заключено порядка 4-5 в месяц, в мае всего 2 договора на общую сумму 75000 руб. Объявление мобилизации в сентябре 2022 года также повлияло на падение спроса, снизились продажи. Люди интересовались, рисовали проекты, приезжали на замеры, но до оформления не доходили. Со всеми потерпевшими заключали договоры, суммы, полученные от них, соответствуют действительности. Не исполнили обязательства по этим договорам, так как не было финансовой подушки безопасности, которая была израсходована на открытие второго филиала, но прибыли филиал не принес. В 2022 году не смогли исполнить обязательства из-за расходов, обязательных платежей, зарплат. Оборота не хватало, так как приток клиентов уменьшился, много потерь понесли по вине сотрудников, часто ошибались дизайнеры, монтажники, бывало повреждение столешниц, несли транспортные расходы. В течении июля-октября 2022 года заключали договоры потому, что необходимо было доделать заказы тех людей, которые ранее заказали проекты. Покупатели рассчитывались наличными или переводили деньги на банковскую карту, оформленную на её мать ФИО12 №7, но находящуюся у неё в пользовании, или обращались к директору ООО «...» для пользования его терминалом. Она надеялась, что исполнение предыдущих договоров за счет финансирования от новых договоров, ситуация исправится, но ситуация ухудшалась. Было принято решение о необходимости закончить деятельность, так как, если бы продолжила работать, потерпевших было бы больше. Денежные средства, принятые от потерпевших, не похищала, деньги пошли на исполнение обязательств по предыдущим договорам, был закуплен материал, оплачена аренда, выплачена зарплата, на что за период июнь-октябрь 2022 года было потрачено 1700000 руб., подтверждающие документы не сохранила. В июне-июле 2022 года она решила продать компанию, размещала объявление на сайте «...», хотела получить средства, и на них исполнить договоры. ФИО12 №4 и ФИО12 №2 предлагала безвозмездно забрать бизнес и исполнить договоры, но они отказались. Из выставочного зала она забрала оргтехнику и папку с документами, после чего администрация торгового центра демонтировала их салон и натянула ленту. Через мессенджер «...» она разослала заказчикам письмо, что организация временно приостанавливает деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке. С показаниями потерпевших согласна частично, не согласна, что у неё имелся умысел на обман. При оформлении заказов заключался типовой договор, куда в присутствии людей вносились их персональные сведения, иногда менялись условия, если предоставлялась рассрочка, при рассрочке стоимость договора не увеличивалась. Договор распечатался в двух экземплярах. Реквизиты, указанные в договоре, соответствовали действительности, потом выяснилось, что в некоторых договорах отсутствовал ИНН, что является технической ошибкой. При оплате заказа выдавался приходный кассовый ордер, который состоял из двух частей, одна часть оставалась у неё, вторая - у заказчика, печать ставилась на середину, чтобы половина печати была на каждой части ордера. В ООО «Таурус» использовалось две печати, одна находилась в салоне, использовалась для документов, вторая печать по форме была меньше, она хранилась в автомобиле, ставилась на документы поставщикам, ИНН и юридического адреса на печатях не было. Когда заказчик перечислял денежные средства на банковскую карту, ордер изготавливали и отправляли заказчику через мессенджер, оригинал оставался в офисе. После получения заказа на адрес заказчика выезжала дизайнер ФИО12 №6 для предварительного замера и рисования. Доставкой мебели занимался ФИО9, установку мебели делали ФИО12 №4 и ФИО12 №2. Стандартный срок исполнения заказов составлял 35 рабочих дней. Если было понятно, что заказ не изготовится в срок, то об этом сообщалось заказчику, о переносе срока договаривались устно, дополнительные соглашения не заключали. На звонки потерпевших перестала отвечать, так как ей нечего было им сказать. Планирует приступить к возмещению ущерба в сентябре или октябре 2023 года. Она не знала, что ООО «Таурус» находится на принудительной ликвидации, об этом из налоговой инспекции ей не сообщали. Мошеннические действия не совершала, умысла на хищение денежных средств у неё не было, все средства были потрачены на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Таурус». В июле 2022 года решила заняться другим видом деятельности – изготовлением полуфабрикатов, приобрела тестомес и морозильный ларь, указанное оборудование приобретала на заемные средства, а не на средства от заказа мебели. С исковыми требованиями каждого потерпевшего согласна, принесла извинения всем потерпевшим.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснил, что не было умысла на обман людей. С ФИО8 знаком с конца 2014 года, работать начали вместе с конца 2015 года. В ООО «Таурус» он занимался увеличением объема продаж, привлечением новых клиентов, потом стал продавать изделия, сам консультировал клиентов, рисовал проекты, обсчитывал стоимость изделия, заключал договоры с клиентами, в том числе с некоторыми потерпевшими по делу, в 2017 году официально был принят в штат как водитель, возил дизайнера, замерщиков, рабочих к клиентам, а когда сняли помещение цеха для сборки мебели, в его обязанности стало входить снабжение всеми материалами для изготовления мебели. Выставочный салон ООО «Таурус» располагался в ТЦ «...», сборочный цех был сначала на ..., потом переехал на .... В ООО «Таурус» дизайнером работала ФИО12 №6, сборку и монтаж мебели выполняли ФИО12 №4 и ФИО12 №2. По вопросам деятельности ООО «Таурус» самостоятельные решения он не принимал, за финансовую деятельность организации не отвечал. Договор составлялся от ООО «Таурус» в лице директора ФИО8, он подписывал договор, ставя подпись ФИО8 и печать организации, доверенности на его имя не было. Условия договора могли меняться под конкретного клиента, могла предоставляться рассрочка, договор изготавливался в 2 экземплярах, один из которых отдавался клиенту. При оплате выписывался приходный кассовый ордер, который рвался пополам, печатать была на обеих половинах, корешок оставался в ООО «Таурус», отрывная часть отдавалась клиенту. Оплата производилась наличными, через «...» путем перевода по номеру телефона на карту ФИО12 №7 –матери ФИО8 либо через терминал ООО «...» по устной договоренности. Объем денежных средств, получаемых от клиентов, ему был известен. Поступающие денежные средства распределялись на оплату труда дизайнера, на закупку материалов, зарплату сборщиков и аренду помещений. В 2020 году поднялась стоимость расходных материалов и уменьшился покупательский спрос на мебель, стало меньше заказов, предыдущие заказы делались на денежные средства новых заказчиков. О том, что юридическое лицо ООО «Таурус» не действующее, ему не было известно. Он оформлял некоторые договоры, Когда перестали исполнять договоры, он перестал отвечать на звонки заказчиков, так как не знал, что им ответить. ФИО8 приняла решение оповестить заказчиков о ситуации через мессенджер, было направлено фото с информационным письмом о том, что ООО «Таурус» приостанавливает свою работу в связи с нестабильной ситуацией, без уточнения срока. Вину не признает, так как не было умысла на обман, в преступный сговор с ФИО8 не вступал, деньги себе не присваивал, на личные нужды деньги не тратил, денежные средства шли на хозяйственную деятельность организации. Ущерб потерпевшим не возмещен, с исковыми требованиями не согласен, так как они должны быть предъявлены к ООО «Таурус».

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО19 №3 в судебном заседании пояснила, что ранее она подсудимых ФИО8 и ФИО9 не знала. В конце июля 2022 года она приехала в ТЦ ... на ..., зашла в салон «...», где находились ФИО9, который представился менеджером, и женщина по имени ФИО2. Они обсудили проект, она заказала кухонный гарнитур. Воспринимала ФИО9 как сотрудника, он нарисовал проект, обозначил примерную сумму 155000 руб.. Примерно через неделю они заключили договор, подписывал договор ФИО9, которому она заплатила наличными 110000 руб., и он выдал квитанцию, где была написана сумма цифрами и прописью, подписался, написал свою фамилию и инициалы, половина печати отсутствовала, была половина надписи, не было ИНН, не написано ни ИП ни ООО. Договор был заключен в письменной форме между ней и ООО «Таурус». был ли ФИО9 руководителем, не выясняла, подписывал он и квитанцию, и договор, но чья фамилия в договоре не знает. По договору предусмотрено было изготовление кухни, срок изготовления ориентировочно 45 дней с момента подписания проекта. А августе они общались, уточняли размеры, приезжал замерщик, мужчина лет 50, ранее которого она не видела. С ФИО9 они продолжали переписку, обсуждали нюансы изготовления до 20-х чисел августа, и в августе сроки по договору должны были начаться, потому что кухню отдали на производство, так ей сказал ФИО9. Потом сроки начали меняться, в середине октября она стала беспокоится по поводу изготовления заказа, прошло уже полтора месяца. ФИО9 обещал поставить кухню до ДД.ММ.ГГГГ, но кухню не привезли. Она созвонилась с директором ООО «Таурус» ФИО8, которая сказала, что производство задерживается и что ДД.ММ.ГГГГ кухню установят, обещала перезвонить, но так и не перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в салон, увидела, что место затянуто бело-красной лентой, написано, что салон не работает, ее это насторожило, он позвонила по телефону, но никто не отвечал на звонки, писала сообщения, но их никто не читал, ответов не было. После этого она написала заявление в полицию. Ущерб причинен на сумму 110000 руб., который для нее является значительным, ежемесячный доход 30-35 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, есть кредитные обязательства, платит коммунальные платежи. Ущерб в настоящее время не возмещен. После подачи заявления в полицию ей пришло СМС-сообщение, что кухню не могут изготовить в сроки, просили прислать на электронную почту претензию о возврате денежных средств, в ноябре 2022 она напечатала и отправила претензию, но ответа не было. Она доверяла ФИО9 и ФИО8, целый месяц общались по поводу проекта кухни, подозрений не возникло. Полагает, что подсудимые совершили в отношении нее преступление, её обманули, так как не предоставили услуги и не вернули деньги. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновных. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО19 №6 в судебном заседании пояснила, что ранее подсудимых не знала. В июле 2022 года решила заказать кухонный гарнитур в ТЦ ... в магазине «...», пообщалась с менеджером ФИО12 №2, составили план кухни, устроила цена. Договор был заключен с ООО «Таурус» в письменной форме, срок изготовления был указан 35 рабочих дней, и на форс мажор еще 20 дней. Общая сумма заказа 159000 руб., первый взнос внесла 110000 руб. - это 70% предоплата, получила приходный ордер с печатью. Сроки изготовления исчислялись со дня передачи заказал на производство. После приехали двое мужчин, сделали замеры кухни. Через неделю она позвонила ФИО12 №2, узнать передали ли замерщики данные, та ответила, что нет, что что-то не получается, нужно еще подождать, утвердили дату, стали считать 35 дней, и по происшествии 35 дней ничего не произошло. Она стала звонить ФИО12 №2, та сказала, что уточнит на производстве или у директора. Она сама позвонила директору, но та не ответила. Она опять звонила ФИО12 №2, потом директор звонила ее мужу, просила подождать, так как договор был заключен на её мужа ФИО7, но деньги вносила она, попросили подождать 20 дней, так как форс-мажор, большая загруженность. К середине октября она позвонила ФИО12 №2, сказала, что будет оформлять претензию, после чего ей перезвонила ФИО8, просила не подавать претензию. Она направила претензию на электронную почту, указанную в договоре, и направила курьером в их адрес, ответ на претензию не поступил, в почтовом отделении пояснили, что письмо вернулось, в адресе никого нет. От ФИО19 №3 узнала, что она ездила в магазин, но там закрыто. О данной ситуации писали в средствах массовой информации. В полиции она и ФИО19 №3 встретили еще одну женщину, которая также написала заявление. Считает, что ее обманули, забрали деньги, услугу не предоставили, на сегодняшний день ущерб не возмещен. В суд в гражданском порядке не обращалась. Сумма 110000 руб. является для нее значительной, на иждивении малолетний ребенок. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновных лиц. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО19 №7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в салон «...» в ТЦ ..., с целью обновить кухонный гарнитур, обращалась с ФИО9, он представился директором производства, обсудили материалы, стоимость, он рассказал, что у них свое производство. Это вызывало доверие к организации. ФИО9 предложил выезд дизайнера на дом, сделать замеры, обсудить вариант дизайна кухни, так как своего проекта не было. ДД.ММ.ГГГГ приехала дизайнер ФИО12 №2, фамилию не знает, сделала предварительные замеры, обсудили цвет, дизайнер сказала, что все посчитает и напишет. Ее устраивали дизайн, условия, предоставленная скидка. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в салон, посмотрели эскизы, обсудили нюансы. Общая стоимость составила 209940 руб., было предложено оплатить авансом 70% - это 147000 руб.. Их с мужем устроили условия и они заключили договор в тот же день. Оплатила наличными, передала денежные средства ФИО9, ФИО9 выдал квитанцию, где указан был номер договора. Распечатали договор при ней, оформлением занимался ФИО9, она прочитала условия, её ничего не смутило. Кто подписывал договора со стороны магазина не видела. Оговаривался срок изготовления 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа, как написано в договоре. Потом ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО9 с замерщиком, делали замеры. Позже производили корректировку замеров. Кроме ФИО12 №2 и ФИО9 она ни с кем не общалась, ФИО12 №2 давала ей номер директора ФИО8, было важно уточнить срок установки фурнитуры, ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО8, но никто не брал трубку и не перезванивал. Она вновь звонила ФИО12 №2, та сказала, что звонят все заказчики, и она не знает что происходит. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в магазин, там была натянута лента и вывеска «Салон не работает». Она нашла администратора ТЦ, ей сказали, что у салона задолженность по арендной плате, ФИО8 не выходят на связь, игнорирует администрацию. ФИО8 пыталась вынести технику из салона, но её остановили и натянули ленту. Она продолжала звонить, ФИО12 №2 дала номер ФИО9, но она не дозвонилась. Потом с неизвестного номера пришло сообщение, что ООО «Таурус» приостанавливает деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг. Она пыталась писать и звонить, но трубку никто не брал. В сообщении был указан электронный адрес, по которому можно было направить претензию, она отправила претензию на электронную почту, но ответа не поступило. Денежные средства так и не возвращены, заказ не выполнен. В суд с иском в гражданском порядке не обращалась. Пыталась связаться с организацией, через социальные сети привлекала внимание, в социальных сетях нашла ФИО8, оставляла комментарии под постами, чтобы привлечь внимание, увидела отзывы других потерпевших, поняла, что не одна. С ней связалась еще одна потерпевшая, они обратилась в полицию. Никто не пытался уладить эту ситуацию, она поняла, что ее обманули, обязательства по договору не исполнили, полагает, что когда с ней заключали договор, не было намерений его исполнить. Квитанция подписана ФИО9, половины печати нет, не понятно, что за организация, нет ИНН. Причиненный ущерб в сумме 147000 руб. для неё является значительным, на иждивении несовершеннолетние дети, оплачивает коммунальные платежи. Исковые требования на 147000 руб. поддерживает, просит взыскать с виновных. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО19 №9 в судебном заседании пояснила, что ранее подсудимых она не знала, в салоне познакомились с ФИО8, ФИО9 и ФИО12 №2, фамилию не знает. Она решила обновить кухню, ее брат ранее заказывал кухню и рекомендовал обратиться в салон «...», позже название сменилось на «...» в ТЦ .... В августе 2022 года она обратилась, общалась с ФИО12 №2, обозначила примерно размеры, ФИО12 №2 сказала, что сложный проект. Через пару дней ФИО12 №2 приезжала к ней домой, все обсудили, выбрали цвет, сняли замеры. ФИО12 №2 сказала, что приедет еще раз замерщик, сделает точные замеры и чертеж. Потом еще раза 3 она ездила в салон, выбирала цвет, потом его меняла, дополняла шкафчики, что-то меняла, и после согласования в начале сентября 2022 года составили проект договора. Сумма получилась 386000 руб. или 389000 руб., предоплата 70%. Она хотела договориться на 50% и на остаток оформить рассрочку, но ФИО12 №2 сказала, такое согласуется только с директором. Директор была один раз, когда меняла шкафчик, ФИО8 считала сумму заказа. ФИО12 №2 предлагала установить доводчики, но сумма была большая, и ФИО8 сказала, что доводчики будут в подарок, согласилась на оплату в 50 %, то есть 190000 руб.. Директор предложила варианты оплаты наличными или переводом, но ее муж сказал, что произведет оплатит только через терминал. ФИО8 назначила дату, когда будет терминал. В сентябре они с мужем пришли производить оплату, в магазине были ФИО8, ФИО9, менеджер ФИО12 №2, которая распечатала договор, ФИО9 проводил ее мужа на 4 этаж, где терминал, подумали, что там у них другой отдел. В договоре прописали, что предоплата 190000 руб. произведена, остальное в рассрочку. Договор заключили, чек к договору прикололи. Замерщик приехали только после звонка ФИО12 №2, он замерил высоту и длину, она удивилась, но не стала ему ничего указывать. Через две недели чертеж не был готов. Она опять позвонила, ей сказали, что отдали чертеж в производство, примерный срок изготовления заказа - середина ноября, по договору было установлено 45 рабочих дней. В октябре пришло время оплачивать первый взнос по рассрочке, ДД.ММ.ГГГГ пришли в салон, там была ФИО12 №2, приняла 20000 руб., выписала приходный кассовый ордер, и, связавшись с ФИО8, сказала, что сроки сдачи прежние. Её насторожило, что её брат заказал кухню, и ему до сих пор ее не поставили. Они у ФИО12 №2 спросили, когда брату поставят кухню, ответила, что не знает, уточнит на производстве. Для установки новой кухни необходимо было демонтировать старую кухню, решили позвонить, уточнить сроки установки новой кухни, до ФИО8 она не дозвонилась, только до ФИО12 №2, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ поставят кухню. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее брат сказал, что ему не отвечают за звонки. С ДД.ММ.ГГГГ они не могли дозвониться по всем телефонам, дозвонилась только до ФИО12 №2, которая обещала, что передаст просьбу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2 сказала, что ей сказали с понедельника не выходить на работу. Они с мужем поехали в офис, там отдел не работал, вещей не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в организацию по защите прав потребителей, ей сказали, что она не первая, посоветовали дойти до организации ООО «...», в которой оплатила по безналичному расчету, написать заявление на возврат денежных средств. Приехав в ООО «...» она объяснила ситуацию, руководитель ООО «...» сказал, что эти деньги заплатили по счетам ООО «Таурус». В итоге, ООО «...» ей деньги вернуло, 20000 руб. так и не возвращены. В этот же день она написал заявление в полицию, где встретила других потерпевших. С неизвестного номера приходило сообщение, что ООО «Таурус» приостанавливает работу, она писала претензию на электронный адрес организации, но никто не ответил. В суд с исковыми требованиями в гражданском порядке не обращалась. Исковые требования на сумму 20000 руб. поддерживает, ущерб для неё является значительным, она не работает, в отпуске по уходу за ребенком, находится на иждивении мужа. Полагает, что ФИО8 и ФИО9, когда брали денежные средства, знали, что не выполнят заказ. Считает, что ее обманули, денежные средства забрали, кухню не поставили. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО19 №% в судебном заседании пояснила, что занималась ремонтом квартиры, в связи с чем посещала магазины, неоднократно проходили мимо салона «...» по ..., ТЦ «...». Она решила сходить и узнать условия продажи, поговорив с сотрудниками, ее устроили условия, так как предложили 50% оплатить сразу, а остальное в рассрочку. Договор подписали на следующий день, менеджер ФИО12 №2 составила эскиз, финансовые вопросы решали с ФИО8, которая представилась директором. Договор заключили ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз корректировки, потом дозаказали еще две двери. Когда пришли оплачивать, был один ФИО9, он созвонился с ФИО8, обсудили, что он готов принять заказ, убедили, что замеров недостаточно, надо еще раз прийти замерщику. Всегда приходили разные замерщики. В итоге заключили договор на сумму 148900 руб., в первый день оплатила 75000 руб. и оставшаяся сумма была разделена на три платежа. Ей предоставили номер телефона, по чьим реквизитам перевести оплату, получателем платежа была ФИО12 №7., ее это не смутило, так как телефон продиктовала ФИО8. Когда переводила оплату, ФИО8 смотрела в телефон и сказала, что деньги пришли. Ей выписали квитанцию к приходному кассовому ордеру, написанную от руки, ... - как номер договора. В течении всего срока она внесла два платежа по 25000 руб., также переводом, перед последним платежом уточнила условия, сказали, что оплата за 2-3 дня до установки, ФИО8 сказала, что как договорились, так и установят. По договору срок установки 35 дней. Она была уверена, что кухня делается. После ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО8, спросила по установку, ФИО8 сказала, что не успевают, человеческий фактор. Больше никто не перезвонил, дату не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь сказала, что срок сдачи задерживается. А ДД.ММ.ГГГГ в месенджере пришло сообщение, что ООО «Таурус» прекращает деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг, претензии принимаются по электронному адресу. Она написала претензию, направила, но через 10 дней ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в салон, чтобы получить квитанции, но там было пусто, натянуты ленты, ни мебели, ни техники не было. Она позвонила в администрацию ТЦ «...», где сказали, что надо идти в полицию, они им тоже должны. Считает, что её обманули. На Флампе нашла отзывы, поняла, что не одна, на Флампе предложили коллективно подать заявление, и ДД.ММ.ГГГГ она отнесла заявление в полицию. В гражданском порядке исковые требования не заявляла. Исковые требования поддерживает на сумму 130000 руб., просит взыскать с виновных лиц. Причиненный ущерб для неё является значительным. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО19 №11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в ТЦ «...» в салон «...» заказать кухню, в салоне был ФИО9, он показался ей коммуникабельным, приветливым. Они попросили кухню стоимостью около 100000 руб., им было представлено много образцов, составили приблизительный проект и расчеты, ФИО9 пообещал поискать раковину. Договорились, что предоплата будет составлять 50 % от полной стоимости заказа. У них с мужем денежные средства были на банковских картах, ФИО9 сказал, что оплату можно сделать путем перевода, сказал номер, и ее муж сделал два перевода на имя какой-то женщины, ее данные они потом получили в банке. ФИО8 ей не знакома, общались только с ФИО9. Договор оформляли между ней и ООО «Таурус», многое было оговорено на словах, в договоре была написана стоимость за кухню, 50000 руб. предоплата, срок изготовления ФИО9 обозначил начало ноября 2022 года. Остальные 50 % договорились оплатить, когда привезут мебель. Она лично переписывалась с ФИО9 в ..., ДД.ММ.ГГГГ сказал, что приедет замерщик, но приехал только дней через 10, ФИО9 и еще один парень, сняли замеры и уехали. Стали ждать заказ. В начале ноября, ничего не было, она писала и звонила ФИО9, но он не отвечал. Она пошла в магазин, увидела ленту и объявление, что отдел не работает, начала узнавать причину в соседних отделах, ей сказали, что у них долги, аренду не платили. Обратной связи с ООО «Таурус» не было. Она по почте направила претензию, просила расторгнуть договор. В гражданском порядке подавала иск о взыскании убытков, морального вреда и неустойки, но исковое заявление было возвращено, больше в суд не обращалась. Написала заявление в полицию. Считает, что ее обманули, так как не исполнили обязательства, ФИО9 выдал квитанцию, где не было ИНН, ФИО9 расписался в документах, а фигурирует фамилия ФИО8. Ущерб является значительным, она имеет много хронических заболеваний, доход 16000 руб., муж пенсионер. Заявила исковые требования поддерживает, просит взыскать больше, еще за моральный ущерб, так как испытала страдания, Обострились хронические заболевания, ничего не вернули до сих пор, моральный ущерб взыскать в сумме 20 000 рублей на таблетки, ситуация повлияла на ее состояние здоровья в худшую сторону. Позже ей пришло сообщение, что ООО «Таурус» приостанавливают свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО8. Первоначальные исковые требования поддерживает частично, просит взыскать 50000 руб. убытки, 10000 руб. за моральный вред и почтовые расходы за отправление иска по почте 154 руб. 50 коп. и 214 руб.. Виновных просила строго наказать. 

Потерпевшая ФИО19 №2 в судебном заседании пояснила, что ранее подсудимых не знала. После ремонта в квартире нужен был шкаф в коридор, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в ТЦ «...» в салон «...», в салоне общалась с ФИО9, там был еще один человек, как поняла замерщик. ФИО9 предложил нарисовать проект изделия, она сказала, что знает, что ей нужно, предложила сразу проехать к ней и сделать замеры Они вызвали такси, с ФИО9 поехали и сделали замеры, он с кем-то по телефону разговаривал, что что-то не сходится, сказал, что все передаст дизайнеру, которая сейчас в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ позвонила дизайнер ФИО12 №2, назначила время. Она приехала перед закрытием, ФИО12 №2 показала ей проект, кое-что подкорректировали, договорились, что будет готово к середине декабря, она согласилась. Заказа посчитали на сумму 69350 руб.. Так как у нее с собой не было денежных средств, ее подруга перевела денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту по номеру телефона директора ФИО8, ФИО12 №2 продиктовала номер телефона. В ноябре 2022 года ей пришло сообщение, что фирма приостанавливает свою деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке. Она начала писать, звонить, но никто трубку не брал. Она приехала в магазин, там было все закрыто. Она зашла в соседние салоны, где ей сказали, что она не одна такая, вчера еще приходили люди с таким же вопросом, сказали, что 2 недели не платят аренду, из салона все вывезли. После она поехала в прокуратуру Дзержинского района, написала заявление, которое потом передали в отдел полиции. Договор оформлялся в письменной форме, в двух экземплярах. Исковые требования на сумму 50000 руб. поддерживает. Шкаф так и не установили, на претензию никто не ответил. Причиненный ущерб для нее является значительным. Считает, что ее обманули, поняла это, когда пришло сообщение. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО19 №10 в судебном заседании пояснила, что подсудимые ФИО9 и ФИО8 стали знакомы в октябре 2022 года, ей необходимо было приобрести кухню, она пошла в ТЦ «...», зашла в магазин, где сидел ФИО9, она ему объяснила, что хотела, предварительно рассчитали сумму. ДД.ММ.ГГГГ она пришла заключать договор, договор был заключен в письменной форме, ФИО8 присутствовала при передаче денег, был ли указан ИНН в договоре, не обратила внимание, не обязана смотреть реквизиты. Она передавала 65000 руб. наличными, получила рукописный товарный чек с печатью, оформлял ФИО9. Общая стоимость заказа была 129000 руб., предоплата оставила 65000 руб.. Должен был приехать замерщик, но спустя 3 дня никто не приехал. Она начала звонить ФИО9, настаивала, чтобы приехали делать замеры, он сказал, что позже будет замерщик. В течении недели приехал ФИО12 №2, сделал замер и она стала ждать кухню. ФИО9 ей пояснил, что до нового года кухня будет стоять. Она была готова предоставить следующую оплату, но общение практически прекратилось, она звонила и писала ФИО9, сообщение было прочитано, ответа не было. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, увидела объявление, что магазин закрыт. Администратор здания, сказал, что они съехали две недели назад, вывезли документы, после чего она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-уведомление, что ООО «Таурус» приостанавливает деятельность. В дальнейшем с ней на контакт никто не выходил. Исковые требования поддерживает, просит взыскать 65000 рублей с ФИО8, которая подписала договор. В гражданском порядке с иском не обращалась. Ущерб для нее является значительным с учетом материального положения. Считает, что необходимо наказать строго, так как сумма значительная, людей пострадало очень много. Считает, что ее обманули, так как когда она общалась с другими потерпевшими, узнала, что с августа 2022 года общество не исполняло обязательства, а с ней заключили договор в октябре.

Потерпевшая ФИО19 №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимые ФИО9 и ФИО8, знакомы с 2018 года, тогда делала ремонт в квартире, обращалась по поводу изготовления кухни, которая была изготовлена в сроки, претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ пришла в салон «...», там были ФИО8 и ФИО9, ей нужно было заказать два шкафа. В письменной форме заключили договор. Сумма договора была 157700 руб.. С ней связалась дизайнер ФИО12 №2, осуществили замеры. ДД.ММ.ГГГГ она пришла согласовать макет и оплатила 110000 руб. предоплату, получила корешок к приходно-кассовому ордеру. Срок изготовления 30 дней, оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты она начала звонить на телефоны, которые указаны в договоре и на сайте, трубку взял ФИО9 и сказал, что много заказов, не стоит переживать, что ФИО8 перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила с рабочего телефона, просила понять и дать еще время. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТЦ ...», отдел был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ в ... пришло сообщение о приостановлении деятельности ООО «Таурус». Претензию писала по электронной почте, которая была указана в уведомлении, и обратилась в отдел полиции. На претензию не ответили. В настоящее время деньги не возвращены. Считает, что отсутствие ИНН при наличии ОГРН не влияет ни на что, по ОГРН, видела, что ООО «Таурус» в стадии реорганизации, потому что у них указан неверный адрес. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом материального положения, наличия иждивенца и кредитных обязательств. Исковые требования поддерживает и просит взыскать 110000 руб.. Настаивала на строгом наказании, полагала, что ее обманули, так как она не получила ничего, деньги не вернули, шкаф не изготовили.

ФИО19 ФИО19 №12 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 видит в первый раз, ФИО9 во второй раз. С ФИО9 общались при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, это было в ТЦ «...». До этого он приходил в торговый центр, искал кухню, знал, что там много мебельных фирм. Выбор остановил на салоне подсудимых, где стояла выставочная мебель. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор в письменном виде, были указаны, реквизиты организации, прописаны сумма договора и предоплата. Общался все время с дизайнером ФИО12 №2, с ней обсуждал проект, он был непростой из-за угла. Договор был подписан от имени ФИО8, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в салоне не было, был ФИО9 и ФИО12 №2. Помимо мебели выбрали варочную плиту и духовой шкаф, которые они сами не продавали, а где-то покупали, ФИО9 посоветовал, какаю выбрать раковину. Ему было удобно купить сразу и бытовую технику, и мебель в одном месте, общая сумма заказа 192320 руб. с бытовой техникой. Он заплатил первоначальный взнос 135000 руб., деньги перевел по номеру телефона на банковскую карту, открытую в ..., имя не помнит, номер телефона для перевода сообщил ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО12 №2, сделал контрольные замеры. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение, что фирма прекращает деятельность в связи с осложнениями на рынке, было предложено подать претензию. Он подал претензию и в электронном виде, и почтой, ответ не получил. Он звонил на все доступные номера, смог дозвониться только ФИО12 №2, она сказала, что сама ничего не понимает, ей все звонят. Он позвонил замерщику ФИО12 №2, который сказал, что не знает ничего, ушел их фирмы две недели назад, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уже не работал, то есть, после замеров ничего не было сделано, ни приобретена бытовая техника, ни фурнитура. Видел, что потом данный салон не работал. До настоящего времени кухня не сделана, деньги не возвращены, считает, что его обманули. Ущерб является для него значительным с учетом материального положения его семьи. Считает, что виновных нужно наказать строго. Исковые требования поддерживает, просит взыскать 135000 руб. с ФИО9 и ФИО8.

Потерпевшая ФИО19 №13 в судебном заседании пояснила, что подсудимых ранее не знала. Она пришла в ТЦ «...» на ... в салон мебели, решила заказать кухню, год назад её сестра заказывала мебель в этом же салоне, общалась с менеджером по имени ФИО12 №2, обсудила проект и стоимость. Договор заключили сразу, просчитали стоимость кухни, сказали нужно оплатить 70%, но у нее не хватало денежных средств, и менеджер связалась с какой-то женщиной по телефону для разрешения внесения остатка на следующий день. Договор заключили, ФИО12 №2 подписала договор, общая сумма около 100000 руб., внесла наличными сразу предоплату около 60000 руб., ФИО12 №2 выдала квитанцию. Стали ждать заказ, долго не было замерщика. С неизвестного номера приходило сообщение с фотографией документа о прекращении деятельность данной организации в связи с ситуацией в стране. Она пересылала данное фото ФИО12 №2, но та ее заверила, что у них все в порядке и они работают. В начале декабря начали звонить ФИО12 №2, она сказала, что организация закрыта, обращайтесь в полицию. В офис она не ходила, так как была занята на работе. Просит взыскать 68385 руб. сумму убытков и 20000 руб. в счет компенсации морального вреда. Ущерб для нее является значительным с учетом дохода ее семьи. Считает, что ее обманули, так как на контакт не выходили, денежные средства не вернули, кухню не поставили. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

ФИО19 ФИО19 №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимых ранее не знал. Проводил ремонт в квартире, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТЦ «...» в салон с выставочными образцами мебели, в котором находились ФИО12 №2 и ФИО8, выбрали понравившуюся кухню, ФИО12 №2 сделала проект, составили договор, посчитали общую сумму, вышло 216000 рублей, предоплата составила 151500 руб.. В первый день в салоне внес наличными 100000 руб., и через 2-3 дня пришел замерщик, которому произвел вторую оплату наличными 51500 руб.. Квитанции выдали в обоих случаях, сказали ожидать два месяца. Когда возник вопрос по подключению бытовой техники, он позвонил ФИО12 №2 и ФИО8, но никто не отвечал. До ФИО12 №2 потом дозвонился, она сказала, что не знает что происходит, ей сказали на работу не выходить. Он пришел в ТЦ «...», там все выставочные образцы были вынесены, салон опечатан лентой. Спустя 10 дней пришло сообщение на телефон, что в связи со сложной обстановкой в стране обязательства выполнены не будут. Он пытался связаться, дозвониться, ходил в ТЦ, спрашивал в соседних салонах, но ничего не выяснил, никого не нашел. Позже в социальных сетях нашел группу, выяснилось, что он не один такой, он написал заявление в полицию. Денежные средства в настоящее время не возвращены, кухня не установлена. Указанный ущерб для него является значительным, на тот момент доход был 70-80 тыс. руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей. Считает, что его обманули, на связи не выходили, не предупредили, единственное сообщение было в ноября 2022 в виде рассылки в мессенджере ..., что обязательства выполнены не будут. Исковые требования на сумму 151500 руб. поддерживает, просит взыскать с ФИО8, так как денежные средств были переданы ей. 

Потерпевшая ФИО19 №14 в судебном заседании пояснила, что подсудимых ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она в ТЦ «...» обращалась в мебельный салон, где находилась дизайнер ФИО12 №2 и ФИО8. Она решила заказать кухню. У нее было два заказа первый ДД.ММ.ГГГГ и второй в августе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ составили договор, ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату 125000 руб. наличными, квитанцию выдала ФИО12 №2. ДД.ММ.ГГГГ решила заказать стол, было много нюансов, ДД.ММ.ГГГГ озвучили стоимость стола 12400 руб., и ДД.ММ.ГГГГ по номеру, который ей сообщила ФИО12 №2, она перечислила денежные средства на банковскую карту на имя ФИО12 №7 потом приезжали замерщики. Кем был подписан договор, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок изготовления, 45 дней по договору. Стол и кухонный гарнитур не были поставлены. В сентябре она начала писать ФИО12 №2 и ФИО8, они просили подождать, а ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере ... прислали фото с уведомлением о прекращении деятельности, и после этого не выходили на связь, документ был с реквизитами организации,. На следующий день она отправила претензию на электронный адрес, указанный в договоре, а так же заказным письмом по почте на юридический адрес. Считает, что ее обманули, два месяца тянули, кухню не поставили, деньги не вернули, на связь не выходили, на письма не отвечали. Она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным с учетом материального положения. От исковых требований отказалась, так как у нее имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в гражданском порядке с ООО «Таурус». Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО19 №8 в судебном заседании пояснила, что с подсудимыми познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, когда решила заказать кухню, пошла в ТЦ «...», обратились в салон, где были ФИО8 и ФИО9, он составлял эскиз, по цене подошло, сказали, что необходимо внести 70% сразу наличными, но она решила сразу оплатить всю сумму 177000 руб., и передала их наличными ФИО8 Ей дали квитанцию, в письменной форме заключили договор, по которому кухонный гарнитур изготавливается 30 рабочих дней, не более 45 дней. Замерщика долго не было, но пришел, снял замеры. Потом ФИО9 ей написал, что на 10 см. что-то не подходит, она приходила, они корректировали проект, дополнительных оплат не было, после чего они потерялись, на звонки не отвечали. Сначала ФИО8 говорила, что по мобилизации забрали работников, нужно подождать, потом ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение в ..., что организация прекращает деятельность. Она пыталась с связаться через ..., никто не ответил. В ТЦ «...» в салоне была снята вывеска, в ТЦ ей сказали, что до нее много людей спрашивали про данный салон, и она пошла писать заявление в полицию. Денежные средства ей не вернули, кухню не поставили. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом ее материального положения. Исковые требования поддерживает на сумму 177 000 руб.. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

ФИО12 ФИО12 №1 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «...», которое занимается продажей корпусной мебели, располагается в ТЦ «...». Подсудимые ФИО8 и ФИО9 ему знакомы, работали по соседству в ТЦ на ..., в 2017 году вместе переехали в ТП ... на ..., потом отдел подсудимых переехал на 3 этаж, но они продолжали общаться, друг другу оказывали помощь по работе. В сентябре 2022 года ФИО9 привел мужчину, которого он видел первый раз, попросил провести сумму через терминал, сумма была проведена, чек выдан. В ООО «Таурус» не было своего терминала, и когда клиент оплачивал банковской картой, они по-дружески просили его провести платеж. В последующие дни ФИО8 дала счета для перевода денежных средств в ИП ... и ООО «...» на оплату за оборудование и фасады, то есть выставлен счет, он оплатил, а товар получала организация ООО «Таурус». В конце ноября пришла ФИО19 №9 с заявлением вернуть ей денежные средства 190000 руб., как потом выяснилось, по ее заказу ООО «Таурус» не поставили кухню, ФИО19 №9 требовала вернуть деньги по чеку, потому что чек был его организации. Он вернул ей денежные средства в полном объеме. Просит взыскать с ФИО8 и ФИО9 190000 руб.. 

ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимает должность государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок №6 МИФНС№21 по Новосибирской области. В его обязанности входит камеральная проверка налогоплательщиков налога на добеленную стоимость (НДС), так же проведение проверки на соответствие сведений, указанных при регистрации организаций, осмотр объектов недвижимости, допросы в порядках ст.90 Налогового Кодека РФ и иные. На ФИО8 зарегистрировано две организации, а именно ООО «Таурус», ИНН ..., и ООО «...», ИНН .... Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Таурус» установлены сведения о недостоверности адреса юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлены недостоверность сведений по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. В соответствии с пп.2 п.1 ст.32 Налогового Кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а так же принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Статьей 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. ООО «Таурус» находилась на упрощенной системе налогообложения, без НДС и в связи с этим она должна подавать налоговую отчетность в упрощенной форме, сведения о прибыли, имуществе предприятия и иные. ООО «Таурус» данную отчетность не подавали с момента регистрации данного юридического лица. В связи с этим была проведена проверка юридического лица – местонахождение юридического лица, направлены повестки по месту регистрации директора ФИО8, однако в установленный срок ФИО13 в налоговую инспекцию не явилась. В связи с чем были подготовлены документы за подписью начальника инспекции по форме 34002 – заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. После этого МИФНС № 16 внесла в сведения ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, при этом направило директору уведомление о недостоверности этих сведений, однако на данные уведомления ответ от ФИО8 не поступил. После этого блокируется расчетные счета организации во всех банках, блокируется электронно-цифровая подпись, организация не имеет права вести свою деятельность. В 2022 году ООО «Таурус» не подавало сведений в налоговый орган о ведении финансово-хозяйственной деятельности. Все сделки, заключенные после внесения сведений о недостоверности признаются ничтожными. (т.3 л.д.48-50)

ФИО12 ФИО12 №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ФИО13 и ФИО9 знакомы, ранее вместе работали полтора года, общение закончилось в декабре 2022 года. Познакомились на сервисе «...», им требовался работник по сборке мебели. Встретились с директором ООО «Таурус» ФИО8 в ТЦ «...», в салоне с выставочной мебелью, пообщались, договорились и приступил к работе, официально он не был трудоустроен. У них было арендовано помещение по ..., это можно было назвать цехом, без производства, как сборочный пункт. Там был сооружен стол, можно было заранее готовить сборку, чтобы вывозить на адрес. Работали с ФИО12 №2, с которым был знаком и работал еще до знакомства с подсудимыми. Делали корпусную и встраиваемую мебель, кухонные гарнитуры, шкафы. По работе больше общались с ФИО9. По началу проблем не возникало, в течении первого года все было хорошо, платили вовремя. Для работы им был предоставлен ручной электрический инструмент - погружая пила, пылесос, остальной инструмент принадлежал ему и ФИО14. Весной цех переехал на ..., в помещение около 90 кв.м., что позволяло в большем объеме подготавливать сборку. Клиентами в основном были физические лица. В процессе работы он выезжал на замеры к клиентам, постепенно переходили на производство индивидуальных заказов. Оплата труда сказывалась из процента от стоимости договора, сами договоры он не видел, либо ФИО9 привозил наличные, либо ФИО13 перечисляла на карту с банковской карты матери ФИО13, либо по устной договоренности клиенты рассчитывались с ним, когда была доплата по договору. Проблемы с заказами появились, когда переезжали на .... У ООО «Таурус» был выставочный зал в ТЦ «...» на 3 этаже, была вывеска «...», заказы принимали дизайнеры, ФИО9 там часто был, иногда была ФИО13, которая занималась документами, иногда консультировала клиентов, когда был большой наплыв клиентов. Оплата была после каждого заказа. После коронавируса был спад в заказах, и ФИО8 давала людям рассрочку не через банк, а от себя, прихода было меньше, чем расхода. Клиент приобрел мебель, но чтобы запустить производство денег не было, следом второй клиент приходил и брал за наличные, или полностью оплатил, деньги от второго тратились на то, чтобы запустить заказ первого клиента, и на второй заказ уже не было денег, это всё копилось, и получилось, что в мае в 2021 года ставили кухню, которая продавалась 9 месяцев назад, была задержка в выполнении заказов, не на что было покупать материал. У них были аресты, но они работали. С июня 2022 года возникли сложности при расчётах с ним за выполненную работу. ФИО8 и ФИО9 прекратили свою деятельность, так как стали работать в другом направлении бизнеса, с июня 2022 года начали заниматься полуфабрикатами, пельменями, приобретали оборудование для их изготовления, об этом ему говорил ФИО9, деньги на это брали с договоров за мебель. Поступающих средств не хватало на то, чтобы исполнить обязательства по изготовлению мебели. В ноябре 2022 года ФИО9 попросил приехать в салон, что-то обсудить, но по факту они собирали вещи, выносили оргтехнику, документы. Ему предложили забрать салон и выставочный зал, он сказал, что подумает. Он знал, что есть задолженность по аренде и неисполненные договоры, следователю называл, что было не исполнено 18 договоров, и фамилии заказчиков, которые в настоящее время не помнит, по большинству клиентов деньги были получены, но к работе так и не приступили. Он собирал образцы и выставочные материалы, появился администратор торгового центра, стал препятствовать, натянул ленту. Чтобы закрыть долг по аренде помещения администрация ТЦ планировала продать выставочные образцы с салона. После оглашения показаний в т.3 л.д.43-47 свидетель ФИО12 №4 подтвердил их и дополнил, что действительно фамилии вспомнил, на следствии их называл, и что одному из клиентов возвращал бытовую технику, вытяжку для кухни, но она покупалась самим клиентом и передавалась им, чтобы изготовить для неё короб. 

ФИО12 ФИО12 №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 и ФИО9 ему знакомы, работал у них сборщиком мебели, работал вместе с ФИО12 №4, отношения были рабочие. Работали около двух лет, он занимался сборкой мебели, получал процент от заказа, официально не был трудоустроен. Организацией ООО «Таурус» руководила ФИО8. Сначала мебель делали в цеху, потом выезжали по адресам. Цех находился сначала на ..., в нем осуществлялась сборка мебели, станков не было, был только ручной инструмент, собирали корпуса мебели и вывозили на объект на наемном автомобиле. ФИО8 для работы предоставила пилу, фен строительный, фрейзер. Впоследствии цех перевезли на ..., аренду оплачивали ФИО8 и ФИО9. В основном монтировали кухни физическим лицам. Выставочный зал был на ..., в салоне «...» в ТЦ «...», там работал дизайнер, ФИО8 и ФИО9. ФИО9 занимался доставкой, оплачивал фурнитуру, нанимал автомобили для доставки, пару раз помогал перевозить мебель. Он выезжал к заказчикам на замеры, измерял помещение на соответствие дизайнерскому плану. Было, что он ездил на замер, но заказ в работу не поступал. Оплата за его работу производилась как наличными, так и переводом на карту. Изначально оплата была после каждого заказа, потом с небольшой задержкой, потом вообще перестали выплачивать. Он участвовал при выезде из офиса, они с ФИО12 №4 по просьбе ФИО9 выносили образцы, технику. Администрация здания возражала против этого, так как была задолженность по арендной плате. Пару раз ему звонили клиенты, кому не поставили мебель. Ему известно, что до настоящего времени люди, которые произвели оплату, не получили мебель. Было такое, что заказ оплачен, а работа в цехе не начиналась, не поставлялся материал в цех, так как не закупили. Куда уходили денежные средства, ему не известно. 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №6 данные в ходе предварительного расследования, о том, что у нее имеется высшее образование по специальности дизайнер интерьера. Последнее место работы ООО «Таурус», где она работала неофициально с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Место ее работы находилась в магазине «...» по адресу .... Она занимала должность дизайнера. В ее обязанности входило составление эскиза, вычерчивание мебели в специальной программе, согласование проекта с клиентом. Ее заработная плата была не фиксированной, ей оплачивали 1000 руб. за один выход на работу, а так же 3-5% от продаж. Зарплату получала на руки наличными денежными средствами, а так же переводом на карту от физического лица, с какого счета и карты, она точно не помнит. Ее непосредственным руководителем была ФИО8 – директор ООО «Таурус». В начале лета ФИО8 постоянно находилась на работе, потом ФИО8 стала редко появляться на работе. В ее отсутствие она выполняла функции менеджера – вела сделки от начала и до конца. При обращении клиента за услугами ООО «Таурус», она распечатывала с компьютера типовой договор, где изменяла лишь данные клиента и дату договора. Она подписывала свой подписью договор от имени ФИО8, однако доверенности на подпись документов от имени ООО «Таурус» у нее не было. Делать именно так ей дала указания ФИО8. Никакой договор не заключался без согласования с ФИО8. Стоимость проекта она никогда не просчитывала, при отсутствии ФИО8, она звонила ей по телефону, обговаривала проект, а ФИО8 называла стоимость услуг по договору. Так же она выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении от клиента денежных средств. В квитанции она ставила подпись от своего имени, квитанция выдавалась клиенту, а приходный кассовый ордер складывался с договором и эскизом в папку, которая находилась в магазине, папку всегда забирала ФИО8. Дальнейшую работу с клиентом она не продолжала. В магазине был сейф, в котором была коробочка, в нее она складывала денежные средства, полученные от клиента. Денежные средства всегда забирал А., его фамилии она не знает. А. при трудоустройстве представили как соучредителя ООО «Таурус», однако как она поняла, они с ФИО8 были парой. А. заказывал фурнитуру для мебели, какие еще функции он выполнял, она не знает. При безналичной оплате клиентом, денежные средства она просила перевести на карту, по номеру телефона или номеру карты. Номер, на который нужно переводить денежные средства ей назвала ФИО8 - .... С июня 2022 года более в магазине никто не работал. У ООО «Таурус» было свое производство, где изготавливали мебель. Если Л. сама была в салоне, она забирала из сейфа денежные средства, полученные по договорам. Она часто выезжала на замеры к клиентам по адресу установки мебели. Более никто на замеры не выезжал. Все денежные средства, которые она получила от клиентов, складывались в «кассу» магазина, сейф, где хранятся денежные средства, закрывался на ключ. Ключ хранился на полке в подсобном помещении магазина. О том, что ключ там лежит, знали ФИО8, она, А.. С лета 2022 года ФИО8 стала задерживать заработную плату, просила подождать. Как поясняла ФИО8, все денежные средства пустили на закрытие предыдущих договоров. О том, как распределялись денежные средства, полученные от клиентов, ей неизвестно. Примерно с августа-сентября 2022 года ей стали звонить клиенты, которые уже внесли предоплату по договору, они интересовались, что с их мебелью, говорили что сроки затянуты. Она сообщала ФИО8, что ей звонят клиенты с различными вопросами, но она не поясняла, в чем причина беспокойств клиентов. В ноябре 2022 года ФИО8 сообщила ей, что продала организацию работнику их производства ФИО12 №4. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать звонки от клиентов, говорили, что не могут дозвониться до ФИО8. Она так же не смогла дозвониться до ФИО8, та не отвечала на звонки. Тогда она позвонила А., он сказал не беспокоиться. В один из дней А. передал ей через ФИО12 №4, что ей на работу более выходить не нужно, в связи с чем, ей не пояснили. Позднее от ФИО12 №4 она узнала, что заказы по договорам, заключенным в августе-сентябре 2022 года, вообще в работу на изготовление в цех не поступали, работа по ним не запускалась, в связи с чем, ей неизвестно. В связи с чем пред клиентами ООО «Таурус» не исполнены обязательства по договорам, ей неизвестно. На что распределялись денежные средства, полученные от клиентов, ей неизвестно. Никаких затрат по составлению проекта в специальной программе ООО «Таурус» не несет, программа общедоступная, бесплатная, за составление каждого проекта оплата в программе не берется. Почему в магазине не было кассового аппарата, а так же расчетного счета юридического лица, ей неизвестно. (т. 3 л.д.14-17)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №3, данные в ходе предварительного расследования о том, что она является генеральным директором ООО «...». Организация арендует ТЦ «...» и сдает торговые площади в субаренду. ТЦ «...» находится по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «Таурус» заключен договор субаренды торговой площади на 3 этаже ТЦ. У них ведется только безналичный способ оплаты по договору. С директором ООО «...» ФИО8 она знакома лично, ее салон называется «...». Ей неизвестны сотрудники ООО «Таурус», она общалась только с ФИО8, так же в салоне периодически видела мужчину по имени А., какую он должность занимал, ей не известно. Стоимость аренды 1000 руб. за 1 кв.м.. От ООО «Таурус» арендная плата составила 35000 руб. за площадь и 2000 руб. за рекламное место в помещении ТЦ. ФИО8 изначально оплачивала аренду с расчётного сета ООО «Таурус», но в 2022 году она платила со счета физического лица, в том числе со счета ФИО12 №7. У ООО «Таурус» регулярно имелись задержки по арендной плате. На сегодняшний день стоимость долга составляет 172000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО8 пытается съехать с арендного места, она и А. выносили компьютерную технику и имущество из салона. ФИО8 лично ей сообщила, что хочет съехать, но документально это не оформила. Это противоречило условиям договора, тем более ООО «Таурус» имел задолженность пред ООО «...». Процесс съезда был пресечен, салон опечатан лентой. ФИО8 было предложено составить опись находящегося в салоне имущества и погасить задолженность, однако ФИО8 перестала выходить на связь. Имущество салона описали и вывезли на хранение на склад до разбирательств. Через два дня ФИО8 приехала в салон, до открытия ТЦ и устроила скандал об отсутствии имущества, к ней ФИО8 так и не обратилась для решения вопроса о погашении задолженности и возврате имущества. Более она ФИО8 не видела. Были ли у ООО «Таурус» финансовые или иные проблемы, ей неизвестно. В настоящее время исковые требования о взыскании арендной задолженности ООО «...» с ООО «Таурус» рассматриваются в арбитражном суде. Во время карантина по ковиду арендная плата не взымалась. (т.3 л.д.18-21)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №7 данные в ходе предварительного расследования, о том, что она проживает по адресу ..., СНТ «...», ... совместно с дочерью ФИО8 и сожителем дочери ФИО9. В январе 2022 к ней обратилась ее дочь ФИО8 с просьбой открыть на ее имя расчетный счет в ПАО «...», она согласилась. В этот же день она совместно с дочерью ФИО8 пошла в отделение ПАО «...» по адресу ..., где открыла на свое имя счет, привязанный к номеру мобильного телефона ..., которым пользуется ФИО8 и передала все документы ФИО8. Для каких целей ФИО8 создавала расчетный счет, ей неизвестно, доступ к карте и мобильному приложению не имела. Расчетным счетом пользовалась ФИО8 (т.4 л.д.77-80) 

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО19 №9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ООО «Таурус» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура, срок исполнения 35 рабочих дней, предоплата по договору составила 210000 руб., срок по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, кухня не поставлена, исполнитель на звонки не отвечает (т.1 л.д. 5);

- выпиской по счету, открытому в АО «...» на имя ФИО19 №9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата кредитной картой на сумму 190000 руб. (т.1 л.д. 7-10);

- сведениями МИФНС № 21 по Новосибирской области, согласно которым ФИО8 состоит на учете в МИФНС № 24, предоставлены данные по банковским счетам, открытым на имя ФИО8, а также сведения по счетам ООО «Таурус», открытым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: счет ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «...», счет ..., открытый 19.005.2021 в Банке ... (т.1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение по адресу: ...В в ТЦ «Практика уюта», установлено, что помещение пустое (т.1 л.д.21-28);

- заявлением ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является директором ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Таурус» ФИО17 приавел своего клиента, чтобы провести по безналичному расчету частичную оплату по договору с ФИО19 №9 в сумме 190000 руб., что и было произведено через терминал ООО «...» с выдачей чека клиенту. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Таурус» ФИО8 предоставила счета для перевода денежных средств на ООО «...» на 70000 руб., ИП ФИО5 на 61144 руб., и счет ДД.ММ.ГГГГ на ООО «...» на 50000 руб.. Данные суммы были переведены, остаток средств в размере 8856 руб. является комиссией с терминала за проведение платежей и налоговые отчисления. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО19 №9 с заявлением на возврат денежных средств в сумме 190000 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190000 руб. были возвращены ФИО19 №9. С директором ООО «Таурус» ФИО8 нет возможности связаться и получить возврат денежных средств (т.1 л.д. 43,50-51);

- заявлением ФИО19 №9 на возврат денежных средств в сумме 190000 руб., адресованное директору ООО «...» и копией кассового чека на сумму 190000 руб. (т.1 л.д. 44, 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №9 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.1 л.д. 70-72);

- заявлением ФИО19 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, директора ООО «Таурус», салон-студия мебели «...», ... которая похитила у неё денежную сумму 110000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Таурус» для расчета стоимости кухонного гарнитура, расчет производил менеджер ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Таурус» заключила договор на оказание услуг ..., внесла предоплату наличными 110000 руб., договор и квитанция подписаны ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил замерщик, договорились о замерах, ДД.ММ.ГГГГ приехал замерщик, сделал замеры, нарисовал проект, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подтвердил, что кухню запустили в производство, потом неоднократно переносил сроки установки, ДД.ММ.ГГГГ она потребовала вернуть деньги, после этого с ней перестали выходить на связь, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в салон, он оказался закрыт, просила привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за мошенничество (т.1 л.д.97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №3 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.1 л.д. 115-117);

- заявлением ФИО19 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, директора ООО «Таурус», салон-студия мебели «...», ..., которая похитила у неё денежную сумму 110000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обратилась в ООО «Таурус» для расчета стоимости кухонного гарнитура, расчет производил менеджер ФИО12 №6, ДД.ММ.ГГГГ муж заключил с ООО «Таурус» договор на оказание услуг ..., она внесла предоплату наличными 110000 руб., договор и квитанция подписаны ФИО12 №6, через кассовый аппарат деньги не проводили, по истечение недели после подписания договора замерщик так и не позвонил, ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила, потребовала, чтобы приехал замерщик, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ приехали два замерщика, сделали замеры, затем связалась с менеджером, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ кухню отдали на производство, в первых числах октября вновь позвонила менеджеру, поинтересовалась о готовности кухни, так как ДД.ММ.ГГГГ вышел срок, ей сказали позвонить директору ФИО8, дали номер телефона, но по телефону никто н отвечал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила сама и попросила перенести срок, на что она ответила, что не согласна и пришлет претензию, взяв с них деньги, обязательства не исполнены, просила привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за мошенничество (т.1 л.д.122-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №6 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.1 л.д. 143-145);

- заявлением ФИО19 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон «...» по адресу ... на 3 этаже, между ним и ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 был заключен договор на оказание услуг ..., был внесен аванс 100000 руб., оплата произведена наличными деньгами по просьбе ФИО8, была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру ..., через два дня приезжал мужчина для замеров, после чего он доплатил ему 51500 руб., за что получил квитанцию к приходному кассовому ордеру ..., срок изготовления 35 рабочих дней, сумма договора 216460 руб., он внес предоплату 70%, крайний срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он не может дозвониться до ФИО8, а также по номерам телефонов, указанных в договоре, ДД.ММ.ГГГГ он лично пришел в отдел «...», увидел пустой павильон, выставочные образцы и компьютеры были вывезены, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО15 На вотсап прислала уведомление о приостановлении своей деятельности в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг, как следует из информации в ЕГРЮЛ, ООО «Таурус» с декабря 2021 года находится в процедуре принудительной ликвидации, просит привлечь виновных к ответственности (т.1 л.д. 151-152)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №4 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.1 л.д. 178-180);

- заявлением ФИО19 №% от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... на третьем этаже в салоне «...» между ней и ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 был заключен договора на оказание услуг ..., к ней домой приезжали замерщики, далее доказали еще дверцы, провели повторные замеры, дизайнером ФИО12 №2 был изготовлен эскиз, срок изготовления – 35 рабочих дней, сумма договора 148900 руб., она внесла предоплату50% - 75000 руб., ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру, далее в соответствии с договором она по реквизитам, представленным магазином, на имя ФИО12 №7 перечислила два платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., всего внесла сумму 130000 руб., крайний срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ, но на её звонки никто не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер вотсап от ФИО8 поступило сообщение, что ООО «Таурус» прекращает свою деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг, ДД.ММ.ГГГГ она лично пришла в отдел «...», он был опечатан лентами, компьютеры вынесены, помещение было пустым, муж позвонил дизайнеру ФИО12 №2, она пояснила, что больше не работает, просит привлечь виновных к ответственности (т.1 л.д. 185-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №% был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.1 л.д. 211-213);

- заявлением ФИО19 №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала кухонный гарнитур в ООО «Таурус», директором которого является ФИО8, стоимость кухонного гарнитура составляет 177000 руб., оплата произведена 100%, в обещанный срок гарнитур не был готов, ФИО8 перестала отвечать на звонки и пропала (т.1 л.д. 219);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №8 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.1 л.д. 236-238);

- заявлением ФИО19 №10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 и ею был заключен договор на оказание услуг ..., к ней домой приезжал замерщик, эскиз составлял А., в соответствии с договором исполнитель обязался изготовить мебель, произвести сборку и установку изделия, сумма договора 129000 руб., она внесла предоплату 65000 руб., ей выдали квитанцию, когда подошел срок установки мебели, она позвонила А., но он трубки не брал, прочел её сообщение в вотсапе и не ответил, она позвонила замерщику, он сообщил, что не работает в ООО «Таурус», она позвонила директору ФИО8, но та не взяла трубку, она пришла в салон, но его уже не существовало, ДД.ММ.ГГГГ по вотсапу пришло уведомление, что ООО «Таурус» приостанавливает свою деятельность по изготовлению и монтажу изделий в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг, на её звонки никто не отвечает, не перезванивает, просит виновных лиц привлечь к ответственности (т.1 л.д. 243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №10 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.2 л.д.19-21);

- заявлением ФИО19 №7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... на третьем этаже ТЦ «...» в салоне «...» между ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 и ею был заключен договор на оказание услуг ..., обсудили эскиз, условия изготовления и установки, выезжали на дом для замеров, договор оформляли ФИО12 №2, представившаяся дизайнером, и А., представившейся директором производства, они сказали, что у них свое производство по ..., срок изготовления мебели 35 рабочих дней, сумма договора 209940 руб., она внесла предоплату 70% - 147000 руб., ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру, срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться с исполнителем для подтверждения сроков доставки кухни, но по номерам телефона, указанным в договоре, никто не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ она связалась с дизайнером ФИО12 №2, которая подтвердила, что тоже не может связаться с директором, информацией по срокам изготовления мебели не владеет, ДД.ММ.ГГГГ она лично пришла в ТЦ «...», салон «...» был опечатан лентами, компьютеры вынесены, в наличии были только выставочные образцы, ДД.ММ.ГГГГ ей прислали фотографию с информацией, что исполнитель приостанавливает свою деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг, конкретные причины и срок переноса даты изготовления заказа не указаны, ФИО8 получила от неё деньги, работы не выполнила, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.2 л.д. 27-28);

- ответом МИФНС России №21 по Новосибирской области о том, что у ООО «Таурус», ИНН ..., отсутствует зарегистрированная в налоговых органах контрольно-кассовая техника (т.1 л.д.35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №7 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.2 л.д.53-55);

- заявлением ФИО19 №11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... на третьем этаже в салоне «...» между ею и ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 был заключен договор ..., договор и проект кухни составлял менеджер ФИО17 она внесла предоплату 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вместе с мастером ФИО12 №2 приезжали к ней домой для контрольного замера, срок изготовления 35 рабочих дней, сумма договора 95165 руб., за внесенную предоплату ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ, но с ней никто не связался, она позвонила ФИО17, он не выходил на связь, она неоднократно звонила в ООО «Таурус», но никто не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ она лично пришла в салон «...», он был опечатан, компьютеры вынесены, в наличии были только выставочные образцы, она проверила ООО «Таурус» в ЕГРЮЛ, с декабря 2021 оно находится в процессе принудительной ликвидации по заявлению налогового органа в связи с недостоверными сведениями о местонахождении юридического лица, считает, что ФИО8 присвоила полученные деньги, не имела намерений исполнять обязательства по договору, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.2 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №11 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.2 л.д.88-90);

- заявлением ФИО19 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... на третьем этаже в салоне «...» между ею и ООО «Таурус» в лице директора ФИО8 был заключен договор ..., за два дня до заключения договора к ней домой для осуществления замеров и составления эскизов изделия приезжала женщина, представившаяся дизайнером ФИО12 №2, срок изготовления 35 рабочих дней, сумма договора 157000 руб., она внесла предоплату 110000 руб. ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру, срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ, но с ней никто не связался по поводу даты монтажа мебели, ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась по телефону, указанному в договоре, неизвестный мужчина пояснил, что Л. заболела, по срокам пояснить ничего не может, через два дня Л. ей перезвонила, попросила перенести срок монтажа до ДД.ММ.ГГГГ связи с наличием большого количества заказов в работе, не дождавшись звонка, ДД.ММ.ГГГГ она лично пришла в салон «...», он был опечатан, компьютеры вынесены, на телефонные звонки трубки никто не брал, на сообщения не отвечал, она проверила ООО «Таурус» в ЕГРЮЛ, с декабря 2021 оно находится в процессе принудительной ликвидации по заявлению налогового органа в связи с недостоверными сведениями о местонахождении юридического лица, считает, что ФИО8 присвоила полученные деньги, не имела намерений исполнять обязательства по договору, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.2 л.д. 96-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №1 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.2 л.д.122-124);

- заявлением ФИО19 №12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Таурус» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, стоимость по договору составила 192320 руб., он внес аванс 135000 руб. в день подписания договора и оставшуюся сумму 57320 руб. должен внести не позднее, чем за два дня до монтажа изделия, срок исполнения 35 рабочих дней с момента внесения авансового платежа и даты проведения контрольных замеров, ДД.ММ.ГГГГ по вацапу ему поступило уведомление, что ООО «Таурус» приостанавливает свою деятельность в связи с нестабильной ситуацией на рынке услуг, в данном уведомлении нет порядка и сроков возврата аванса, он неоднократно пытался дозвониться по телефону, с которого пришло уведомление, но никто не отвечал, он приехал по адресу ..., где обнаружил, что отдел «...» опечатан лентами, компьютеры вынесены, в наличии были только выставочные образцы, дозвонившись до дизайнера, стало известно, что ООО «Таурус» не работает больше трех недель, мастер уволился, дизайнер на больничном, согласно сведениям ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений о местонахождении юридического лица, считает, что ФИО8 присвоила полученные деньги, не имела намерений исполнять обязательства по договору, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.2 л.д. 129-130);

- выпиской по счёту, открытому в АО «...» на имя ФИО19 №12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 №12 был выполнен банковский перевод на сумму 135000 руб. по номеру телефона ... через систему быстрых платежей (т.2 л.д. 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №12 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.2 л.д.157-159);

- заявлением ФИО19 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала шкаф-купе в салоне «...» по адресу ..., заключила договор, внесла предоплату 70% в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сообщении по вотсап пришло уведомление, что они приостанавливают свою работу, на звонки не отвечают, магазин не работает, направляла претензию по почт, ответа нет (т.2 л.д. 165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №2 был изъят договор на оказание услуг ... и документы об оплате (т.2 л.д.190-192);

- заявлением ФИО19 №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Таурус» по адресу ... по поводу изготовления кухни, был составлен договор, внесла денежные средства 68385 руб., согласно договору, срок изготовления планировался на ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения даты монтажа она связывалась с менеджером (дизайнером), которая пояснила, что фирмы нет, денег нет, изделия нет, предложила обратиться в полицию, она поняла, что её обманули, нанесенный ей материальный ущерб является значительным, просит разобраться и привлечь виновных к ответственности (т.2 л.д. 198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №13 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.2 л.д.221-223);

- заявлением ФИО19 №14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... салоне мебели ...» она заключила договор на изготовление мебели, произвела оплату 125000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оформила дополнение к договору – заказала кухонный стол, внесла доплату 12400 руб., оплату переводила на карту ... ... на имя ФИО12 №7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарнитур изготовлен не был, продлили срок изготовления, но ДД.ММ.ГГГГ на воцап поступило уведомление, что ООО «Таурус» приостанавливает свою деятельность по изготовлению мебели, направила претензию, на неё никто не ответил, по телефону дозвониться невозможно, просит привлечь виновных к ответственности (т.2 л.д. 230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 №14 был изъят договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ и документы об оплате (т.3 л.д.4-6);

- договором субаренды нежилых (торговых) помещений ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «...» и ООО «Таурус» в лице директора ФИО8, согласно которому ООО «Таурус» предоставлено помещение на 3 этаже торгового (мебельного) центра по адресу ... (т.3 л.д.25-42);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таурус», ИНН ..., согласно которой адресом регистрации юридического лица является ..., этаж 4, учредителем и директором является ФИО8, основной вид деятельности – деятельность специальная в области дизайна, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подтверждена недостоверность сведений о юридическом лице (т.3 л.д. 54-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО8 были изъяты договоры на оказание услуг, заключенные с ФИО19 №9, ФИО19 №3, ФИО7, ФИО19 №4, ФИО19 №%, ФИО19 №8, ФИО19 №10, ФИО19 №7, ФИО19 №11, ФИО19 №1, ФИО19 №12, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №14 (т.3 л.д.98-101);

- сведениями МИФНС № 16 по Новосибирской области, согласно которым предоставлены сканированные образцы документов ООО «Таурус», ИНН ... (т.3 л.д. 120);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен Диск 01-1-47/587дсп., полученный в ответ на запрос из МИФНС России №16 по НСО (вх ... налоговым органом предоставлены учредительные документы ООО «Таурус»: решение ФИО15 о создании ООО «Таурус» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Таурус» (в различных редакциях, в том числе с изменениями 2017 года), заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Таурус», поданное ФИО15 в налоговую инспекцию, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поданные в налоговую инспекцию ФИО8 (т. 3 л.д.123-182);

- повестками ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска, направленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по адресу регистрации, вызывалась соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением мероприятий налогового контроля (т.3 л.д. 183,184,185);

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №14 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 171741 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю 125000 руб., оставшуюся сумму 46741 руб. Заказчик оплачивает за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус»; квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №14 получена предоплата за кухонный гарнитур 125000 руб., имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО12 №6; копия чека «...» о переводе клиенту ФИО12 №7 номер карты получателя ****..., отправитель ФИО3., счет отправителя ****5328, сумма перевода 12400 руб., номер документа 2463785656, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №13 (Заказчик), об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 97385 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 60000 руб., сумму 8385 руб. заказчик оплачивает в течении 2 дней, оставшуюся сумму 29000 руб. Заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и от имени ФИО19 №13; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, эскиз ... кухонного гарнитура, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №13 принято 60000 руб. предоплата по договору ..., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус» и подпись от имени Кассира ФИО12 №6, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №13 принято 8385 руб. предоплата по договору ..., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени Кассира ...; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №2 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 69350 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 50000 руб., оставшуюся сумму 19350 руб. Заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия. Стандартный срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №2 принята предоплата 650000 руб., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО12 №6; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №12 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 192320 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 135000 руб., оставшуюся сумму 57320 руб. Заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и от имени ФИО19 №12; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, эскиз ... кухонного гарнитура, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №12 принято 135000 руб. по договору на оказание услуг, на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО16, выписка по счету ... на имя ФИО19 №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного счета через систему быстрых платежей на номер +... выполнен перевод в сумме 135000 руб.; договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №1 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 157700 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю 110000 руб., оставшуюся сумму 47700 руб. Заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и от имени ФИО19 №1; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, эскиз ... Шкаф-купе ..., Эскиз ... Шкаф-купе ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №1 принята предоплата по договору ...ДД.ММ.ГГГГ00 руб., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись без расшифровки; договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №11 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 95165 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю 50000 руб., оставшуюся сумму 44500 руб. Заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус»; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, спецификация к договору ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №11 принята оплата 50000 руб. по договору на оказание услуг ..., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись без расшифровки; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №7 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 209940 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 147000 руб., оставшуюся сумму 62940 руб. Заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и от имени ФИО19 №7; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №7 принято 147000 руб. по договору на оказание услуг ..., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО16; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №10 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 129000 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 65000 руб., вторую часть 64000 руб. Заказчик оплачивает в рассрочку сроком на 4 месяца, начиная с ноября 2022 года по февраль 2023 года включительно, ежемесячно равными платежами по 16000 руб. с 13 по 18 число каждого месяца, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и от имени ФИО19 №10; квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №10 принято 65000 руб. по договору на оказание услуг ..., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО16; договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №8 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 177000 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 177000 руб., срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и ФИО19 №8; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, спецификация к договору ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №8 принята по договору ... оплата 177000 руб., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись без расшифровки; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №% (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 148900 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 75000 руб., оставшуюся сумму 73900 руб. Заказчик оплачивает в три этапа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., оставшуюся сумму 23900 руб. Заказчик выплачивает за 2 дня до начала монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», и от имени ФИО19 №%; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, эскиз ... кухонного гарнитура, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №% принята предоплата 75000 руб. за кухонный гарнитур, на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО12 №6, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №% принято 5000 руб. за дозаказ фасадов, на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени кассира ФИО17; уведомление от имени ООО «Таурус» о приостановлении деятельности; выписка по счету ..., открытому на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод 25000 руб. на карту ..., чек банка «...» о переводе клиенту ФИО12 №7 номер карты ..., отправитель ФИО4. сумма 25000 руб., дата ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ... на имя ФИО4., перевод 25000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на карту ..., чек банка «...» о переводе клиенту ФИО12 №7 номер карты ..., отправитель Лилия ФИО4. сумма 25000 руб., дата ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Таурус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №4 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 216460 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 100000 руб., вторую часть 51460 руб. заказчик вносит в день проведения контрольного замера помещения, оставшуюся часть 65000 руб. заказчик вносит не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати синего цвета ООО «Таурус»; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, спецификация к договору ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №4 принята оплата 100000 руб. по договору ..., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись без расшифровки; квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №4 принята вторая часть оплаты по договору ... в сумме 51500 руб., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус»; договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Турус» в лице ФИО8 (исполнителем) и ФИО7 (заказчиком) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 156800 руб., в день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю 110000 руб., вторую часть 46800 руб. заказчик оплачивает не позднее чем за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», так же ФИО7; квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО7 принята предоплата за кухонный гарнитур 110000 руб., на квитанции имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись ФИО12 №6 от имени кассира; договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Турус» в лице ФИО8 (исполнителем) и ФИО19 №3 (заказчиком) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 155000 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю 110000 руб., вторую часть в сумме 45000 руб. заказчик оплачивает за 2 дня до монтажа изделия, срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус»; спецификация к договору и квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО19 №3 принято 110000 руб. по договору на оказание услуг ..., имеется оттиск печати ООО «Таурус», от имени кассира подпись и фамилия ФИО9; осмотрен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Турус» в лице ФИО8 (Исполнитель) и ФИО19 №9 (Заказчик) об изготовлении индивидуально разработанной мебели в соответствии с приложением, общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 376350 руб., в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж 190000 руб., оставшуюся часть 186350 руб. заказчик вносит в рассрочку сроком на 10 месяцев ежемесячно равными платежами, начиная с октября 2022 по июль 2023 включительно по 18635 руб., срок изготовления изделия 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, последнего изменения (уточнения) проекта изделия, даты проведения контрольных замеров, договор подписан от имени ООО «Таурус» ФИО8, имеется оттиск печати ООО «Таурус», подпись от имени ФИО8, и от имени ФИО19 №9; инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, требования к помещению, в котором будет устанавливаться Изделие, инструкция по эксплуатации фасадов, чек на сумму 190000 руб., дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, чек выдан ООО «...», выписка из лицевого счета АО «...» на имя ФИО19 №9, согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ проведен платеж на сумму 190000 руб. – платеж по распоряжению владельца счета, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «...» в адрес ООО «...» в сумме 70000 руб. (оплата по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «... в адрес ООО «... в сумме 50000 руб. (оплата по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату №УТ-403 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО5 в адрес ООО «...», за микроволновую печь, духовой шкаф, вытяжку на сумму 61144 руб., платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «...» в адрес ИП ФИО5 в сумме 61144 рублей (оплата по счету №УТ-403 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.192-205, т.4 л.д. 34-45);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №%, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 руб. (подпись ФИО12 №6), квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (подпись ФИО9) (т.3 л.д.206-211, т.4 л.д.55);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №4, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. (подпись ФИО8), квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51500 руб. (без подписи) (т.3 л.д.212-215, т.4 л.д. 56);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №1, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 руб. (подпись без фамилии) (т.3 л.д.216-224, т.4 л.д.51);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №8, квитанцией ... отДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770000 руб. (подпись без фамилии) (т.3 л.д.225-232, т.4 л.д.54);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №10 (т.3 л.д.233-235, т.4 л.д.53);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №7, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147000 руб. (подпись ФИО9) (т.3 л.д.236-242, т.4 л.д. 47);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №11, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (подпись ФИО9) (т.3 л.д.243-248, т.4 л.д.52);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №14, чеком по операции перевода, отправитель ФИО3., получатель ФИО12 №7 сумма перевода 12400 руб., квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 руб. (подпись ФИО12 №6) (т.3 л.д.249-254, т.4 л.д. 46);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №13, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. (без подписи), квитанцией без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8385 руб. (без подписи) (т.3 л.д.255, т.4 л.д. 1-6, 48);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №12, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб. (подпись ФИО9) (т.4 л.д.7-13,50);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №9, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 руб. (т.4 л.д. 14-19,59);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО7, квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. (подпись ФИО18) (т.4 л.д. 20-26,57);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №3, квитанцией без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. (подпись ФИО9) (т.4 л.д. 27-31,58);

- договором на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Таурус» в лице ФИО8 и ФИО19 №2 (т.4 л.д. 49);

- приходными кассовыми ордерами о принятии ООО «Таурус» по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 147000 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 135000 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 125000 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 12400 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 20000 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 100000 руб., по документу ... суммы 75000 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 5000 руб., по документу ... суммы 110000 руб., по документу ... суммы 50000 руб., по документу ... суммы 65000 руб., по документу ... суммы 8385 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 110000 руб., по документу ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы 60000 руб., по документу ... суммы 177000 руб. (т.4 л.д. 60-64);

- ответом МИФНС России №21 по Новосибирской области о том, что движение денежных средств по расчётным счетам ООО «Таурус», ИНН ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (т. 4 л.д. 83);

- выпиской по счету, открытому в ПАО «...» на имя ФИО12 №7, открыт счет ..., выпущена карта ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются зачисления денежных средств (переводы) от ФИО1 в суммах 30000 руб. и 20000 руб., от ФИО19 №% в суммах 25000 руб. и 25000 руб., от ФИО6 (ФИО19 №2) в сумме 50000 руб. (т.4 л.д. 88113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО8 и ФИО9 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования. 

Так, из показаний потерпевших ФИО19 №6, ФИО19 №3, ФИО19 №14, ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №11, ФИО19 №4, ФИО19 №7, ФИО19 №9, ФИО19 №10, ФИО19 №12, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №% следует, что они обратились в салон «...» в ТЦ «...» для заказа корпусной мебели по индивидуальным проектам (кухонные гарнитуры и шкафы-купе), заключили договоры с ООО «Таурус» в лице директора ФИО8, оплатили по договорам денежные средства в согласованном размере, однако мебель в установленные договорами сроки они так и не получили, денежные средства потерпевшим не возвращены, при обращении в салон «Королева дома» в ноябре 2022 года они увидели, что салон не работает, опечатан. По данным обстоятельствам потерпевшие обратились с заявлениями в полицию, предоставили договоры об изготовлении мебели и документы, подтверждающие оплаты по договорам. При этом, каждый из потерпевших пояснил, что терминала для оплаты в ООО «Таурус» не было, оплата по оговорам производилась либо наличными денежными средствами, либо посредством перевода на банковскую карту ФИО12 №7., денежные средства получали директор ООО «Таурус» ФИО8 либо работники ООО «Таурус» ФИО9 и ФИО12 №6. 

Указанные показания потерпевших подтверждаются сведениями из налогового органа о том, что директором ООО «Таурус» являлась ФИО8, однако общество не подавало отчетность, по месту регистрации юридического лица не находилось, контрольно-кассовую технику не зарегистрировало, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о недостоверности в отношении ООО «Таурус» и с ДД.ММ.ГГГГ названная организация не имела право вести деятельность. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО12 №5, проводившего камеральную проверку ООО «Таурус» и вызывавшего ФИО8 для выяснения обстоятельств деятельности её организации. Об отсутствии терминала для осуществления безналичных расчетов показали свидетели ФИО12 №1 (директор ООО «...», через терминал которого производилась оплата по договору, заключенному с ФИО19 №9) и ФИО12 №6 (дизайнер ООО «Таурус», которая по устному поручению от ФИО8 принимала оплату по договорам). Также об отсутствии терминала для оплаты поясняли и все потерпевшие, которые производили оплату либо наличными денежными средствами, либо путем перевода на банковскую карту, открытую на имя ФИО12 №7 – матери ФИО8. ФИО12 ФИО12 №7 в своих показаниях подтвердила, что она по просьбе дочери ФИО8 действительно оформила банковскую карту и передала ей, к карте был привязан номер мобильного телефона ... которым пользовалась ФИО8. Из выписки по счету, открытому на имя ФИО12 №7, видно, что от потерпевших ФИО19 №11, ФИО19 №2, ФИО19 №% происходили зачисления денежных средств. Из выписки по счету, открытому на имя потерпевшего ФИО19 №12, следует, что он также переводил денежные средства через систему быстрых платежей по номеру телефона +..., которым пользовалась ФИО8 и который был привязан к счету банковской карты, оформленной на ФИО12 №7. Кроме того, сами подсудимые ФИО8 и ФИО9 пояснили, что у них в салоне «Королева дома» не было терминала для оплаты, ФИО8 показала, что у общества был закрыт счет в банке, так как не было средств для его обслуживания. 

ФИО12 ФИО12 №3 дала показания о том, что между ООО «...», которое сдавало в аренду торговые площади в ТЦ «...», и ООО «Таурус» в лице ФИО8 был заключен договор субаренды торговой площади, в 2022 году оплата за аренду ООО «Таурус» поступала со счета физического лица, в том числе со счета ФИО12 №7, имелись регулярные задержки по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО8 пыталась съехать с арендного места, они с ФИО9 выносили компьютерную технику и имущество из салона, процесс съезда был пресечен, салон опечатан. Показания свидетеля ФИО12 №3 также подтверждаются показаниями всех потерпевших по делу, пояснявших, что при попытке выяснения причин неустановки мебели они приходили в ТЦ «...», но салон «...», где они заключали договоры, не работал, был опечатан. После обращения потерпевших в полицию с заявлениями о преступлении было осмотрено место происшествия в ТЦ «...», и в соответствующем протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что помещение, где раньше находился салон «Королева дома», является пустым. Свидетели ФИО12 №4 и ФИО12 №2 пояснили суду, что они помогали ФИО9 и ФИО8 выносить вещи из выставочного салона в ТЦ «...». 

Также из показаний свидетелей ФИО12 №4 и ФИО12 №2 следует, что они работали у ФИО13 и ФИО9, занимались сборкой мебели, выезжали на замеры к клиентам, ФИО8 давала покупателям рассрочку от себя, поступления денежных средств было меньше, чем расхода, клиенты приобретали мебель, но не было денег, чтобы запустить её в производство, так как деньги тратились на предыдущие заказы, с июня 2022 года ФИО8 и ФИО9 решили прекратить свою деятельность, стали работать в другом направлении, занялись полуфабрикатами, пельменями, приобретали оборудование для их изготовления, деньги на это брали с договоров за мебель, поступающих средств не хватало на то, чтобы исполнить обязательства по изготовлению мебели, по последним оплаченным заказам мебели работа в цехе не начиналась, материал не закупался. 

Указанные показания свидетелей ФИО12 №4 и ФИО12 №2 подтверждаются и показаниями самих подсудимых ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заедании поясняли, что в июле-октябре 2022 года заключали договоры для того, чтобы доделать ранее оформленные заказы, они надеялись, что в результате исполнения предыдущих договоров за счет денежных средств, поступающих от новых договоров, ситуация исправится, но ситуация только ухудшалась.

Доводы подсудимых ФИО8 и ФИО9 о том, что у них отсутствовал умысел на хищение денежных средств у потерпевших путем обмана, а возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами. Так, ФИО8, как директор ООО «Таурус», и ФИО9, как работник ООО «Таурус», не имели права заключать договоры от имени ООО «Таурус» с потерпевшими, поскольку в отношении названного общества налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Таурус», то есть все сделки, заключаемые после указанной даты, являются ничтожными. Подсудимые, получая денежные средства по договорам, заключенным с ФИО19 №6, ФИО19 №3, ФИО19 №14, ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №11, ФИО19 №4, ФИО19 №7, ФИО19 №9, ФИО19 №10, ФИО19 №12, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №%, действовали с корыстной целью, поскольку они на основании ничтожных договоров, то есть противоправно, получили от потерпевших денежные средства.

Обман, как способ совершения хищения денежных средств у потерпевших, заключался в сознательном сообщении ФИО8 и ФИО9 потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о деятельности ООО «Таурус» и изготовлении потерпевшим мебели за счет их денежных средств. ФИО8 и ФИО9, получив от потерпевших денежные средства, не намеревались исполнять обязательства, связанные с условиями договоров об изготовлении мебели, поскольку материалы для изготовления мебели подсудимыми не закупались, а денежные средства, полученные от потерпевших, направлялись на иные цели, не связанные с изготовлением мебели для потерпевших. Умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, возник у подсудимых до получения оплат по договорам, они заранее не намеревались исполнять свои обязательства, полученными деньгами они распоряжались в иных целях, вопреки условиям договоров. Как следствие, потерпевшим был причинен материальный ущерб, а значит, содеянное ФИО8 и ФИО9 следует квалифицировать как мошенничество. 

Наличие у ФИО8 и ФИО9 умысла на расходование денежных средств на иные цели, не связанные с исполнением обязательств по договорам, заключенным с потерпевшими, подтверждается также и платежными документами, гарантийными письмами и скрин-шотами из мессенджеров, представленных стороной защиты в судебном заседании за период с июля по октябрь 2022 года, подтверждающих оплату покупок и заявок по ранее заключенным договорам, при этом документов, подтверждающих оплату материала и фурнитуры, а также иных нужд для исполнения заказов потерпевших по рассматриваемому уголовному делу стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО8 и ФИО9 нельзя квалифицировать как гражданско-правовые отношения, а также как присвоение, растрату либо мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, в связи с чем суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых ФИО8 и ФИО9 либо для переквалификации их действий. 

До совершения хищения по 2,5,6,8,9,10,11 преступлениям ФИО8 и ФИО9 предварительно договорились о совместном совершении преступления, действовали они согласованно, достигая единого результата, все договоры с потерпевшими заключены от имени ФИО8, которая давала ФИО9 указания о порядке его действий с потерпевшими, а ФИО9, в свою очередь, действуя по указанию ФИО8, принимал денежные средства от ФИО19 №3, ФИО19 №7, ФИО19 №10, ФИО19 №12 ФИО9, выписывая квитанции к приходным кассовым ордерам, также ФИО9 занимался оформлением договоров ФИО19 №8 и ФИО19 №11 и водил супруга ФИО19 №9 к терминалу ООО «...» для проведения оплаты безналичным способом, о чем названные потерпевшие пояснили в судебном заседании, то есть ФИО8 и ФИО9 действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшим ФИО19 №6, ФИО19 №3, ФИО19 №14, ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №11, ФИО19 №4, ФИО19 №7, ФИО19 №9, ФИО19 №10, ФИО19 №12, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №%, был причинен значительный ущерб, к такому выводу суд пришел исходя из имущественного положения каждого потерпевшего, с учетом их ежемесячного дохода, состава семьи и наличия иждивенцев, сумма ущерба в каждом из рассматриваемых преступлений составляет более 5000 руб.. 

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение совершение ФИО8 хищений денежных средств потерпевших с использованием её служебного положения – директора ООО «Таурус». У такому к убеждению суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", из которых следует, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В п.1 примечаний к ст.201 УК РФ указано, что выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Из исследованных в судебном заседании учредительных документов ООО «Таурус» достоверно установлено, что ФИО15 единолично приняла решение о создании ООО «Таурус», разработала устав ООО «Таурус», на основании заявления ФИО8 была произведена государственная регистрация ООО «Таурус», ФИО8, как учредитель ООО «Таурус», назначила себя директором общества. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО8 в период совершения преступлений являлась единственным учредителем и директором ООО «Таурус» и она осуществляла руководство всей деятельностью общества, о чем сама поясняла в судебном заседании, следовательно, ФИО8 обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, которые она использовала, похищая денежные средства потерпевших. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

по 1,3,4,7,12,13,14 преступлениям по каждому в отдельности по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

по 2,5,6,8,9,10,11 преступлениям по каждому в отдельности по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

Действия ФИО9 суд квалифицирует по 2,5,6,8,9,10,11 преступлениям по каждому в отдельности по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При описании 9 эпизода обвинения ФИО8 и 5 эпизода обвинения ФИО9 предварительным следствием указано, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таурус» обратилась ФИО19 №9, которая сообщила ФИО9 о своем намерении приобрести услуги по изготовлению индивидуально разработанной мебели, после чего был заключен договор... от ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО19 №9 и договора ... от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что обращение ФИО19 №9 в ООО «Таурус» имело место до даты заключения договора, в связи с чем предъявленное обвинение подлежит уточнению, а указание даты обращения как ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, не влияющей на суть предъявленного обвинения и не препятствующей принятию по делу законного и обоснованного решения. 

При описании 4 эпизода обвинения ФИО8, а также при описании 10 эпизода обвинения ФИО8 и 6 эпизода обвинения ФИО9, предварительным следствием неверно указаны фамилии потерпевших соответственно как ФИО19 №4 вместо ФИО19 №1, и как ФИО19 №3 вместо ФИО19 №10. Суд признает это технической ошибкой, не влияющей на суть предъявленного обвинения, и не препятствующей принятию по делу законного и обоснованного решения. 

При описании 3 эпизода обвинения ФИО8, при описании 6 эпизода обвинения ФИО8 и 3 эпизода обвинения ФИО9, при описании 11 эпизода обвинения ФИО8 и 7 эпизода обвинения ФИО9, при описании 12 и 14 эпизодов обвинения ФИО8 предварительным следствием неверно указана фамилия держателя банковской карты, на которую потерпевшие производили перечисления денежных средств, как ФИО12 №7 вместо ФИО12 №7. Суд признает это технической ошибкой, не влияющей на суть предъявленного обвинения, и не препятствующей принятию по делу законного и обоснованного решения. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности ФИО8, которая является совершеннолетней, она гражданка Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, фактически работает, проживает с пожилой матерью, то есть, она является социально адаптированной личностью. 

Суд учитывает данные о личности ФИО9, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, фактически работает, содержит несовершеннолетних детей, то есть, он является социально адаптированной личностью. 

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО8 и ФИО9, оценивая их поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что они подлежат привлечению к уголовной ответственности. У суда не возникает сомнений в их вменяемости как на момент совершения рассматриваемых преступлений, так и на день принятия решения по делу. 

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО8. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО8, суд учитывает, состояние здоровья её матери, ... 

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО9. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее ФИО9, суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей (т.4 л.д.210, 211), состояние здоровья ФИО9, ... 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, совершение им впервые преступления средней тяжести, поскольку при рассмотрении дела не установлено случайного стечения обстоятельств, при этом суд учитывает и количество совершенных ФИО9 преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 и ФИО9, возврат денежных средств потерпевшей ФИО19 №9 в сумме 190000 руб., поскольку денежные средства были выплачены директором ООО «...» ФИО12 №1, а не подсудимыми. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 и ФИО9, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО8 совершила тяжкие преступления, ФИО9 совершил преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности. 

При определении вида и меры наказания ФИО8 и ФИО9 суд руководствуется требованиями ст.67 УК РФ, а именно, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

С учетом степени тяжести содеянного ФИО8 и ФИО9, обстоятельств совершенных ими преступлений, данных о личности каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, ФИО8 и ФИО9 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Назначение ФИО8 и ФИО9 менее строгих видов наказаний, а также замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ является нецелесообразным, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО8 и ФИО9 следует определить по правилам ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть, соразмерно содеянному. 

Рассматривая вопрос о применении к ФИО8 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею 14-ти преступлений, относящихся к категории тяжких, наступившие последствия в виде значительного ущерба каждому из потерпевших, непринятие мер к возмещению ущерба ни по одному из преступлений, в связи с чем приходит к убеждению, что исправление ФИО8 невозможно без реального отбывания наказания. Назначение условного лишения свободы не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, а значит, наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Документов, свидетельствующих о невозможности ФИО8 отбывать лишение свободы, суду не представлено. 

Рассматривая вопрос о применении к ФИО9 положений ст.73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что ему возможно назначить лишение свободы условно, при этом суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. Назначение условного наказания будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и будет отвечать целям исправления осужденного. Для достижения целей исправления ФИО9, усиления контроля и предупреждения совершения им новых преступлений суд возлагает на ФИО9 на период испытательного срока исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Учитывая характер преступлений, материальное положение каждого подсудимого и данные об их личности, суд считает нецелесообразным назначение ФИО8 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО9 нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Оснований для признания деяний малозначительными и освобождения ФИО8 и ФИО9 от наказания за совершенные преступления, а также предоставления им отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски на суммы хищений ФИО19 №9 в размере 20000 руб. (т.1 л.д.67), ФИО19 №3 в размере 110000 руб. (т.1 л.д.112), ФИО19 №6 в размере 110000 руб. (т.1 л.д.140), ФИО19 №4 в размере 151500 руб. (т.1 л.д.174), ФИО19 №% в размере 130000 руб. (т.1 л.д.208), ФИО19 №8 в размере 177000 руб. (т.1 л.д.232), ФИО19 №10 в размере 65000 руб. (т.2 л.д.16), ФИО19 №7 в размере 147000 руб. (т.2 л.д.50), ФИО19 №11 в размере 50000 руб. (т.2 л.д.85), ФИО19 №1 в размере 110000 руб. (т.2 л.д. 119), ФИО19 №12 в размере 135000 руб. (т.2 л.д.154), ФИО19 №2 в размере 50000 руб. (т.2 л.д.187), ФИО19 №13 в размере 68385 руб. (т.2 л.д.219). Указанные потерпевшие были признаны гражданскими истцами (т.1 л.д. 68,113,141,175,209,233, т.2 л.д.17,51,86,120,155,188,218), а ФИО8 и ФИО9 признаны гражданскими ответчиками (т.4 л.д.136-137, 173-174). Подсудимая ФИО8 в ходе рассмотрения дела согласились с заявленными исковыми требованиями, ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, полагал, что ущерб должен возмещать ООО «Таурус». Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО8 и ФИО9 в причинении ущерба потерпевшим, до вынесения приговора подсудимыми ущерб не возмещен, указанные потерпевшие от исков не отказались, то, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО8 и ФИО9 в пользу потерпевших заявленные суммы ущерба. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО19 №14 было подано исковое заявление (т.3 л.д. 1) и она признана гражданским истцом, (т.3 л.д.2), однако в судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, поскольку имеется судебное решение о взыскании убытков в гражданском порядке, в связи с чем производство по гражданскому иску ФИО19 №14 к ФИО8 и ФИО9 подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО12 №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 190000 руб., ФИО12 №1 был признан гражданским истцом по уголовному делу (т.1 л.д. 77, 78). Суд находит, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено в настоящем уголовном деле, поскольку действия ФИО8 и ФИО9 в отношении ФИО12 №1 не являлись предметом судебного следствия по данному уголовному делу, в связи с чем правомерность либо противоправность действий подсудимых по отношению к ФИО12 №1 не подвергалась судебной оценке. Таким образом, ФИО12 №1 имеет право обратиться в гражданском порядке с иском о возмещении причиненных ему убытков в размере 190000 руб.. 

В судебном заседании потерпевшими ФИО19 №11 и ФИО19 №13 заявлены иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При разрешении данного требования суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении мошенничества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 т.44 УПК РФ), в указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие ФИО19 №11 и ФИО19 №13 в судебном заседании не указали, какие конкретно физические или нравственные страдания они испытали вследствие нарушения их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага в результате преступления, в связи с чем требования о компенсации морального вреда ФИО19 №11 и ФИО19 №13 следует оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшим право на самостоятельное обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 7228 руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Репиной О.П. за оказание юридической помощи ФИО9 (т.4 л.д.240). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО9 осужден за совершение установленных преступлений, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО9 в бюджет в регрессном порядке. Законных оснований для освобождения ФИО9 от несения процессуальных издержек судом не установлено. 

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 4819 руб. 20 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Широковой Р.С. за оказание юридической помощи ФИО8 (т.4 л.д.241). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО15 отказалась от услуг адвоката Широковой Р.С. и заключила соглашение с адвокатом Асановым В.А., то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Широковой Р.С. возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по 1,3,4,7,12,13,14 преступлениям) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, за каждое преступление;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по 2,5,6,8,9,10,11 преступлениям) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять её под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с даты взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО9 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по 2,5,6,8,9,10,11 преступлениям), и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО9 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО19 №6 сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей, ФИО19 №1 сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей, ФИО19 №4 сумму 151500 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, ФИО19 №2 сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, ФИО19 №13 сумму 68385 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей, ФИО19 №% сумму 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО19 №3 сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей, ФИО19 №8 сумму 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей, ФИО19 №11 сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, ФИО19 №7 сумму 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей, ФИО19 №9 сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО19 №10 сумму 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, ФИО19 №12 сумму 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО19 №14 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Признать за ФИО19 №11 и ФИО19 №13 право на обращение в суд с гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Разъяснить ФИО12 №1 право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении убытков. 

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии адвокату Репиной О.П. в размере 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: договоры на оказание услуг, заключенные ООО «Таурус» с ФИО7, ФИО19 №3, ФИО19 №14, ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №11, ФИО19 №4, ФИО19 №7, ФИО19 №9, ФИО19 №10, ФИО19 №12, ФИО19 №2, ФИО19 №13, ФИО19 №%, а также платежные документы по данным договорам, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Кузьмина