Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием представителей истца ФИО11 – ФИО12 и ФИО13, представителя Администрации СП Большесухоязовский сельский совет МР Мишкинский район РБ ФИО14, представителя третьего лица ФИО16 – ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации сельского поселения Большесухоязовский сельсовет Мишкинского района РБ о фактическом принятии наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Большесухоязовский сельсовет 

<

адрес> РБ об установлении принятие наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, и состоящего из мебели, дивана и серванта, а также жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м., под кадастровым номером: № и на земельный участок, общей площадью 1476 кв.м., под кадастровым номером:02:39:040103:35, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Большесухоязово, 

<

адрес>, определив, что данное решение суда является для Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ основанием для регистрации этого жилого дома на ее имя. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, до смерти завещание она не оставила. После ее смерти открылось наследство состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенные по вышестоящему адресу, а также из домашнего имущества, в том числе и мебели: дивана и серванта. Хотя, указанные земельный участок и жилой дом при жизни матери не прошли государственную регистрацию в регистрационной службе, но согласно похозяйственных книг сельсовета числятся за ней, что подтверждается выписками из этих похозяйственных книг. Принадлежность вышеуказанного земельного участка ее матери подтверждается также государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что при жизни мать приобрела право собственности на оспариваемый жилой дом и земельный участок и могла оформить свое право собственности на это имущество, и они включаются в наследственную массу наследства, открывшегося после ее смерти. 

Истец также указывает, что наследниками первой очереди является она и ее брат ФИО2. Других наследников первой очереди не имеются. Брат от наследства отказался. А третье лица ФИО17 и ФИО15 М.И. наследниками не являются, из-за отсутствия у них жилья свое время матерью были заселены в дом и жили с ней до ее смерти, и продолжают проживать до настоящего времени.

Кроме того, истец указывает, что в течение установленного 6 месячного срока она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а обращалась намного позднее, поскольку ей, как человеку неграмотному, имеющей 1 класс образования, не было известно о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, в этот срок она приехала в дом матери, и вывез оттуда к себе домой диван и сервант и посуду и пользуется этим имуществом матери до настоящего времени. Это смогут подтвердить свидетели, которых она пригласит в судебное заседание. И это истец считает, что свидетельствует о вступлении ее во владение наследственным имуществом матери, состоящего из этой мебели, т.е. о принятии мной этого наследства. Приняв наследство, состоящее из мебели, она приняла и наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своих представителей.

Стороны в соответствии с ч. 5.ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и суду дополнительно показал, что в конце мая 2000 года истица ФИО7 вместе с сыновьями ФИО42 ФИО32 и Герасимом, соседями ФИО38 Эдиком и ФИО34 Валерой на грузовом автомобиле ездили из д. Курманаево в д. Большесухоязово и привезли из дома матери ФИО1 диван, сервант и посуду. И с тех пор до настоящего времени она пользуется этим имуществом. Это, по их мнению, свидетельствует, что истица в 6 месячный срок для принятия наследства приняла все наследство матери, в том числе и жилой дом и земельный участок. Жилой дом с момента окончания строительства в 1973 года числится по хозяйственной книге сельсовета. Из похозяйственных книг с 70-х годов и до настоящего времени видно, что у хозяйства был приусадебный участок площадью около 14 соток. До строительства дома и после окончания его строительства членами хозяйства являлись мать истицы ФИО1 и с ее сын ФИО3, умершие в один день. ФИО9 был психический больным человеком, не умел писать и читать, а считать умел до десяти и не умел считать деньги. Это все свидетельствует, что строительство дома производила ФИО1, а третьи лица ФИО33 и ФИО17 никакого отношения к строительству дома не имеют. В момент строительства ФИО1 дома, ФИО33 и ФИО17 каждый имел свой дом, которые в конце 90-ых годов, может чуть по позже продали, и уехали в Казахстан, откуда вернулись 1996 году и напросились жить временно до морозов у наследодателя, но остались жить до настоящего времени. Это говорит о том, что выписка из похозяйственной книги на земельный участок и жилой дом сельсоветом выдана правильно, поскольку по закону выписку может выдать на любого члена хозяйства. ФИО33 и ФИО17 родственником ФИО1 не являются, тем более не являются наследниками первой очереди, как истец.

Представитель ответчика – глава администрация сельского поселения Большесухоязовский сельсовет ФИО19 не возражает против удовлетворения иска, если подтверждается доказательствами, исследованным в судебном заседании, и есть возможность удовлетворения иска по закону.

Третье лицо ФИО44 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ФИО2

Заинтересованное лицо нотариус Мишкинского нотариального округа РБ ФИО20 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в соответствии с ч. 5.ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Стороны в соответствии с ч. 5.ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьего лица.

Представитель ФИО18 считает, что иск подлежит отказу и суду показал, что после смерти ФИО1 никто никаких диванов и сервантов, либо документов из дома не забирал. Все имущество осталось в доме. На сегодняшний день прошло более 17 лет с момента смерти ФИО1, никакой мебели в доме не осталось, вся мебель заменена ФИО33 и ФИО17 После смерти ФИО1 ее доверители сделали ремонт крыши дома, производили текущий ремонт дома и построек, оплачивали налоги, свет, производили страхование дома. Он считает, что истцом не доказано фактическое принятие наследства матери. Кроме того, представитель третьих лиц указывает, что фактическое принятие наследства, состоящего из дивана и серванта не дает истцу право претендовать на наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка, фактический это имущество истица не принимала.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", по хозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года N 112/5, а также Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В статье 8 названного Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV «А» "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В пунктах 1,34,29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 345 от 11 октября 2010 г., указано, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге.Как видно из свидетельства о смерти № видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Из похозяйственной книги администрации сельского поселения Большесухоязовский сельсовета Мишкинского района РБ видно, что ФИО1 принадлежит в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

А из похозяйственной книги администрации сельского поселения Большесухоязовский сельсовет Мишкинского района РБ видно, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из нескольких похозяйственных книг Большесухоязовского сельсовета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени видно, что по ним с ДД.ММ.ГГГГ года числилось хозяйство, состоящее из: сначала несколько лет ФИО1 и ФИО37 Сагадия, а затем ФИО1 и ФИО3; в пользовании у них находился жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и приусадебный участок с площадью в разное время разное, от 12- 15 соток, в разные года разное количество домашнего скота; из похозяйственной книги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в члены хозяйства включены третье лица ФИО33 и ФИО17, но не указано на основании какого документа включены в состав членов хозяйства ФИО37, отсутствуют отметка о наличии заявления действующих членов хозяйства о включении их в члены хозяйства.

Из справки Отделения УФМС по Республике Башкортостан в Мишкинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что третье лица ФИО33 и ФИО17 зарегистрированы по месту жительства в оспариваемом доме с 1996 года.

Из госакта на право владения, постоянного пользования землей, предоставленного ответчиком в судебное заседание, а также из копии этого акта предоставленного истцом, видно, что ФИО1, на основании решения Администрации Большесухоязовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, передается в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Из решения Администрации Большесухоязовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принято решение: выдать госакта на право владения, постоянного пользования землей всем гражданам постоянно проживающим на территории сельсовета; срок исполнения этого решения не ограничено

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля управделами Администрации СП Большесухоязовский сельсовет МР Мишкинский район РБ ФИО22 следует, что первоначально госакт на оспариваемый участок был выдан на имя ФИО4, но копия этого госакта у них в сельсовете не сохранилась, имеется только запись о получении первого экземпляра ФИО17 О содержании этого госакта им неизвестно, поэтому в 2015 году по просьбе наследников был выдан уже новый госакт на имя ФИО1. Решение сельсовета позволяло выдавать госакт на всех постоянно проживающих на территории сельсовета.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста Администрации СП Большесухоязовский сельсовет МР Мишкинский район РБ ФИО23 следует, что первоначально госакт на оспариваемый участок был выдан на имя ФИО4, но копия этого госакта у них в сельсовете не сохранилась, имеется только запись о получении первого экземпляра ФИО17 О содержании этого госакта им неизвестно, поэтому в 2015 году по просьбе наследников был выдан уже новый госакт на имя ФИО1. Решение сельсовета позволяло выдавать госакт на всех постоянно проживающих на территории сельсовета.

Сторонам предлагалось представить суду госакт на имя ФИО4, представитель ответчика ФИО19 и представитель третьих лиц ФИО21 сообщили, что представить не могут.

Сторонам в судебном заседании было предложено предъявить истцу встречный иск о признании госакта на имя ФИО1 недействительным, но ответчик и представитель третьих лиц ФИО21 от предъявления такого иска отказались.

При этих обстоятельствах, с учетом того, что госакт на имя ФИО4 суду не представлен, а на имя ФИО1 представлен, иск о признании госакта на имя ФИО1 недействительным сторонами не заявлен, хотя, такое право разъяснялся, решение сельсовета давало право выдавать госакт всем постоянно проживающим лицам на территории сельсовета, списком не ограничивался, исполнение этого решения не ограничено во времени, выдан члену хозяйства ФИО1, которая являлась членом хозяйства давно наряду с ФИО4, то у суда нет оснований для признания госакта на имя ФИО1, являющийся правоустанавливающим документом, недействительным, поэтому, суд, критический оценивая показания свидетелей - работников сельсовета из-за не представления госакта на имя ФИО3, признает его действительным, хотя и оформлен недавно.

Анализ сведений похозяйственных книг Администрации сельского поселения Большесухоязовский сельсовет 

<

адрес> свидетельствует, что жилой дом построен 

<

данные изъяты> году, т.е. намного раньше как были вписаны членами хозяйства третье лица ФИО33 и ФИО17, когда уже действовал другой порядок приобретения право собственности на жилой дом и земельный участок, поэтому, они, третьи лица, владельцами, т.е. собственниками жилого дома и земельного участка, не могли быть, ФИО1, участвуя вместе с другими членами хозяйства в строительстве дома приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с другими членами хозяйства. А по вышеуказанным законам выписка из похозяйственной книги может быть выдана любому члену хозяйства. 

Поэтому, суд считает, что сельсовет правильно выдал выписки из похозяйственной книги на земельный участок и на жилой дом на имя ФИО1, нарушений закона при его выдаче нет.

А выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с абз 3 п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО1 при жизни приобрела право собственности на оспариваемый жилой дом и земельный участок, она могла при жизни оформить право собственности на них и это имущество подлежит включению в наследственную массу наследства, открывшегося после ее смерти. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из решения Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является родной матерью ФИО7.

Как видно из заявления нотариусу ФИО2, являющийся родным сыном ФИО5, от наследства он отказалося.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно, из показаний свидетеля ФИО24 после смерти ФИО1 где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ г он, находясь у себя в д. Большесухоязово, и проходя мимо дома умершей, видел, как ее дочь ФИО10, проживающая в соседней деревне, приезжал на грузовом автомобиле в дом матери и грузила на автомобиль вещи матери. Что конкретно она увозила не знает, в кузов автомобиля не подымался, но видел, что в автомобиль грузили мебель: диван и еще что-то, точно не помнит. Помнит, что во время погрузки вещей в автомобиль видел ФИО10 и ее сына Якова, были еще ребята, кто еще уже не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО35 видно, что он вместе с истцом ФИО7, ее сыновьями ФИО42 ФИО32 и Герасимом и ФИО38 Эдиком где-то в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года на грузовом автомобиле ездил в соседнюю 

<

адрес> за вещами, оставшимся после смерти матери истца. Помнит, что привезли диван, сервант и посуду. За рулем ездил ФИО38. Он в дом не заходил, принимал вещи в кузове автомобиля. По приезду в 

<

адрес> мебель, вещи выгружали в дом тети ФИО10. Выгружать помогал еще один сын истца Виктор.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он вместе с истцом ФИО7, ее сыновьями ФИО42 ФИО32 и Герасимом где-то в конце мая 2000 года на грузовом автомобиле ездил в соседнюю 

<

адрес> за вещами, оставшимся после смерти матери истца. Помнит, что привезли диван, сервант и посуду. За рулем ездил он. С ними был ФИО35, который принимал вещи в кузове автомобиля. По приезду в 

<

адрес> мебель, вещи выгружали в дом ФИО10. Выгружать помогал еще один сын истца Виктор.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он вместе с истцом ФИО7 и братом ФИО42 ФИО32, соседом ФИО38 Эдиком где-то в конце 

<

адрес> года на грузовом автомобиле ездил в соседнюю 

<

адрес> за вещами, оставшимся после смерти матери истца. Помнит, что привезли диван, сервант и посуду. За рулем ездил ФИО38. С ними был ФИО35, который принимал вещи в кузове автомобиля. По приезду в 

<

адрес> мебель, вещи выгружали в дом тети ФИО10. Выгружать помогал еще один сын истца Виктор.

Из показаний ФИО27, данных им в судебном заседании, видно, что его мать с братьями ФИО32 и Герасимом после смерти бабушки ФИО6 где-то в конце 

<

адрес> г. в дом бабушки за вещами, оставшиеся после ее смерти. Он не ездил, но помогал у матери выгружать привезенные вещи, помнит, что привезли диван, сервант и посуду. Эта мебель до настоящего времени находится у его матери.

Из показаний же свидетеля ФИО28, допрошенного по ходатайству представителей истца, видно, что она помнит, что после смерти ее прабабушки тетя ФИО10 где-то в мая 2000 года ездила в д. Большесухоязово в дом прабабушки и привезла оттуда диван, сервант и посуду. Этим диваном и сервантом и посудой тетя ФИО10 пользуется по настоящее время. Ее бабушка и тетя ФИО10 являются родными сестрами.

Из показаний свидетелей ФИО29, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя третьих лиц ФИО21, видно, что она проживает по соседству с оспариваемым домом; но она не помнит был ли у ФИО1 диван и сервант; она не помнит, что дочь ФИО8- ФИО10 увозила вещи матери.

Из показаний свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя третьих лиц ФИО21, видно, что он проживает по соседству с оспариваемым домом; но он не помнит был ли у ФИО1 диван и сервант; он не помнит, что дочь ФИО8- ФИО10 увозила вещи матери.

Из показаний свидетеля ФИО31, допрошенного в судебном заседании, видно, что диван и сервант у ФИО1 никогда не видел, их не было, никто ее вещи в конце мая 2000 года не увозил.

Из показаний свидетеля ФИО36, допрошенной в судебном заседании, являющейся родной дочерью ФИО33, видно, что у ФИО5 никогда дивана и серванта не было, после ее смерти никто никаких вещей не увозил.

Суд критический оценивает показания свидетеля ФИО36, считая, что она не может быть свидетелем по этому делу, поскольку в первоначальных нескольких судебных заседаниях она присутствовала в судебных заседаниях в качестве зрителя, и о существе спора ей все известно.

Анализ показаний свидетелей ФИО29 и ФИО30 свидетельствует, что они не помнят об обстоятельствах, о которых они хотели дать свои объяснения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО24, ФИО35, ФИО27, ФИО26, ФИО25 и ФИО28 поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, поэтому, суд считает их правдивыми. С учетом того, что показания свидетеля ФИО31 противоречат показаниям этих многочисленных свидетелей, то суд критический оценивает его показания и считает, что он говорит неправду.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей, которые суд признал правдивыми, показывает, что истица ФИО11 вывезла в конце мая 2000 г. диван и сервант и пользуется им до настоящего времени. А это в свою очередь свидетельствует, что она приняла наследство, состоящее из этого имущества: дивана и серванта. Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об установлении принятия наследства, состоящего из мебели: дивана и серванта.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу вышеуказанной нормы, считается, что приняв наследство, состоящее из мебели: дивана и серванта, она принял и наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка. Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 к Администрации сельского поселения Большесухоязовский сельсовет РБ о фактическом принятии наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Установить принятие ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, и состоящего из мебели: дивана и серванта, а также жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11, право собственности на жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м., под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО11, право собственности на земельный участок, общей площадью 1476 кв.м., под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Определить, что данное решение суда является для Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ основанием для регистрации этого жилого дома и земельного участка на имя ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бирский межрайонный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева