Дело №

УИД 26RS0027-01-2025-000668-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО "Титан" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Новоселицкий районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ" и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,23% от общей суммы основного долга 219755,35 руб. – в размере 57 639,16 руб., 26,23% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 161 505,13 руб.) в размере 42 360,84 руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО "Титан" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств и искового заявления следует, что между АКБ "Банк Москвы", реорганизованного в дальнейшем в ПАО "ВТБ", и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ему предоставлены денежные средства в размере 219755,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 18,5%, на условиях, указанных в кредитном договоре.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены банком заемщику, однако ответчиком систематически нарушались порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 260,48 руб., из которой истец просил взыскать в свою пользу 100 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору ООО "Югория", которое, в свою очередь, уступило данное право по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ N № истцу ООО "СФО "Титан".

Указанные договоры недействительными не признаны.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения обязательства прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N №. В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО "СФО Титан" обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, о последствиях применения которого ходатайствовал ответчик, на момент предъявления иска в суд истек.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также является истекшим.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что исковые требования, а также производные (о взыскании судебных расходов) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовой общество "Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенному между ПАО "ВТБ" и ФИО1 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапронов