ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года п.ФИО3

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Салманова В.В.

подсудимого ФИО1, адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133\19 в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заведомо зная, что в соответствии с 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.40 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки № г/н №, 163 регион и был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>А по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования, на что ФИО1 выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с помощью средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе № №, который показал алкоголь в выдохе в количестве 0,663 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от 16.11.2019г., зарегистрированным в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 53 мин. им в ходе надзора за дорожным движением на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>А п.г.т. ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). После проведения освидетельствования прибором «АКПЭ-01м-03» № (поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ) было установлено состояние алкогольного опьянения. (Том 1 л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 23 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион. (Том 1 л.д.6);

- бумажным носителем с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты ФИО1 прошел в присутствии двух понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ- 01м-03» №, который показал алкоголь в выдохе 0,663 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (Том 1 л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,663 мг/л.(Том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на участке местности, расположенном в пяти метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> п.г.т. ФИО3, на проезжей части находится припаркованный автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак № регион вишневого цвета, у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. В ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора “Blackvue” были изъяты видеозаписи, которые были записаны на компакт-диск DVD-R. Автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак № регион также изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.11-14); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> ФИО5, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том.1 л.д.26-29). 

- справкой ИАЗ ФИО14 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным учета ФИС ГИБДД М постановлением № мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительской удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 35).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт-диска DVD-R, на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1, находясь в патрульной автомашине инспекторов ДПС №, регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью № №, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО1, в концентрации 0,663 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (Том 1 л.д.49-51).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № компакт-диск DVD-R с файлами видеозаписи видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ВАЗ 217030, регистрационный знак № регион, которые зафиксировали правонарушение и задержание автомашины ВАЗ 21074, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (Том № л.д. 52).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО3, 

<

адрес>. Том № л.д. 42-46

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> регион. (Том 1 л.д.47).

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минут в ходе контроля за дорожным движением по 

<

адрес> п.г.т. ФИО3, ИДПС был выявлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак 

<

***> регион, который двигался, сильно прижимаясь к обочине проезжей части, при этом изменяя скорость движения. Было приятно решение остановить данное транспортное средство, и проверить водителя все ли с ним в порядке. После остановки транспортного средства, ФИО4 подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ 21074, через несколько минут водительская дверь автомобиля открылась, и из машины вышел водитель данного транспортного средства, которому он представился и попросил его проследовать в служебный автомобиль, за рулем которой находился инспектор ДПС ФИО9 ИДПС ФИО4 заметил, что у водителя шаткая походка, что является одним из признаков опьянения. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный знак № регион, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. ИДПС ФИО10 попросил водителя представиться, на что водитель ответил, что его зовут ФИО1 ФИО17 При проверке по базе ИБД-Р были установлены полные анкетные данные водителя- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы на право управление автомобилем, ФИО1 документы не предоставил. При общении с ФИО1 были установлены дополнительные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21074 государственный знак № регион. В связи с этим в присутствии двух понятых ИДПС Зеленским был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и расписался. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также то, что у него имеются признаки опьянения, процедура освидетельствования на состояние опьянения и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектор «Мета» АКПЭ-01м-03 № (поверен 30.09.2019г.) показал наличие алкоголя в его выдохе- 0.663 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающее допустимую норму- 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. (Том 1 л.д.55-58, 59-62).

-показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 18 часов в своей квартире она вместе с ФИО1 распивали спиртное, пили водку. ФИО1 выпил примерно одну бутылку водки. Примерно в 23 часа, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ей съездить за спиртным на машине. Она согласилась вместе с ФИО1 съездить на машине за спиртным, хотя понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут на автомашине ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 они поехали в сторону 

<

адрес> По пути следования у 

<

адрес>А по вышеуказанной улице, она заметила, что за ними следует автомашина инспекторов ДПС. Сотрудники полиции остановили их машину, и ФИО1 вышел из транспортного средства. Сотрудники полиции пригласили ФИО1 к себе в патрульную машину, потом пригласили на место задержания двух понятых. После составления необходимых документов сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, последний ей рассказал, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения (Том 1 л.д. 36-38).

-показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 18 часов с гражданской женой – ФИО11 они решили отметить день рождения сына. В их квартире они стали распивать спиртное, пили водку. ФИО1 выпил примерно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда спиртное закончилось, он предложил съездить в магазин на машине. Он осознавал, что этого делать нельзя, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, и что в таком состоянии у водителя ухудшается реакция и внимание. ФИО11 отговаривать ФИО1 не стала, хоть и понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и согласилась ехать вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1 и его гражданская жена вышли на улицу во двор их дома. Автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак № регион стоял за домом на парковке, напротив их окон квартиры. Они подошли к машине, ФИО1 открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля, а жена села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он вставил ключ в замок зажигания, повернул его и завел двигатель, после чего привел транспортное средство в движение. Проезжая по 

<

адрес>, рядом с домом 6А, его остановили сотрудники ДПС. К его автомобилю подошел инспектор ДПС, который представился лейтенантом полиции Зеленским и попросил выйти из автомобиля. После попросил проследовать в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульной машины, в которой за водительским сиденьем находился второй инспектор ДПС, который представился ему как старший лейтенант полиции Клыков. Его попросили представиться и предъявить документы. Он назвал свои анкетные данные, но документы на транспортное средство не предъявил, так как их у него не было. Видимо по внешнему виду ФИО1 сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии опьянения, и пригласили на место двух понятых. Инспектор ДПС ФИО4 составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и расписался, в данном протоколе также поставили свои подписи понятые. Далее, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате прохождения освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдохе 0,663 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающее норму. Как пояснили сотрудники полиции, у него было установлено алкогольное опьянение. Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4 составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он и двое понятых ознакомились и расписались. Также, он поставил свою подпись на бумажном носителе показаний прибора измерения алкоголя в выдохе. На вопрос сотрудников полиции, что он употребил перед тем как сел за руль управления автомобилем, ФИО1 ответил что пил водку. Далее, сотрудником полиции был составлен административный протокол, за управление автомобилем в состоянии опьянения, где он также расписался. Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят автомобиль, и направлен на штраф-стоянку. С протоколом осмотра места происшествия он ознакомился, все было записано верно, и он расписался. Свою вину в том, что управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный знак № регион в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме. (Том 1 л.д.74-77)

Оценивая имеющиеся в материалах доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений токарем в ООО «Скорпион», на учете у психиатра, нарколога не состоит (Том 1 л.д.85,87,88-89). 

Наличие у ФИО1. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 1 год и 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион возвращен владельцу ФИО1, компакт-диск DVD-R хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина