Дело № 2-1312/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001788-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой О.Н.

с участием прокурора Коновалова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Гусевской леспромхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Гусевской леспромхоз». С учетом уточнения исковых требований (т.3 л.д.68-69) просит взыскать с ответчика доход бюджета Гусь-Хрустального района Владимирской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 597 402 рублей.

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ ВО «Владимирский лесхоз».

В обоснование указано, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, в том числе по фактам незаконных рубок лесных насаждений неустановленными лицами на арендованном участке, по результатам которой выявлены нарушения закона в деятельности АО «Гусевской леспромхоз». Проведенной проверкой установлено, что 15.08.2023 между ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и АО «Гусевской леспромхоз» заключен договор № 67 аренды лесного участка, площадью 9908,5661 га, с местоположением: Владимирская область, Гусевское лесничество, Неклюдовское участковое лесничество, лесные квартала № 1-8, 10-23, 25-31, 36-43, 48-101; Заколпьевское участковое лесничество, лесные квартала № 1-67, 69-76, 78-87, 90-96, 99, 101-127, 130-134, 136-149, 151, 153-158; Семеновское участковое лесничество, лесные квартала № 1-37, 39-47, 50-54, 56-66, 70-77, 80-83, 92-107. В силу подп. «б» п. 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2023 в выделе 31 лесного квартала № 40 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна», объемом 35 куб.м. Согласно произведённому расчёту, причинённый незаконной рубкой размер ущерба составил 597 402 рублей. 31.10.2023 СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, производство по которому приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как следует из содержания подпункта «у» пункта 3.4 Договора в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок; арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков. Так, АО «Гусевской леспромхоз» заготовка древесины в выделе 21 лесного квартала № 40 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» не запроектирована и не декларировалась. Следовательно, факт незаконной рубки лесов в размере, превышающем задекларированный на арендованном ответчике лесном участке, подтверждается материалами проверки. Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно ст. 100 ЛК РФ, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации. Ущерб в размере 597 402 рублей, причиненный в результате вышеуказанных незаконных рубок лесных насаждений, обществом не возмещался, Министерством лесного хозяйства Владимирской области с общества не взыскивался. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Специальный срок исковой давности для исков о компенсации вреда окружающей среде установлен пунктом 3 статьи 78 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и составляет двадцать лет.

В судебном заседании представитель истца помощник Владимирского природоохранного прокурора Коновалов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Гусевской леспромхоз» ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.12.2025, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (том 3, л.д.87).

Представитель третьего лица ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 3, л.д.7-10).

Представитель третьего лица ГКУ ВО «Гусевское лесничество» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО2 поддержала позицию третьего лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесой в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из ч.ч. 1, 5, 9, 11 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со ст. 99, ч. 1 ст. 100 ЛК РФ, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2023 между ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и АО «Гусевской леспромхоз» заключен договор № 67 аренды лесного участка, площадью 9908,5661 га, с местоположением: Владимирская область, Гусевское лесничество, Неклюдовское участковое лесничество, лесные квартала № 1-8, 10-23, 25-31, 36-43, 48-101; Заколпьевское участковое лесничество, лесные квартала № 1-67, 69-76, 78-87, 90-96, 99, 101-127, 130-134, 136-149, 151, 153-158; Семеновское участковое лесничество, лесные квартала № 1-37, 39-47, 50-54, 56-66, 70-77, 80-83, 92-107 (том 1, л.д.9-18).

В силу подп. «б» п. 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В ходе проверки, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой, установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 25.10.2023 в выделе 21 лесного квартала № 40 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна», объемом 35 куб.м, что усматривается из постановления о направлении материалов проверки в следственный орган от 30.10.2023 (том 1, л.д.19), рапортом старшего помощника прокурора Владимирского природоохранного прокурора Коновалова С.В. от 25.10.2023 (том 1, л.д.20), актом по результатами проверки соблюдения природоохранного законодательства от 25.10.2023 (том 1, л.д.21-22), фотоснимками (том 1, л.д.23-28), чертежом незаконной порубки лесных насаждений (том 1, л.д.29), перечетной ведомостью пней (том 1, л.д.30).

31.10.2023 СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (том 1, л.д.33).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 01.05.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1, л.д.76).

Согласно произведённому расчёту, причинённый незаконной рубкой размер ущерба составил 597 402 рублей (том 1, л.д.31-32).

Согласно пп. «у» п. 3.4 Договора в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок; арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и с одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии : вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором V предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что р надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (действовавших в период выявления незаконной рубки), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (вступившего в силу 01.01.2021 и действовавшего в период выявления незаконной рубки) предусмотрено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, в частности рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикций от 06.06.2022 № 88-9448/2022 по делу №2-536/2021).

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Установлено, что АО «Гусевской леспромхоз» заготовка древесины в выделе 31 (ранее 21 выдел) лесного квартала № 40 Семеновского участкового лесничества ГКУ ВО «Гусевское лесничество» не запроектирована и не декларировалась.

Таким образом, факт незаконной рубки лесов в размере, превышающем задекларированный на арендованном ответчике лесном участке, подтверждается материалами проверки.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно ст. 100 ЛК РФ, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования Владимирского природоохранного прокурора признал в полном объеме, в письменном заявлении (т.3 л.д.86-87) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что последствия признания иска, предусмотренные сит.173 ГПК РФ ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Представитель истца в заявлении от 24.11.2025 указал, что ему известны и понятны последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Судом признание иска представителем ответчиков принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из содержания ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика, исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 948,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора (ИНН №) в защиту интересов Российской Федерации к акционерному обществу «Гусевской леспромхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гусевской леспромхоз» (ИНН №) в доход бюджета Гусь-Хрустального района Владимирской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 597 402 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Гусевской леспромхоз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16948,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025