Дело № 3/10-4/2021

Председательствующий в суде 1-й инстанции судья Котов Б.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-57/2021

город Североморск

8 июля 2021 года

Северный флотский военный суд под председательством судьи Ювченко Б.А., при секретаре Федичевой О.Д., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО33 и его защитника-адвоката Герасимова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда апелляционную жалобу защитника Герасимова А.П. на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2021 года в связи с выявлением факта получения военнослужащим войсковой части № старшим сержантом ФИО31. взятки следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону (ВСО по СГ) старшим лейтенантом юстиции ФИО2 в отношении последнего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, производство по которому поручено следственной группе в составе руководителя ВСО по СГ и подчиненных ему следователей, в том числе старшего следователя майора юстиции ФИО3 и следователя старшего лейтенанта юстиции ФИО2

31 марта 2021 года следователем ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО31., ФИО16. и ФИО17. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении военнослужащего войсковой части № старшего матроса ФИО33. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое было соединено с вышеуказанным уголовным делом в одно производство.

5 апреля 2021 года руководителем следственной группы по расследованию указанного уголовного дела назначен старший следователь ФИО3, который в этот же день принял данное дело к своему производству.

14 апреля 2021 года защитник подозреваемого ФИО33. – адвокат Герасимов А.П. обратился в ВСО по СГ с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО33 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя ФИО3 от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Герасимова А.П. отказано.

Считая постановление старшего следователя ФИО3 от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО33. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ незаконным, его защитник-адвокат Герасимов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление незаконным и обязать орган предварительного следствия устранить допущенное нарушение.

Постановлением Североморского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года указанная жалоба защитника-адвоката Герасимова А.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Герасимов А.П. просит отменить данное постановление гарнизонного военного суда, признать оспариваемое постановление старшего следователя ВСО СК России по Североморскому гарнизону незаконным и необоснованным и обязать орган предварительного следствия устранить допущенное нарушение.

В обоснование жалобы адвокат Герасимов А.П. указывает, что 18 февраля 2021 года, то есть до возбуждения уголовного дела и оформления рапорта об обнаружении признаков преступления, ФИО33 добровольно направил на имя руководителя ВСО по СГ ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в отношении ФИО16. пропуска для проезда в гарнизон 

<

адрес>, который в настоящее время признан доказательством по делу и о котором орган предварительного следствия не знал, а также выразил готовность оказать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было реализовано при его допросе 1 марта 2021 года в качестве свидетеля, в ходе которого дал полностью признательные показания об обстоятельствах получения пропуска и изобличающие других фигурантов по уголовному делу.

Анализируя примечание к ст. 291.2 УК РФ и содержание пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», адвокат указывает, что ФИО33 добровольно сообщил после совершения преступления о его обстоятельствах и активно способствовал и способствует раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем в орган предварительного следствия было направлено ходатайство об освобождении ФИО33. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, в котором следователем было необоснованно отказано.

При этом, по мнению защитника-адвоката, ссылка следователя в постановлении на то, что в ходе расследования настоящего уголовного дела ФИО33 свою вину в инкриминируемом ему деянии отрицал, не соответствует действительности и опровергается активными действиями подзащитного, что выразилось в предоставлении органу следствия доказательств и дачи показаний, изобличающих иных лиц. Кроме того, ФИО33. направил на имя руководителя ВСО свое ходатайство с приложением предмета преступления за полтора месяца до регистрации сведений об указанном преступлении и дачи признательных показаний, изобличающих иных лиц.

Необоснованным является указание в обжалуемом постановлении о том, что в ходе допроса в качестве свидетеля 1 марта 2021 года ФИО33. в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину под тяжестью собранных в отношении него доказательств, так как именно ФИО33. добровольно представил руководителю ВСО до допроса необходимые доказательства для возбуждения в отношении него уголовного дела и спустя две недели дал показания, изобличающие его самого и иных лиц.

Довод о том, что до допроса его в качестве свидетеля 1 марта 2021 года у следствия имелись данные о нем, как о лице, совершившем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, также, по мнению защитника, не может являться основанием для отказа в освобождении ФИО33. от уголовной ответственности, так как органу следствия достоверно стало известно о нем, как о лице, совершившем преступление, с 18 февраля 2021 года, когда им было направлено ходатайство.

Несостоятельным, по мнению адвоката Герасимова А.П., является и довод гарнизонного военного суда о том, что органу предварительного следствия стало известно о эпизоде преступной деятельности ФИО33. из допроса ФИО16 от 10 февраля 2021 года, так как ФИО33 не являлся участником данного следственного действия, о нем не уведомлялся и не знает до настоящего времени о тех показаниях, которые дал в отношении него свидетель ФИО16. Кроме того, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные старшим помощником военного прокурора Североморского гарнизоны и заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по 

<

адрес> гарнизону без какой-либо их проверки.

В возражениях старший следователь ВСО СК России по СГ майор юстиции ФИО3, указывая на законность и обоснованность постановления судьи, просит апелляционную жалобу адвоката Герасимова А.П. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы производства по жалобе и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство в связи с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу в суд 25 июня 2021 года, флотский военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в статье 291.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 постановления Пленума от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО33 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в том, что 19 ноября 2020 года он перевел старшему матросу ФИО16., проходящему военную службу в войсковой части №, денежные средства в размере 6000 руб. в качестве взятки для передачи иному лицу с целью оформления пропуска на территорию ЗАТО 

<

адрес> на 2021 год своей знакомой ФИО22., которая была зарегистрирована в 

<

адрес> и не имела права на получение указанного пропуска на 1 год. Свои преступные действия, направленные на дачу взятки, ФИО33 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ходатайству ФИО33. от 18 февраля 2021 года, адресованному руководителю ВСО по СГ, он просил приобщить к уголовному делу в отношении ФИО16. пропуск в г. 

<

адрес> и указал, что готов дать показания по обстоятельствам получения пропуска у ФИО16

В ходе допроса в качестве свидетеля 1 марта 2021 года, а затем в качестве подозреваемого 8 апреля 2021 года ФИО33. дал подробные показания об обстоятельствах перевода им 19 ноября 2020 года ФИО16. денежных средств в размере 6000 рублей с целью передачи их иному лицу за оформление пропуска для проезда в 

<

адрес> на 2021 год его знакомой ФИО22., а также получения им 21-22 ноября 2020 года оформленного на ФИО22. пропуска.

Вместе с тем 10 февраля 2021 года в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО16 сообщил органам предварительного следствия о том, что в 20-м часу 19 ноября 2020 года ФИО33. перевел на банковский счет его супруги 6000 рублей за оформление пропуска в 

<

адрес> 5000 руб. из которых он в этом же часу перевел ФИО17. за помощь в оформлении пропуска для ФИО33

Таким образом, органам предварительного следствия с 10 февраля 2021 года было известно о совершении ФИО33. инкриминируемого ему деяния, то есть о передаче посреднику ФИО16 денежных средств в размере 6000 рублей в качестве взятки иному лицу за оформление пропуска в г

<

адрес>

Вместе с тем ни в ходе предварительного расследования ни судом не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО33 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица. При этом старший следователь ФИО3 в обжалуемом постановлении от 16 апреля 2021 года обоснованно сослался на то, что ходатайство ФИО33. от 18 февраля 2021 года не является добровольным сообщением после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При таких обстоятельствах и поскольку действий, направленных на изобличение иных лиц, причастных к совершенному преступлению, ФИО33 не совершал, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, не имеется.

В этой связи, а также учитывая, что органами предварительного расследования не установлены и иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО33. о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, следует согласиться и с выводом суда в постановлении о том, что нарушений, ущемляющих конституционные права и свободы ФИО33., а также затрудняющих его доступ к правосудию, старшим следователем ФИО3 при вынесении постановления от 16 апреля 2021 года допущено не было, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Герасимова А.П. об освобождении ФИО33. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не опровергают приведенные в постановлении выводы гарнизонного военного суда, не подтверждают нарушений органами предварительного следствия и суда норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного постановления, в связи с чем оснований согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с порядком вынесения обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявление военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1 о прекращении апелляционного производства по настоящему уголовному делу, в связи с тем, что 25 июня 2021 года оно было направлено в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, не подлежит удовлетворению, как не подтвержденное документально.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника ФИО33 – адвоката Герасимова А.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону майора юстиции ФИО3 от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО33 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Герасимова А.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд (г. Новосибирск) в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу Ювченко Б.А.