Дело № 5-317/2017 15 июня 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з.№, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>, где, 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Б., пересекаемому проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения транспортного средства, на которую поворачивал ФИО1, и совершил на него наезд. В результате ДТП Б. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и потерпевший Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 78 АН № 032339, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в СПб ГБУ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» доставлен Б. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту с диагнозом автотравма сочетанная, ушиб правого колена, ушибленная рана левой кисти, перелом левой кисти (л.д.25);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 7047 001276, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.32-40);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.45);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Б. установлены: закрытый внутрисуставной перелом основания средней фаланги 2 пальца левой кисти с незначительным смещением отломков; кровоподтек области правого коленного сустава. Комплекс повреждений при наличии внутрисуставного перелома средней фаланги 2-го пальца левой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомофункциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы: кровоподтек от действия твердого тупого предмета по механизму удара; перелом средней фаланги 2-го пальца левой кисти (учитывая его характер и локализацию) в результате непрямого воздействия при запредельных движениях во 2-ом пальце левой кисти (насильственном сгибании или разгибании), не исключено в результате наезда автомашины и падения с упором левой кистью о капот и на дорожное покрытие, при условиях указанных в определении. Наличие повреждений при обращениях за медицинской помощью 13-14.01.2017г., клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность их образования в указанный в определении срок. Следов телесных повреждений, характерных для первичного удара в медицинских документах не зафиксировано. Диагноз: «Ушибленная рана 2-го пальца левой кисти» не подтвержден объективными данными при осмотрах врачами стационаров, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.9-13)

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в ДТП виноват пешеход, который перебегал дорогу на красный сигнал светофора, при этом сам ФИО1 поворачивал направо на зеленый сигнал светофора.

Оценивая вышеуказанные объяснения о том, что пешеход перебегал дорогу, суд не доверяет им, поскольку они опровергаются исследованной судом видеозаписью произошедшего, из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> поворачивает направо на зеленый сигнал светофора, в то время как пешеходы переходят проезжую часть, на которую он (ФИО1) поворачивает, при этом потерпевший Б. не перебегает дорогу, а идет в спокойном темпе.

Оценивая объяснения ФИО1 в остальной части, суд полагает, что изложенные им в объяснения обстоятельства не освобождали его как водителя от неукоснительного соблюдения требований ПДД при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего Б.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение. 

ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания считает, что ФИО1, нарушая пункт 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом, подвергнув опасности других участников дорожного движения, и полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова