Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 мая 2019 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 апреля 2019 года, о наложении административного наказания, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей необоснованно, поскольку дело рассмотрено в незаконном составе. 05.02.2019 года постановлением этого же мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела в качестве доказательства виновности был исследован акт медицинского освидетельствования, акт о направлении на мед. освидетельствование, протокол об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела мировым судом были исследованы эти же доказательства, фактически суд был связан ранее сделанными выводами. Мировой судья должен был заявить самоотвод. Кроме того, полагает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» от 23.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. 

Обсудив доводы ФИО1, допросив свидетеля, изучив жалобу и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела: 06 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут 

<

адрес> выявлен ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования которого на состояние опьянения, установлен факт потребления им наркотического средства. 07 марта 2019 года Ст. УУП ОП по Ельнинскому району ФИО2 по данному факту составлен административный протокол, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит Ельнинский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 апреля 2019 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей как незаконное, в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, а производство по административному делу прекратить.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и с его доводами в судебном заседании и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23.04.2019 г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Вокзальная, д. 13 в г. Ельня Смоленской области выявлен ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования которого на состояние опьянения, установлен факт потребления им наркотического средства В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Подтверждают вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 67/11/003539/11 от 07.03.2019 г., согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.4);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 159 от 06.11.2018 г. из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 11);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен 4- метилметкатинон синтетические катиноны производные N – метилэфедрона; альфапирролидиновалерофенон, альфа-пирролидиногексиофенон, металицол.

При этом суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, дело рассмотрено в незаконном составе. Как усматривается из материалов дела: мировой суд при вынесении обжалуемого постановления действительно исследовал доказательства, которые были положены в основу обвинения по другому делу в отношении ФИО1 Эти же доказательства положены и в основу настоящего дела, а именно акт медицинского освидетельствования и содержащиеся в нем выводы. Данный акт в рамках того дела признан законным и допустимым доказательством как самим мировым судом, так и судом апелляционной инстанции. 

Указание ФИО1 в жалобе на то, что нарушена процедура медицинского освидетельствования суд также не находит заслуживающим внимания, поскольку медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем действующую лицензию на осуществление данного вида деятельности, проведено врачом прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура направления анализов на химико-токсикологическое исследование и получения их результата отражена в соответствующих журналах и справках. Медицинское заключение дано на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «СОНД». Таким образом, исследование проведено специалистом, имеющим специальные познания в данной области, и сомневаться в их результатах у суда оснований не имеется. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового суда ФИО1 пояснял, что с врачом ФИО3 у него неприязненных отношений не сложилось.

Указание ФИО1 на то, что, по его мнению, инспектор ДПС и врач могли умышленно подменить анализы, является голословным и ничем не подтверждается.

Доказательств того, что ФИО3 вела себя некорректно, предъявляла к нему какие-либо незаконные требования, либо совершала незаконные действия, ФИО1 не представлено. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ФИО3 какой-либо личной заинтересованности при проведении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании со слов самого ФИО1 установлено, что перед освидетельствованием у него никаких заболеваний влекущих употребление наркосодержащих препаратов не диагностировано. Медицинских назначений на употребление наркосодержащих препаратов у ФИО1 не имеется. 

Более того в настоящее время ФИО1 пытается провести переоценку доказательств, полученных и исследованных в рамках другого дела, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения по другому делу.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ суд находит необоснованными и расценивает их как способ избранной им защиты, а также средство уйти от заслуженного наказания. 

Мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении ФИО1. наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что позволяет постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кашапова Н.Н.