Дело № 2-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой ФИО19, ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.Н-35. Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 104,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом № по 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Доверие». Как собственники помещений, истцы добросовестно исполняют предусмотренные законом обязанности по несению расходов на их содержание. В сентябре 2017 года истцам пришли счета на оплату от ООО «УК «Доверие», в соответствии с которыми последние должны оплатить услуги на ОДН сверхнорматива. Обратившись в ООО «УК «Доверие» за разъяснением в обоснование подобного начисления, истцами был получен ответ, что так определило общее собрание собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Учитывая, что никаких собраний собственников МКД в установленном порядке не проводилось с 2015 года, протокол оформлен с существенными нарушениями норм закона, решение собственников по вопросу распределения ОДН сверхнорматива нельзя признать законным.

Оспариваемое решение повлекло за собой нарушение прав истцов, как собственников нежилых помещений, которое выразилось в незаконном начислении к оплате сверхнормативных расходов коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в доме- горячей, холодной воды, электроэнергии. О времени и месте проведения собрания собственники не извещались, в связи с чем, не имели возможности принять в нем участие. Ввиду того, что ни собрание, ни голосование, ни подсчет его результатов не проводились, соответственно, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме также не оформлялись. Кроме того, решение общего собрания собственников помещений МКД не опубликовано до настоящего времени. В оспариваемом протоколе указано, что в многоквартирном доме 55 помещений общей площадью 1925 кв.м., что составляет 100%, присутствовали собственники помещений общей площадью 998,4 кв.м., обладающие 50,03% голосов от общего числа. Между тем, на сайте «Реформа ЖКХ» указаны иные сведения, в соответствии с которыми всего помещений в МКД- 61, из них 55 жилых, 6 нежилых, общая площадь дома составляет 3656 кв.м., из которой 2331,31 кв.м.- общая площадь жилых помещений, 465,70 кв.м.- общая площадь нежилых помещений. Таким образом, проголосовало 35,69% от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Поскольку установленные нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Доверие» ФИО5, действующая на основании устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что инициатором проведения собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являлась председатель домового комитета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании выдано предписание по устранению выявленных нарушений, связанных с начислением сверхнормативных расходов коммунальных ресурсов. На сегодняшний день решение собственников не отменено, однако не исполняется на основании письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, всем собственникам произведен перерасчет. Протокол собрания и решения собственников были переданы в управляющую организацию непосредственно ответчиком. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципального образования город Бийск в лице Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения Н-35, площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения Н-18, площадью 104, кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно решению общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленному в виде протокола № итогов общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по пятому вопросу определено распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 4,5 ст.45, п.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно требованиям ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Сторона истца ссылается, что собрание в какой-либо из форм не проводилось, о времени его проведения собственники не были извещены в установленном законом порядке, равно как и не были уведомлены о состоявшемся решении.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, принято решение о доведения до сведения собственников об итогах голосования путем размещения объявлений на информационных щитах, расположенных у подъездных дверей (л.д. 15).

Из копии сообщения от имени инициатора собрания ФИО3 (л.д. 218) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во дворе дома состоится общее собрание собственников помещений, с повесткой дня: 1.Выборы председателя собрания и секретаря; 2. Распределение сверхнормативного ОДН. Ознакомиться с материалам, которые будут представлены на данном собрании, возможно по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 20 часов.

Также стороной ответчика представлена копия уведомления (л.д. 219), согласно которой собственники помещений уведомляются о результатах состоявшегося собрания собственников помещений в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 219). 

Вместе с тем, из оспариваемого протокола собрания следует, что датой его проведения является ДД.ММ.ГГГГ, тога как уведомление о проведении собрания содержит указание на иную дату- ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств размещения данных уведомлений в подъездах дома, что свидетельствует об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что собственники МКД извещались о времени и дате проведения собрания путем ознакомления с вышеуказанной информацией. Указанные обстоятельства не позволили реализовать право собственников на участие в общем собрании, принять решение по поставленным на голосование вопросам. Кроме того, уведомление в части указания на повестку собрания содержит сведения о разрешаемом вопросе № 2 относительно распределения оплаты сверхнорматива, тогда как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос значится под номером 5. 

Доводы истца в части отсутствия надлежащего уведомления собственников МКД относительно принятого решения суд находит обоснованными, поскольку они не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. Представленное ФИО3 извещение о состоявшемся собрания также содержит противоречивые сведения относительно даты принятия решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях установленного порядка извещения о проведении общего собрания, извещения о принятых на нем решениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу требований ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Истец ссылается на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания. Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Как следует из протокола общего собрания, при подсчете результатов использовалась площадь МКД № по 

<

адрес>, в размере 1925 кв.м.

Вместе с тем, названная площадь не соответствует площади МКД, указанной на сайте «Реформа ЖКХ»- площадь жилых помещений- 2331,31 кв.м., нежилых помещений- 465,70 кв.м., а всего 2797,01 кв.м. Со стороны ответчиков не представлено каких-либо документов, подтверждающих площадь МКД как 1925,00 кв.м. При этом из реестровой карточки на МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его общая площадь составляет 2699,1 кв.м., что соответствует данным технического паспорта.

Суд полагает, что при подсчете итогов голосования должна использоваться площадь МКД в размере 2699,1 кв.м., при этом отмечает, что использование при подсчете результатов голосования площади в размере 1925 кв.м. значительно повлияло на результаты голосования в связи с нижеследующим. 

На основании ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем МКД и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании.

Из протокола итогов голосования очередного общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений общей площадью 998,4 кв.м, что составляет кворум для принятия решения.

Вместе с тем, число голосов собственников помещений, принимавших участие в собрании, является следующим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При проверке правомочности оспариваемого собрания, учитывая указанные выше сведения, судом установлено, что количество принявших участие в голосовании составило менее пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников – 17,58 % от общей площади дома (474,49 кв.м. х100:2699,1 кв.м.). При этом, в случае исчисления площади МКД, исходя из сведений, представленных на сайте «Реформы ЖКХ», процент голосов от общего числа собственников составляет 16,96% (474,49х100: 2797,01).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников указанного МКД принято с существенным нарушений требований действующего законодательства, поскольку собственники не были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены о его проведении, существенно нарушена процедура проведения собрания, а принятое решение нарушает права истцов, несмотря на то, что в настоящее время решение собрания управляющей компанией не применяется на основании извещения ФИО3, истцам произведен перерасчет жилищных и коммунальных услуг. Вместе с тем, оспариваемое решение не отменено в установленном законом порядке, а ответчик ФИО3 не наделена полномочиями, позволяющими последней в единоличном порядке отменять ранее состоявшееся решение собственников помещений, соответственно, оспариваемое решение имеет юридическую силу, и его применение не исключено до принятия иного решения собственниками по данному вопросу либо его отмене.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу Корольковой ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Меньшикова