Дело № 12-16/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.А.И., 

рассмотрев 14 февраля 2018 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу Л.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> мкр., 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Л.А.И. на 

<

адрес> управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель Л.А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку медицинское заключение, составленное в отношении него, не соответствует требованиям п. 19 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», поскольку в нем отсутствует запись «от медицинского освидетельствования отказался», а имеется запись «отказ». 

В судебном заседании Л.А.И. настаивал на удовлетворении своей жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Выслушав Л.А.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Мировым судьёй административный материал в отношении Л.А.И. рассмотрен до истечения срока давности привлечения последнего к административной ответственности, без участия Л.А.И., заблаговременно извещенного о месте и времени судебного заседания телеграммой. Вывод о виновности Л.А.И. в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьёй верно, на основании совокупности допустимых доказательств, которыми явились исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л.А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.19 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Исходя из письма комитета здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного суду Л.А.И., в связи с обращением последнего комитетом здравоохранения Волгоградской области была проведена проверка проведения освидетельствования Л.А.И., в ходе которой было установлено, что во время проведения освидетельствования был зафиксирован факт фальсификации выдоха Л.А.И., что стало основанием для выдачи заключения об отказе от освидетельствования.

В акте медицинского освидетельствования Л.А.И. (л.д.6) имеется запись «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». 

При таких обстоятельствах довод Л.А.И. о том, что акт медицинского освидетельствования в отношении него составлен с нарушением требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не является состоятельным. 

Наказание Л.А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьёй обсуждался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Л.А.И.. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.И., которым он был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Л.А.И. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в надзорном порядке.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.