Дело № 2-21/2020

№УИД-91RS0022-01-2019-000884-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Форостян А.С.,

при участии: истца ФИО4,

представителя истцов ФИО6,

представителей ответчиков ФИО12, ФИО16, 

ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Крымагрокомплекс», ФИО18 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строения и сооружениями, прекращении права собственности на долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с выплатой компенсации ее стоимости, по встречному иску ФИО18 к ФИО4, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Крымагрокомплекс» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строения и сооружениями, прекращении права собственности на долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с выплатой компенсации ее стоимости, 

установил:

Истец ФИО4, уточнив исковые требования (т.2 л.д. 83-88), обратилась в суд иском, в котором просит:

- признать за ФИО18 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений;

- признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений, незначительной; - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений, в размере 360067 (триста шестьдесят тысяч шестьдесят семь) руб.;

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений: сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 2/3 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО3, Республики ФИО5 на основании договора на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Птицесовхозом им. ФИО7 Крымского производственного объединения птицеводческой промышленности «Крымптицепром» (г. ФИО3) и ФИО1.

1/3 доля жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Птицесовхозе им. ФИО7 Крымского производственного объединения птицеводческой промышленности «Крымптицепром» (г. ФИО3) дояркой молочно-товарной фермы.

В период работы на птицефабрике ФИО2 был предоставлен дом, а именно 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, в котором последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно приказа по птицесовхозу имени Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка», за ФИО1 закреплен земельный участок 0,06 га, на котором находится 2/3 домовладения по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО1, а за ФИО2 закреплен земельный участок в размере 0,03 га, на котором находится 1/3 домовладения по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящую из : литер «А» (комната № площадью 11,9 кв.м), пристройка «а2», тамбур «а3», хозяйственными строениями –сарай лит «З», сарай лит «Б», уборной лит. «У», № – калиткой, № – забора.

ФИО2 с 2013 года по настоящее время не проживает в 1/3 домовладения по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящей из: литер «А» (комната № площадью 11,9 кв.м.), пристройка «а2», тамбур «а3» по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, вселиться в спорное жилье не пыталась, бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг не несет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей 1/3 доли в указанном домовладении, не несет бремя содержания имущества, реально использовать долю ФИО2 для проживания невозможно, поскольку находящиеся в ее пользовании жилые помещения не оборудованы какими-либо коммуникациями. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заинтересованности ответчика ФИО2 в использовании спорного домовладения, а также невозможность реального выделения 1/3 доли жилого дома, имеются основания для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на 1/3 доли спорного домовладения и признания за истцом ФИО1 права собственности на указанную долю, с взысканием с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации за указанную долю, без учета строений, на которые не зарегистрировано право собственности. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, в котором она, с учетом последней редакции уточненных исковых требований (т.2 л.д. 89-98), просит:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений;

- признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений, незначительной. - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений, в размере 360067 (триста шестьдесят тысяч шестьдесят семь) руб.;

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», состоящего из помещений : 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м, прихожая площадью 5,7 кв.м, комната 1-4 площадью 11,1 кв.м, комната 1-5 площадью 14,1 кв.м, кухня 1-7 площадью 8,1 кв.м, пристройка литер «а», тамбур «а1», а также из хозяйственных помещений : сарай литер «В», литер «Г» (первый и второй этаж), литер «Д», литер «К», душ литер «Е», беседка «Ж», уборная «О», заборы №, 6, калитка №, ворота №, бассейн №, мощение №, без учета самовольных строений. Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Птицесовхозе им. ФИО7 Крымского производственного объединения птицеводческой промышленности «Крымптицепром» (г.ФИО3) дояркой молочно-товарной фермы.

В период работы на птицефабрике ФИО2 был предоставлен дом, а именно 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес>, в котором место проживания ФИО2 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно приказа по птицесовхозу имени Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка», за ФИО1 закреплен земельный участок 0,06 га, на котором находится 2/3 домовладения по адресу: ФИО3, г.ФИО3 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО1, а за ФИО2 закреплен земельный участок в размере 0,03 га, на котором находится 1/3 домовладения по адресу: ФИО3, г.ФИО3 

<

адрес>, состоящую из: литер «А» (комната № площадью 11,9 кв.м.), пристройка «а2», тамбур «а3», хозяйственными строениями –сарай лит «З», сарай лит «Б», уборной лит. «У», № – калиткой, № – забора.

Согласно домовой книги на домовладение, главой домовладения указана ФИО2, имеется информация о прописке (регистрации) членов семьи в указанном домовладении по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, № с 1984 года. 

Согласно архивной справки Береговской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно копии лицевого счета № похозяйственной книги № Берегового сельского Совета (1983-1985 г.) ФИО2 стала главой домохозяйства части домовладения по адресу : ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ. 

1/3 доля жилого дома по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес> не поступила в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. 

В пользовании истца ФИО2 находятся следующие помещения жилого дома литера «А»: 1–6 – комната площадью 11,9 кв.м. Данное помещение не оборудовано какими-либо коммуникациями.

Поскольку право собственности ФИО2 на 1/3 долю данного жилого дома возникло в 1984 году в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора. Таким образом, ФИО2 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 2/3 доли домовладения жилой площадью 25,2 кв. м. в праве общей долевой собственности по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Птицесовхозом им. ФИО7 Крымского производственного объединения птицеводческой промышленности «Крымптицепром» (г. ФИО3) и ФИО1.

Ответчик Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» не предоставило в качестве доказательств правоустанавливающие документы на право собственности на спорное домовладение.

ФИО2 с 2013 года по настоящее время не проживает в 1/3 домовладения по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес>, бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг не несет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2 проживает по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, что подтверждается договорами о пользовании жилым домом. У ФИО2 нет существенного интереса в использовании общего имущества. В связи с тем, что доля истца ФИО2 в домовладении незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ФИО2 согласна на выплату ей компенсации со стороны участника долевой собственности в размере 360687 руб., определенном в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. С получением компенсации ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в редакции последних уточнений, по изложенным в нем основаниям, и признала уточненное встречное исковое заявление в редакции последних уточнений. Истец пояснила, что является собственником 2/3 доли домовладения жилой площадью 25,2 кв. м. в праве общей долевой собственности по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Птицесовхозом им. ФИО7 Крымского производственного объединения птицеводческой промышленности « Крымптицепром» и ФИО1. 1/3 долю жилого дома в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2, которая не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей (ФИО2) 1/3 доли в указанном домовладении, не несет бремя содержания имущества, реально использовать долю ФИО2 для проживания невозможно, поскольку находящиеся в ее пользовании жилые помещения не оборудованы какими-либо коммуникациями. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заинтересованности ответчика ФИО2 в использовании спорного домовладения, а также невозможность реального выделения 1/3 доли жилого дома, имеются основания для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на 1/3 доли спорного домовладения и признания за ней (ФИО1) права собственности на указанную долю, с взысканием с нее (ФИО1) в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации за указанную долю, без учета строений, на которые не зарегистрировано право собственности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в последней редакции, по изложенным в нем основаниям, и признала уточненное встречное исковое заявление в последней редакции, пояснила, что ФИО2 не проживает по 2013 года по настоящее время в домовладении по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, вселиться в спорное жилье не пыталась, бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг не несет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: РК, 

<

адрес>. Сначала ФИО1 заявила иск к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Крымагрокомплекс» и просила заключить с ним мировое соглашение, поскольку ФИО1 не было достоверно известно о том, кто является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3 является именно ФИО2, что полностью подтверждается материалами дела. Поэтому именно за ФИО2 необходимо признать право собственности на указанную долю, после чего ФИО1 осуществляет выкуп этой доли у ФИО2 путем выплаты соответствующей компенсации. Право собственности Крестьянского (фермерского) хозяйства «Крымагрокомплекс» на эту долю не подтверждено какими-либо правоустанавливающими документами. ФИО1 согласна с выводами судебной экспертизы, согласна оплатить ФИО2 компенсацию стоимости ее 1/3 доли, без учета строений не прошедших государственную регистрацию, т.е. в размере 360687,00 рублей. ФИО1 не вносила деньги на депозит суда, судебного департамента, поскольку между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что деньги будут переданы ФИО2 непосредственно на руки наличными после вынесения решения суда по настоящему делу. Государственную пошлину с ФИО2 можно не взыскивать, поскольку она не оспаривала требования по первоначальному иску и уплаченная ею государственная пошлина фактически взаимозасчитывается с государственной пошлиной, оплаченной ФИО1. В настоящее время ФИО1 не заявляет о возмещении оплаченных ею расходов по оплате судебной экспертизы. Возможно, эти требования будут заявлены в дальнейшем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя для представительства своих интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненное встречное исковое заявление в последней редакции, по изложенным в нем основаниям, и согласился с уточненным первоначальным заявлением в последней редакции, и пояснил, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3 является именно ФИО2, что полностью подтверждается материалами дела. С экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, и он, как представитель ФИО2, ознакомлены, с выводами эксперта согласны. В связи с тем, что доля ФИО2 в домовладении незначительна, не может быть реально выделена, и ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, согласна на выплату компенсации со стороны участника долевой собственности – ФИО1 в размере 360687 руб. Ответчик Крестьянское (Фермерское) Хозяйство "КРЫМАГРОКОМПЛЕКС" не предоставило в качестве доказательств правоустанавливающие документы на право собственности на спорное домовладение и в частности на 1/3 долю в нем. Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что деньги будут переданы ФИО2 непосредственно на руки наличными после вынесения решения суда по настоящему делу, после чего прекратится право собственности ФИО2 на 1/3 долю домовладения по 

<

адрес>, г. ФИО3. Государственную пошлину с ФИО1 можно не взыскивать, поскольку она не оспаривала требования по встречному иску и уплаченная ею государственная пошлина фактически взаимозасчитывается с государственной пошлиной, оплаченной ФИО2.

Представителя ответчика Крестьянское (Фермерское) Хозяйство "КРЫМАГРОКОМПЛЕКС" - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась ни с первоначальным уточненным иском, ни со встречным иском, ссылаясь на письменные возражения. Также пояснила, что собственником 1/3 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3 является КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС», а не ФИО2. Кроме того, не согласна с выводами судебной экспертизой, проведенной по настоящему гражданскому делу, поскольку неправильно определена стоимость домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3 и стоимость 1/3 доли данного домовладения. Также считает, что были допущены нарушения ГПК РФ при принятии судом уточненного искового заявления ФИО1, поскольку последняя не предоставила суду доказательств подтверждения отправки ФИО2 копии данного уточненного искового заявления. 

Представителя ответчика Крестьянское (Фермерское) Хозяйство "КРЫМАГРОКОМПЛЕКС"– ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился ни с первоначальным уточненным иском, ни со встречным иском, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что собственником 1/3 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3 является КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС», а не ФИО2. Домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО3 не поставлено на балансовый учет КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС», но это не означает, что КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» не является его собственником. Земля под данным домовладением не принадлежит КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС», поскольку относится к муниципальным землям. Ставится под сомнение стоимость спорного дома, определенная судебной экспертизой, считает, что стоимость домовладения и доли 1/3 домовладения существенно занижена судебным экспертом. Утверждения эксперта о том, что на территории домовладения отсутствуют самовольно выстроенные строения, не соответствуют действительности. КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» извещалось о времени осмотра, проводимого судебным экспертом, но не сочло нужным обеспечить присутствие своего представителя при данном осмотре, поскольку считало, что в этом нет необходимости. Уже после ознакомления с заключением судебной экспертизы, у представителей КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» возникли сомнения в ее обоснованности. При этом, представитель КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» указал, что ими не будет заявляться ходатайство о проведении дополнительной иди повторной судебной экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли домовладения жилой площадью 25,2 кв. м. в праве общей долевой собственности по адресу: ФИО3, г. ФИО3 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Птицесовхозом им. ФИО7 Крымского производственного объединения птицеводческой промышленности «Крымптицепром» (г. ФИО3) и ФИО1 (т.1 л.д. 26, 27, 70, 113, 114).

Согласно сведениям МКУ «Береговая сельская администрация администрации г. ФИО3 Республики ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ за №, с предоставленными копиями лицевого счета №, похозяйственной книги № Берегового сельского совета (1983 г.-1985 г.), согласно записи в которых ФИО2 стала главой домохозяйства части домовладения по адресу: 

<

адрес> – 41/1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-22, 106).

Согласно приказа по птицесовхозу имени Кирова от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и в связи с покупкой 2/3 части домовладения по 

<

адрес> № закреплен земельный участок за ФИО1 – 0,06 га, за ФИО2 – 0,03 га. Указано о необходимости произведения соответствующей записи в земельно-кадастровой книге (т.1 л.д. 24, 107). 

Согласно сведениям ОМВД г. ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес> (т.1 л.д. 61). Указанные сведения соответствую сведениям, указанным в домовой книге на данное домовладение (т.1 л.д. 17, 18).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно Постановлению Совета народных комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О первичном учете в сельских советах", Инструкцию о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380), Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (параграф 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (параграф 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (параграф 6 Инструкции).

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а параграфом 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации ЖКО принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно параграфа 17 при отсутствии документов, указанных в параграфах 14 и 15 названной Инструкции, а также в случае возникновения сомнений в представленных документах, вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении ФИО15 порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры (приложения 1, 2, 3 и 4) и производили регистрацию строений:

г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с пунктом 6 этого же Приказа в сельских населенных пунктах или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей инструкции, и в соответствии с пунктом 10 этого же приказа являлись:

а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 8 и 9 настоящей инструкции;

Строения, принадлежащие на праве общей собственности двум или нескольким колхозам, или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам, или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам (ст.116 ГК РСФСР), регистрировались за собственниками в долях, указанных в правоустанавливающих документах.

Пунктом 9 Письма Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», определено, что наличие или отсутствие самовольного захвата земли определяется сличением документов, свидетельствующих о размере отведенного участка (договор о праве застройки; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка; запись в подворном списке сельского Совета депутатов трудящихся; решение исполкома гор(рай)совета депутатов трудящихся; а при отсутствии их - данные первичной технической инвентаризации или другие плановые материалы), с данными последней инвентаризации.

С учетом изложенного, сведения в похозяйственной книги, а также выдача домовой книги на спорный дом, с последующей регистрацией в ней владельцев, контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением паспортного контроля, отсутствием у птицесовхоза имени Кирова, у четом его переименования и реорганизации в дальнейшем, на протяжении более 35 лет притязаний к проживающей в этом доме ФИО2, свидетельствует о правомерности со стороны последней владения и пользования домом.

Аналогичные нормы имели место и на территории УССР.

Согласно п.1 абз.2 п.6 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа УССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССМР от ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа УССР проводят БТИ исполкомов местных Советов депутатов трудящихся. Не подлежат регистрации дома и домовладения, расположенные в сельских населенных пунктах, административно подчиненным городам или поселкам городского типа, но к ним не присоединены.

Приказом № Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности юридических и физических лиц, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ. В указанных нормах отсутствовали нормы о том, что указанный порядок имеет обратную силу, то есть применяется к регистрации права собственности для физических лиц, которые приобрели это право до вступления в силу правил. 

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности ФИО2 на 1/3 долю данного жилого дома возникло в 1984 году в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Таким образом, поскольку Береговой сельский Совет осуществил первичную регистрацию дома с хозяйственными строениями (год постройки - 1973 год) в 1984 году, то иной регистрации права собственности на момент постройки жилого дома на территории 

<

адрес>, не требовалось, в связи с чем с 1984 года 1/3 доля данного жилого дома находилась в собственности истца ФИО2, несмотря на то, что не было регистрации права собственности за ФИО2 в органах БТИ и в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики ФИО5, что подтверждается архивной справкой Береговской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что согласно и лицевого счетом № и похозяйственной книги № Берегового сельского Совета (1983-1985 г.) ФИО2 стала главой домохозяйства части домовладения по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участникам общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставлению на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользовании ими и т.п. 

Изложенное указывает на то, что выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеприведенных норм права следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а также если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

С учетом обстоятельств, на которые ссылаются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований, пояснений данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования по первоначальному и встречному искам сведены к требованиям о признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и сооружениями по адресу: ФИО3. г. ФИО3, 

<

адрес>, без учета строений не прошедших государственную регистрацию; прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащую ей 1/3 долю указанного жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями с выплатой компенсации их стоимости, без учета строений, не прошедших государственную регистрацию; признании права собственности за ФИО1 на долю в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, без учета строений, не прошедших государственную регистрацию.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-53), в настоящее время жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО3 в целом состоит из: жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1» общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м; душ литер «Е»; беседку литер «М» (не является объектом капитального строительства); № – забор; №- калитка; № – ворота; № – бассейн; № – мощение.

Строения летнего типа литер «Л» и уборная литер «Н» относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

Раздел в натуре жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, соответствующий акту конкретного пользования отдельными помещениями, строениями и сооружениями в домовладении по 

<

адрес> в с. береговое от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами по 2\3 и 1\3 доли, с учетом и без учета строений, на которые не зарегистрировано право пользования, технически невозможен.

Рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, без учета строений, на которые необходимо зарегистрировать право собственности, без учета прав на земельный участок по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 360687,00 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что раздел, в натуре жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: РК, г. ФИО3, 

<

адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, соответствующий акту конкретного пользования отдельными помещениями, строениями и сооружениями в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами по 2/3 и 1/3 доли, как с учетом, так и без учета строений, на которые не зарегистрировано право собственности, технически невозможен. На рассмотрение суда предлагается вариант выдела всех строений домовладения в целом совладельцу ФИО1 и выплатить ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли принадлежащей ФИО2. Строение летнего типа литер « Л», уборная литер «Н» являются строениями вспомогательного назначения, на которые выдача разрешения на строительство не требуется. Следовательно, данные строения не являются самовольно выстроенными. Несмотря на то, что на л.д. 58 т.1 литера «Л» указано как поставленное на кадастровый учет как жилое строение, фактическим жилым строением не является, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям. Так, литера «Л» построена в полкирпича ракушечника, отопление отсутствует. Строение литера «Л» не пригодно для круглогодичного проживания и может использовать только в теплое время года. Также эксперт пояснила, что была допущена описка на странице 29 заключения судебной строительно-технической технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, правильно необходимо было написать, что рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, без учета строений, на которые необходимо зарегистрировать право собственности, без учета прав на земельный участок по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 360687,00 рублей.

Исходя из содержания заключения указанной судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные вопросы. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту, имеющим необходимые полномочия, достаточную квалификацию и опыт экспертной работы. Заключение судебной строительно-технической экспертизы содержат все необходимые сведения, в т.ч. мотивированную исследовательскую часть. Экспертом при проведении экспертного исследования была учтена вся необходимая методическая, нормативно-техническая документация и справочные материалы. При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы материалы настоящего гражданского дела. Эксперты, указанный в данном заключении, дал подписку о том, что ему ясны права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключение. 

При указанных обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данных заключений, каких-либо противоречий судом не установлено. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в вышеуказанных экспертных заключениях, суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В связи с изложенным, судом не принимаются во внимание доводы представителей ответчика КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» о не согласии с выводами данной экспертизы по мотивам его неполноты. Так, стороной ответчика КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» не приведено доводов, объективно указывающих на какие-либо противоречия, неполноту в данном экспертном заключении. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, стороной ответчика КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» суду не предъявлено. 

Кроме того, будучи ознакомленными с результатами указанной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54), представителями ответчика КФХ «КРЫМАГРОКОМПЛЕКС» до настоящего времени не заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Как установлено судом размер долей участников общей долевой собственности домовладения по 

<

адрес> г. ФИО3 составляет: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли. 

Истец ФИО1 постоянно проживает в домовладении по 

<

адрес> г. ФИО3, Республики ФИО5. 

Ответчик ФИО2 с февраля 2013 года по указанному адресу не проживает и не несет расходов по его содержанию, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором безвозмездного пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании (т.1 л.д. 180-187).

Исходя из изложенного, обстоятельств, на которые ответчик ФИО2 ссылается во встречном иске, пояснениям представителя последней, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в домовладении, не несет бремя содержания имущества, реально использовать ее долю для проживания невозможно, поскольку находящиеся в ее пользовании помещение в жилом доме литер «А» - комната площадью 11,9 кв.м, не оборудовано какими-либо коммуникациями. Несмотря на то, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли спорного домовладения, она после февраля 2013 года не интересовались им, не предъявляла претензий или требований к сособственнику ФИО1 по вопросам пользования или содержания своего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заинтересованности ответчика ФИО2 в использовании спорного домовладения, того, что ее доля, с учетом помещений, фактически находящихся в ее пользовании, незначительна, невозможность реального выдела ее доли, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 2/3 и за ФИО2 на 1\3 жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по 

<

адрес>, г. ФИО3 Республики ФИО5, учетом фактического состава данного домовладения и без учета строений не прошедших государственную регистрацию, с последующим прекращением права собственности ответчика ФИО2 на 1/3 доли указанного домовладения и признания за истцом ФИО1 права собственности на указанную долю, с взысканием с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации за указанную долю, без учета строений не прошедших государственную регистрацию, которая составляет 360687,00 рублей.

Оснований для включения в состав спорного домовладения строений сарай литер «В», литер «Г» (2 этажа), литер «Д», литер «К», беседка литер «Ж», уборная литер «О», забор № не имеется, поскольку отсутствуют сведения о возникновении права собственности на указанные строения и сооружения в установленном законом порядке. Соответственно, на указанные строения не могут быть учтены при признании за ФИО1 и ФИО2 прав собственности на принадлежащие им доли, с последующим прекращением права ФИО11 на принадлежащую ей долю с выплатой соответствующей компенсации ее стоимости.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску ФИО1 и встреченному иску ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не оспаривались права друг друга, они просили не взыскивать судебные расходы по оплате государственной пошлины, то отсутствуют основания для взыскания с них судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, который в целом состоит из: жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1» общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м; душ литер «Е»; беседку литер «М» (не является объектом капитального строительства); № – забор; №- калитка; № – ворота; № – бассейн; № – мощение.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, который в целом состоит из: жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1» общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м; душ литер «Е»; беседку литер «М» (не является объектом капитального строительства); № – забор; №- калитка; № – ворота; № – бассейн; № – мощение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, который в целом состоит из: жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1» общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м; душ литер «Е»; беседку литер «М» (не является объектом капитального строительства); № – забор; №- калитка; № – ворота; № – бассейн; № – мощение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, который в целом состоит из: жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1» общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м; душ литер «Е»; беседку литер «М» (не является объектом капитального строительства); № – забор; №- калитка; № – ворота; № – бассейн; № – мощение, в размере 360687 (триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, 

<

адрес>, который в целом состоит из: жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1» общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м; душ литер «Е»; беседку литер «М» (не является объектом капитального строительства); № – забор; №- калитка; № – ворота; № – бассейн; № – мощение.

В удовлетворении иной части исковых требований по первоначальному иску ФИО1, отказать.

В удовлетворении иной части исковых требований по встречному иску ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО5 через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.