РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Воронцова Д.Д., 

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО3 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Мурманского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он исключен из списков личного состава воинской части с 23 января 2018 года. Однако денежное довольствие ему за январь 2018 года выплачено в полном объеме. В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 7 859 рублей 92 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал, о чем подал соответствующее заявление, в котором указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО3 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 7 859 рублей 92 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.