Дело № 1-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Прокудин Р.С.,

потерпевшего ЯДА,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Терешкина О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на полу в зале вышеуказанного дома смартфон марки 

<

наименование похищенного> стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью 500 рублей 

<

наименование похищенного> стоимостью 300 рублей, 

<

наименование похищенного> ценности не представляющими, принадлежащие ЯДА, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме в алкогольном опьянении ЯДА и ПВА спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа подошел к тумбочке с телевизором, около которой на полу лежал вышеуказанный смартфон ЯДА, подняв смартфон с пола, тайно похитил его, чем причинил ЯДА значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным смартфоном по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший ЯДА представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Терешкина О.А., поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, раскаивается в содеянном. Основания прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении у потерпевшего ЯДА 

<

наименование похищенного> оставить потерпевшему ЯДА

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

адрес> с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Шкляр Е.А.