Дело 1-200/2026

68RS0№-18

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «29» января 2026 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 20.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего сына ФИО3 15.06.2019г.р., дочь Мирославу 02.12.2025г.р., работающего грузчиком в транспортной компании «ТРК», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.06.2025г. наказание по приговору от 19.09.2023г. заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> 25.08.2025г. в связи с отбытием наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

На основании решения по гражданскому делу №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишен родительских прав в отношении сына Максима и обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на основании свидетельства о рождении II-KC № от 26.09.2023г. присвоена фамилия ФИО9, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.03.2021г. и до совершеннолетия ребенка.

В нарушение решения суда, ФИО2 в период с 01.10.2024г. по 30.04.2025г. без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына Максима, в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и 18.07.2025г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с мерой административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые ФИО2 отработал в ООО «Автоколонна №». Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 29.07.2025г.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО9, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него Октябрьским районным судом 

<

адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительном производстве, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, продолжил с 26.08.2025г. не выплачивать средства, в размере, установленном решением суда, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ФИО2 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 493 рубля 52 копейки, уклонившись от уплаты алиментов более двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образует событие преступления; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 216 рублей 50 копеек, уклонившись от уплаты алиментов более двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образует событие преступления. Итого сумма задолженности по алиментам у ФИО2 за вменяемый период составляет 27 710 рублей 02 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 722 348 рублей 83 копейки. Расчет произведен в соответствии с пп. 1.30.1 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Федерального плана статистических работ», Росстат формирует и публикует на официальном сайте статистическую информацию о средней месячной начисленной заработной плате по Российской Федерации». На момент вынесения постановления о расчете задолженности среднемесячная начисленная заработная плата по России составила 92 866 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал после изложения государственным обвинителем указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего согласно имеющемуся заявлению не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств предусмотренных нормами главы 40 УПК РФ препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, о наличии таковых сторонами не заявлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи судимым.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, по месту жительства УУП ОП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно сообщенных им сведений трудоустроен в транспортной компании «ТРК» грузчиком.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, (дочери Мирославы 02.12.2025года рождения) в отношении которой подсудимым не было совершено настоящие преступление.

Наличие у ФИО2 сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав и совершено настоящее преступление, при вышеуказанных обстоятельствах суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 самого строго наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, поскольку назначение менее строгих видов наказаний, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также являться один раз в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья