Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области); внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведений земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади 1 028 кв.м. Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области». В соответствии с выписками из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Ответчик (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйства поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный перечень входит и спорный земельный участок с кадастровым номером №

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства ФИО3 заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить. 

Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес>, являющаяся третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявила требования, в которых просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.Мисайлово, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, признать отсутствующим право ответчика на данный земельный участок. В обоснование иска также указал, что земельный участок с КН № площадью 1 028 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сформирован на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к компетенции администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> как органа местного самоуправления. Однако решений о предоставлении данного земельного участка администрация не принимала, границы не согласовывала. Объект недвижимости образован на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Администрация Ленинского городского округа считает формирование спорного земельного участка незаконным. 

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать и пояснила, что ответчик добросовестно и открыто приобрел и пользовался земельным участком и не мог знать об отмене судебного решения. 

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку Федеральное агентство лесного хозяйства и Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> должны были узнать о нарушении своего права в момент вынесения решения суда в 2017 году. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес>, Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, филиала ФГБУ «Федеральный кадастровая палата», Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 2 статьи 91 ЛК РФ определено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Для проверки доводов истца по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы №-СТ-10-24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сделан вывод, что определить местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и его фактическую площадь не представляется возможным. 

Аналогично, определить соответствуют ли фактическая граница и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № его кадастровой границе и площади, правоустанавливающим документам, не представляется возможным. 

Местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № частично соответствует местоположению границ земельных участков согласно Дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ При этом земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах границ данных земельных участков. 

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании Дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами определено, что земельный участок с №, из которого был образован исследуемый земельный участок с К№, на момент его образования не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного вида разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не предусмотрен для территориальной зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общественного назначения и ограниченного использования)).

Земельный участок №, из которого был образован исследуемый земельный участок с №, на момент его образования не соответствовал требованиям ПЗЗ 2013г. и ГП от ДД.ММ.ГГГГ в части: пересечения границ территориальных зон Р-1 (Зона озелененных и благоустроенных территорий) и территории транспорта (дорожный проезд); пересечения границ функциональных зон Р3 (Зона лесов) и Ж2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами); пересечения границ населенных пунктов; установленного вида разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не предусмотрен для территориальной зоны Р-1 (Зона зеленых насаждений общественного назначения и ограниченного использования) и территориальным зонам аналогичным функциональной зоне Р3 (Зона лесов).

Фактически земельный участок с № (образованный из земельных участков с №) не используется, хозяйственная деятельность на нем не ведется. На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическое использование земельного участка с № на момент проведения экспертизы, не нарушает требования, предъявляемые к территориальной зоне, в которой он находился на момент образования, а также требования, установленные с учетом вида его разрешенного использования.

Земельный участок с № требованиям ГП от 03.06.2021г., действующим на момент проведения экспертизы, в части установленного вида разрешенного использования и категории земель земельного участка. По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части: установленного вида разрешенного использования (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен для территориальной зоны Р-2 (Природно-рекреационная зона)); установленной категории земель. Фактически земельный участок с № не используется, хозяйственная деятельность не ведется, доступ на территорию участка никак не ограничен. Таким образом, фактическое пользование исследуемого земельного участка не нарушает требования, предъявляемые к функциональным и территориальным зонам, в которых он находится на момент исследования, а требованиям, установленные с учетом вида его разрешенного использования.

По результатам визуально-инструментального обследования, не представляется возможным определить местоположение фактической границы земель лесного фонда в месте расположения земельного участка с КН №, в т.ч. на территории смежных земельных участков.

С учетом погрешности (13 м.) земельный участок с КН №, полностью расположен в границах земель лесного фонда, которая была определенна на основании Лесоустроительного планшета 2005- 2008 гг. Координаты поворотных точек пересечения границы земельного участка с КН № и границы земель лесного фонда, согласно Лесоустроительному планшету 2005-2008 гг. соответствуют координатам поворотных точек кадастровой границы земельного участка с №. Ввиду вышеизложенного, каталог координат поворотных точек указанного пересечения экспертом не приводиться. Причиной выявленного пересечения является определение границы земельного участка с № без учета местоположения границ земель лесного фонда, содержащихся в Лесоустроительном планшете 2005-2008 гг.

Согласно Лесоустроительному планшету 2015 г. земельный участок с №, полностью располагался пределах границ земель лесного фонда. Координаты поворотных точек пересечения границы земельного участка с № и границы земель лесного фонда, согласно Лесоустроительному планшету 2015 г. соответствуют координатам поворотных точек кадастровой границы земельного участка с КН №

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что причиной выявленного пересечения является определение границы земельного участка с № без учета местоположения границ земель лесного фонда, содержащихся в Лесоустроительном планшете 2015 г.

Кадастровая граница земельного участка с №, на момент проведения экспертизы, находится полностью в границах Подольского лесничества, определенных на основании сведений, содержащихся в Приложениях № к приказу Рослесхоза от № от 20.04.2020г. Координаты поворотных точек пересечения границы земельного участка с КН № и границы земель лесного фонда, согласно Приказу Рослесхоза от № от 20.04.2020г соответствуют координатам поворотных точек кадастровой границы земельного участка с №. Координаты земельного участка, которые Истец просит истребовать из чужого незаконного владения, указанные исковом заявлении, соответствуют координатам границы земельного участка с №, а также координатам пересечения этого участка с землями лесного фонда согласно Лесоустроительным планшетам 2005-2008 гг. и 2015 г. и Приказу №.

Земельный участок с № из которого был образован исследуемый земельный участок с №, на момент его образования не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного вида разрешенного использования земельного участка (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не предусмотрен для территориальной зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общественного назначения и ограниченного использования)). Земельный участок с №, из которого был образован исследуемый земельный участок с КН №, на момент его образования не соответствовал требованиям ПЗЗ 2013г. и ГП от ДД.ММ.ГГГГ в части: пересечения границ территориальных зон Р-1 (Зона озелененных и благоустроенных территорий) и территории транспорта (дорожный проезд); пересечения границ функциональных зон Р3 (Зона лесов) и Ж2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами); пересечения границ населенных пунктов.

Земельный участок с КН № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части: установленного вида разрешенного использования (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен для территориальной зоны Р-2 (Природно-рекреационная зона)); установленной категории земель. Земельный участок с КН №, полностью расположен в границах земель лесного фонда: согласно Лесоустроительному планшету 2005-2008 гг.; согласно Лесоустроительному планшету 2015 года; согласно Приказу Рослесхоза от № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, согласно Дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых образовался земельный участок с №, данный земельный участок выделялся в счет земельной доли (пая) в хозяйстве колхоза им. Горького. 

Экспертом определено, что образование земельного участка с № как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границы населенного пункта д. Мисайлово, в частности в пределах территориальной зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общественного назначения и ограниченного использования) и функциональной зоны Р-3 (зона лесов) и в границах земель лесного фонда не соответствует требованиям земельного законодательства.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо: или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с № соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза им. Горького); или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с КН № и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза им. Горького); или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №. При этом, варианты уточнения границы земельного участка с КН № экспертом не разрабатываются, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположение границы земельного участка с №

Строения на земельном участке отсутствуют.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>" предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставлены на учет, как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размеров и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорные участки образованы за счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 0,2 га., являлось незаконным.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объекты недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО7

Земельный участок с КН № образован путем перераспределения (объединения и раздела) трех земельных участков с № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельных участков с № являлся ФИО8, который решением от ДД.ММ.ГГГГ перераспределил три вышеперечисленных земельных участка на 11 (одиннадцать) земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером №

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено. 

Поскольку решение суда, на основании которого осуществлено формирование земельного участка с кадастровым номером №, отменено полностью, суд удовлетворяет требования Федерального агентства лесного об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда, внесении изменений в ЕГРН путем исключения из него сведений о части вышеуказанного земельного участка, поскольку удовлетворение требований третьего лица влечет исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В обоснование довода ФИО1 указала, что решение и определение суда, на основании которых за ФИО9 признано право собственности на земельные участки с №, №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчиком по делу являлась Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес>. ФИО1 полагает, что Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес>, как ответчик по делу №, должна была узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Границы Подольского лесничества 

<

адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в 

<

адрес>». ФИО1 полагает, что Федеральное агентство лесного хозяйства, как лицо, осуществляющее надзор за землями лесного фонда, должно было узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ для Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ для Федерального агентства лесного хозяйства. 

Суд не может согласиться данным доводом, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда об отмене решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с вышеуказанной даты. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания права отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении в ЕГРН изменений путем исключения из него сведений о части земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества 

<

адрес>) в координатах поворотных точек: 

№ точки 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведении о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества 

<

адрес>) в координатах поворотных точек: 

№ точки 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Требования администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признания права отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельного участка – удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требования в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м. по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 028 кв.м. по адресу

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт», 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для перечисления на счет общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт», 

<

данные изъяты>, денежных сумм за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, УИП №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.