Дело № 2-563/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о незаконных условиях договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 09 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 248 000 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договор заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченой задолженности. В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 390 380 рублей 71 копейка, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 213 492 рубля 40 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 124 888 рублей 31 копейка; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - 52 000 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 0 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, ГК РФ, истец взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 09.10.2013 года в размере 390 380 рублей 71 копейка, в том числе: задолженности по оплате основного долга - 213 492 рубля 40 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 124 888 рублей 31 копейка; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 52 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 81 копейка. 

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв», принятый определением от 19 мая 2017 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Требования мотивированы тем, что 09.10.2013 года между ней и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 248000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 34,5% годовых, из которых 200000 рублей предоставлялось истцу, 48000 рублей переводилось на другой счет, как внесение платы за подключение к Программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи ей кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать кредитный договор с условием о страховании.

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, не указав контактных данных страховой компании, раздел «Заявление Клиента о присоединении к программе страхования» был присоединен к основному договору и находился на одной странице с условиями договора кредитования, тем самым, лишив её права выбора, что подтверждается записью в «Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №», в разделе «Заявление Клиента о присоединении к программе страхования».

В «Анкете заявителя», раздела «соглашения о страховании», изначально, как цельный бланк, компьютерным текстом черного шрифта были поставлены «галочки», которые принуждали её осуществить выбор разделов: - согласен на страхование жизни и трудоспособности; - страхование «По программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», тем самым, лишив её права выбора других пунктов, в том числе отказа от программы страхования.

Внесение платы за подключение к Программе страхования по пункту договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 48000 рублей. Данная сумма была изначально включена в сумму кредита, не основываясь на её согласии с данным условием кредитования, что подтверждается графиком платежа указанном в договоре и заявлении. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а так же включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают её права как потребителя. Указанное нарушение дает ей право требовать от банка, в том числе, и перерасчета графика платежей.

Кроме того, тот факт, что страховая премия «спрятана» Банком в сумму ежемесячного платежа по кредиту, говорит о его желании скрыть реальную стоимость такой страховки, а так же помешать заемщику определить, является ли такой платеж обременительным. Учитывая платеж по страховке, сумма кредита, на который банк производит начисление процентов, значительно увеличилась.

Таким образом, обязав её заключить договор страхования кредита, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил её право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Подобное нарушение законодательства должно повлечь за собой признание таких условий кредитного договора ничтожными (статья 168 ГК РФ). Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита напрямую противоречит Закону, а именно, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным.

У неё не было возможности заключить кредитный договор без данного условия страхования, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по потребительскому кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении ею обязательств относительно заключения договора личного страхования банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. Таким образом, Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Считает обоснованным свое требование о вычете суммы денежных средств в размере 48000 рублей, зачисленных в счет страховой премии в пользу страховой компании, из требуемого Банком задолженности по оплате основного долга, а также проценты из страховой премии, включенные в общие проценты за пользование кредитом в размере 53292 рубля.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, полагает, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования в размере 15693 рублей.

В результате нарушения её прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в мою пользу с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 935 ГК РФ, ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора № от 09.10.2013 года в части страхования кредита; не принимать в зачет ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3551,91 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; от размера задолженности по оплате основного долга, включенных в качестве страховой премии, взыскать с банка денежные средства в размере 48000 рублей; от размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, включенных в качестве страховой премии, взыскать с банка денежные средства в размере 53292 рубля; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15693 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 25.01.2017 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не признала, просит уменьшить размер неустойки, полагая его завышенным. Встречное исковое заявление поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ЗАО СК «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ЗАО СК «Страховая компания «Резерв» ФИО3 представила отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором иск не признала по следующим основаниям. 09.10.2013 года ФИО1 был заключен кредитный договор с банком с одновременным присоединением к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Свое согласие на присоединение к Программе страхования истец выразила собственноручно, подписав 09.10.2013 года заявление на присоединение к Программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Согласно данной Программе страхования, истец являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 г., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Страховой тариф установлен в заявлении застрахованного, исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы. Страховая сумма равна 200000 рублей Страховая премия была перечислена Банком ЗАО «СК «Резерв» за застрахованную ФИО1 за период страхования с 09.10.2013 г. по 08.10.2018 г. в размере 4 000 рублей

В соответствии с п. 6 Заявления и п. 7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, ФИО1 было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом Застрахованная обязана предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты, о чем указано в п. 5.4.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». При этом истцу также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя не производится. Требование о взыскания морального вреда не мотивировано. Истец в исковом заявлении не представил доказательств, причиненных ему, как потребителю, нравственных и физических страданий. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от страховой суммы незаконно. Ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, следовательно, к нему не применимы санкции в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».Требования истца о признании сделки недействительной основаны на несоответствии последней закону о защите прав потребителей (ст. 16 Закона), так как в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку в договорные отношения истец с ответчиком вступил 09.10.2013 года, то срок исковой давности по признанию данной сделки недействительной на основании закона (оспоримой) составляет 1 год и заканчивается 09.10.2014 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данному делу. Более того, все дополнительные требования истца также не подлежат удовлетворению в виду их прямой зависимости от основного требования. Учитывая все вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для возврата истцу каких-либо денежных средств. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что согласно копии анкеты заявителя, заявления клиента о заключении договоракредитования № ФИО1 обратилась 09.10.2013 года в ОАО КБ «Восточный», на основании которых банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт счет №, сумма кредита 248 000 рублей, дата выдачи кредита 09.10.2013 года, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения 09.10.2018 года, процентная ставка - 34,5 % годовых, полная стоимость кредита - 58,76 % годовых, размер ежемесячного взноса - 8727 рублей,который, в том числе, включает сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования, дата платежа - 2 число каждого месяца, схема гашения - аннуитет, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. 

Также из заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 была разъяснена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - штраф в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Кроме того, как следует из анкеты заявителя от 09 октября 2013 года, ФИО1, обращаясь в ОАО КБ «Восточный» за предоставлением ей кредита, указала, что в случае заключения с ней кредитного договора, она согласна на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также согласна с предварительным графиком гашения кредита и иными условиями, в том числе с оплатой ежемесячных платежей по кредиту, включающих плату за подключение к программе страхования, что подтверждается её подписью.

Подписав заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила принять их неотъемлемой частью заявления. Просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления. Согласилась с тем, что банк зачисляет сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Следовательно, ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, их составе, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование в указанном размере.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального ОАО КБ «Восточный», следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 3.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 3.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 3.2.1). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренного договором ежемесячного взноса, в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4).

Выпиской из лицевого счета № ФИО1 подтверждается предоставление кредита заемщику путем зачисления на банковский счет заёмщика 09 октября 2013 года 248 000 рублей, а также частичное исполнение обязательств по кредитному договору - внесение ежемесячных платежей до июля 2015 года, что свидетельствует об осознании сущности возникших у неё обязательств перед банком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, перестав с июля 2015 года производить оплату, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Долг ФИО1 по кредитному договору № от 09 октября 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года составил 390 380 рублей 71 копейка, в том числе: задолженности по оплате основного долга - 213 492 рубля 40 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 124 888 рублей 31 копейка; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 52 000 рублей.

Также суд учитывает, что на основании заявления ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 09 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 01.09.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 11 января 2015 года по 12 июля 2016 года в размере 308 010 рублей 93 копейки, однако, определением от 18 октября 2016 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ФИО1 рассчитана правильно, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Данных о том, что ФИО1 погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. 

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 3.7 Типовых условий договора потребительского кредита, предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. В силу условий договора, определен штраф в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, что предусмотрено заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования.

Как следует из обстоятельств по делу, при заключении договора ФИО1 было известно о размере ответственности, договор был заключен с учетом установленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного сторонами договора, ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, платы и иные платежи, между тем, допустила просрочку в оплате.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленное суду право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени), в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты ответчиком истцу платежей по договору о кредитовании не представлено, сумма заявленного штрафа в размере 52 000 рублей признается судом явно чрезмерной, исходя из периода просрочки и суммы задолженности, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за нарушение исполнения обязательств по договору кредитования до 20 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 358 380 рублей 71 копейка, в том числе: задолженности по оплате основного долга - 213 492 рубля 40 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 124 888 рублей 31 копейка; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 20 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о незаконный условиях договора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Из представленных доказательств следует, что до ФИО1 была доведена полная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости до заключения кредитного договора, все существенные условия договора между сторонами были согласованы, положения договора соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, договор является заключенным, сторонами подписан. 

Также из содержания Анкеты ФИО1 следует, что она согласилась на страхование жизни и трудоспособности и выбрала страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты, что следует из содержания заявления о заключении договора кредитования. Кроме этого ФИО1 выразила согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования, составляющей 48 000 рублей за весь срок страхования, за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование в указанном размере, что следует из выписки по счету. При этом, решение банка о предоставлении кредита истцу не зависело от согласия заемщика на страхование.

Волеизъявление на расторжение обязательств по страхованию ФИО1 не выражала, произвела оплату за подключение к Программе страхования в размере 48 000 рублей.

Из представленной Анкеты на получение кредита следует, что страхование не является обязательным, поскольку предусмотрен вариант отказа от страхования, в том числе в страховой компании, выбранной заемщиком. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Приведенные выше нормы о свободе при заключении договора свидетельствуют о том, что субъекты правоотношений - физические и юридические лица самостоятельно и свободно вступают в договорные отношения, что проявляется в праве самостоятельно решать, вступать в договор или нет, право свободного выбора контрагента, право выбора вида договора, право отказаться от заключения договора.

Ознакомившись с условиями предоставления кредита, ФИО1 имела право и возможность отказаться от его заключения, поскольку не была лишена права на такой выбор, в том числе на иных условиях, однако приняла и исполняла предложенные условия по договору, в том числе в части присоединения к программе страхования, подписав заявление и исполняя обязательства по договору.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор лишал ФИО1 прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные условия, не представлено.

Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в суд не представила.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что ФИО1 заключила с Банком кредитный договор на условиях, которые были с ней согласованы индивидуально, добровольно согласилась на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, стороны, будучи свободными в заключении договора, достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и обеспечению его исполнения, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, стороны произвели все необходимые действия, направленные на исполнение согласованных условий. При этом ФИО1, как заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для неё условиях.

Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ ФИО1 в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Также ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие с достоверностью о том, что заемщик помимо своей воли и воли банка составил себе неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

Таким образом, материалами дела установлено, что подключение к программе страхования является отдельной услугой, оказанной ФИО1 по её добровольному волеизъявлению, пожелавшей добровольно и за отдельную плату застраховаться от страховых рисков на срок действия кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие предоставления ей услуг по кредитованию, суд не находит правовых оснований для удовлетворения и указанных требований. 

Как следует из искового заявления ФИО1, вопрос о признании условий договора кредитования, заключенного с ОАО КБ «Восточный» недействительными заявлен в связи с их противоречием действующему законодательству, то есть по основанию ничтожности сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявил о применении исковой давности в деле.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Как указано в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 усматривается, что исполнение сделки началось 08.11.2013 года, иск предъявлен в суд 15.05.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «СК «Резерв» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» представлены платежные поручения № от 03 апреля 2017 на сумму 3963 рубля 76 копеек и № 60944 от 22 июля 2016 года на сумму 3140 рублей 05 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы штрафа, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края согласно определению от 18 октября 2016 года, следовательно, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная ПАО КБ «Восточный» государственная пошлина в сумме 3140 рублей 05 копеек, на основании платежного поручения от 22 июля 2016 года №, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем просил истец.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7103 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 358 380 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 213 492 рубля 40 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 124 888 рублей 31 копейка; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 81 копейка, а всего 365 484 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о незаконных условиях договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.