Дело № 2-831/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 06 мая 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа в сумме 75000,00 руб. сроком на 24 месяца под 88,2% в день от суммы займа (в виде акцептованного заявления оферты). ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» изменило наименование на ООО МФК «КарМани», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение исполнения договора займа в тот же день заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ВАЗ (Lada) 2012 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000,00 руб. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 30757,16 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30757, 16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7122,71 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 110000,00 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 308-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с ФИО1 заключен договор займа № в сумме 75000,00 руб. сроком на 24 месяца под 88,2% в день от суммы займа (в виде акцептованного заявления оферты). ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» изменило наименование на ООО МФК «КарМани», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Факт предоставления суммы кредита сторонами не оспаривается. В тот же день заключен договор залога транспортного средства,предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 110000,00 руб. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая в размере 30757,16 руб. 

Согласно поступившей в суд справке ООО МФО «КарМани», обязательства ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 исполнены в полном объеме, вследствие чего договор микрозайма считается погашенным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: