Дело № 12-329/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 24 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой указал, что повреждения, которые имеются на автомобиле «

<

данные изъяты>» не соответствует повреждениям на его автомобиле. Трассологическая экспертиза по делу не проводилась. В материалах дела отсутствуют фотографии и видеозапись с места ДТП. Указывает, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он является мужем владелицы автомобиля «

<

данные изъяты>». На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что 13 ноября 2019 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 на ул. Николо-Козинская около д.92а г. Калуги, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДЦ РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом происшествия является адрес: 

<

...>, на месте находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль второго участника ДТП отсутствует;

- акт осмотра транспортного средства от 26 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у которого имеются повреждения, а именно: деформация переднего государственного регистрационного номера, повреждения заднего бампера слева в виде царапин и повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение заднего левого крыла в виде царапин и повреждения лакокрасочного покрытия; фотоматериалы; показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13 ноября 2019 года во дворе по ул. Николо-Козинской г. Калуги около дома 92а около 21 часа он являлся свидетелем того, как ФИО1 уперся передним бампером своей машины в задний бампер машины ФИО2. В результате чего на машине ФИО2 образовались повреждения лакокрасочного покрытия. ФИО1 стал сдавать назад, и зацепил левой стороной своей машины правую сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как устанавливает ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, таким образом, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

При этом ссылка в жалобе, что потерпевшая и свидетель ФИО4 являются супругами, и поэтому свидетель ФИО4 является заинтересованным в исходе дела лицом, не нашли своего подтверждения, поскольку ранее свидетель ФИО4 и ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: С.В. Тарбинская