ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

25 июня 2018 года п.Лев Толстой. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Садилина С.А.

Потерпевшего Х.А.В..

Подсудимой ФИО1 и её защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 27058 от 8.05.2018 года 

При секретаре Ширниной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, граждански 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой прож. 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут и не позднее 16 часов 00 минут 8 апреля 2018 года находясь на 

<

адрес>, в результате возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащего Х.А.В., где при помощи найденного металлического прута выломала запорное устройство на входной двери, ведущей в помещение дома, после чего незаконно проникла внутрь дома. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 700 рублей и продуктов питания, а именно: грудинки охотничьей варено-копченной «Великолукского мясокомбината», весом 300 грамм, стоимостью 153 рубля, холодца домашнего ( свинина -говядина) весом 200 гр, стоимостью 88 рублей, а всего на сумму 941 рубль, принадлежащих Х.А.В.. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Х.А.В. материальный ущерб на общую сумму 941 рубль. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснил, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей осознаются.

Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Х.А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой смягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Из иных данных о личности подсудимой судом установлено, что на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч 5 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд считает возможным, определив вид и размер наказания, применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительное наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства, без производственной необходимости с 23 часов до 6 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, металлический прут, полимерный пакет хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» -уничтожить, денежные средства в сумме 700 рублей хранящиеся у потерпевшего Х.А.В.., оставить у потерпевшего 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д.