Дело №1-63\2019 

УИД 33RS0008-01-2019-000263-49 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

26 февраля 2019 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Володина С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Илюхина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1, которая спала на диване в указанной квартире, и, действуя тайно, рукой сорвала с шеи последней, золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, на которой находился золотой крестик, стоимостью 3 000 рублей и золотой кулон стоимостью 7 000 рублей. 

В этот момент Потерпевший №1 проснулась, потребовала вернуть похищенное, вследствие чего, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение золотой цепочки, золотого крестика и золотого кулона стали носить открытый характер, и в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным пыталась скрыться с места совершения преступления, но не смогла довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, поскольку на лестничной площадке указанного дома была задержана Потерпевший №1 и возвращена в вышеуказанную квартиру. Если бы ФИО1 довела свои преступные действия до конца, то Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимая ФИО1 принесла извинения и примирилась с ней.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Илюхин А.А. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный ей вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, подсудимая судимости не имеет.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепочка, золотой крестик, золотой кулон необходимо возвратить собственнику – потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78-79). 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки в виде суммы, взысканной адвокату Илюхину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой крестик, золотой кулон – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Боруленкова