Дело №

УИД: 62RS0№-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1– адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Волна, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, 05.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1, совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - то есть преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился ее знакомый гражданин Российской Федерации ФИО7, который попросил ее зарегистрировать её по месту жительства его супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее оговорив, что она не будет проживать по месту регистрации, с целью сохранения ее гражданства. В этот момент у ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ Волна, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, без намерения предоставлять указанное жилое помещение для проживания, при этом решив провести регистрацию при помощи подачи заявления с личного мобильного телефона, в личном кабинете единого портала государственных и муниципальных услуг (портал «Госуслуги») (www.gosuslugi.ru), через мобильное приложение.

Далее, ФИО1, осознавая, что не имеет намерения на фактическое предоставление своего жилого помещения для проживания гражданке Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а последняя не имеет намерения на проживание в вышеуказанном доме, реализуя свой прямой преступный умысел, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации ответственности за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, с целью осуществления регистрации гражданки Российской Федерации ФИО2 ФИО2, 04.02.1991года рождения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи последней, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 53 минут, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на фиктивную постановку на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи подачи заявления с личного мобильного телефона, в личном кабинете единого портала государственных и муниципальных услуг (портал «Госуслуги») (www.gosuslugi.ru), через мобильное приложение, являясь зарегистрированной на портале и имея подтвержденную учетную запись, получила в личный кабинет запрос от гражданки Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о постановке на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> заполнила графы электронного заявления указав свои данные как принимающей стороны, подписала ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты 39 секунд заявление простой электронной подписью и выбрав подразделение 620-014 Миграционный пункт отделения полиции МО МВД России «Сараевский» УМВД России по 

<

адрес>, для оформления постановки на регистрационный учет гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданки Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешила получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости и направила заполненное ей в электронном виде заявление о постановке на регистрационный учет гражданина в место пребывания, в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> для последующей регистрации в подразделении 620-014 Миграционный пункт отделения полиции МО МВД России «Сараевский» УМВД России по 

<

адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сотрудником МП ПП (дислокация пгт Сапожок) МОМВД России «Сараевский» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, Законом РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановления Правительства от 17.07.1995г. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Жилищного Кодекса РФ, осуществлена регистрация гражданки РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, то есть ФИО1 совершила регистрацию гражданки РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Фактически в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства, с момента постановки на регистрационный учет ФИО2 не проживала, то есть своими умышленными действиями, для фиктивной постановки на регистрационный учет гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности Миграционный пункт отделения полиции МО МВД России «Сараевский» УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль над соблюдением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правил миграционного учета и его передвижения по территории РФ.

В ходе предварительного расследования, по ходатайству ФИО1 и ее защитника, дознание по делу произведено в сокращенной форме по правилам гл. 321 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл.321 УПК РФ, просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, последствия производства по делу дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой и просил рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.2269 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, и его процессуальные последствия подсудимой понятны, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют, суд с соблюдением требований ст. 2269 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО1 на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и ГБУ РО «Сапожковская РБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, считает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В связи с чем, суд не признает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с примечанием к ст.322.2УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 3222 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 3222 УК РФ или п.2 примечаний к ст. 3223 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При таких обстоятельствах признание ФИО1 своей вины, её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и показания в качестве подозреваемой, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных ею действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления явно не достаточно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Более того, объяснения и показания ФИО1 были даны после выявления факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина и предоставленная ею информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 322.2 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа, которое согласно санкции ст.322.2 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, при назначении наказания ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Подобное наказание будет отвечать принципу справедливости и гуманизма, установленному ст.ст. 6 и 7 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

Зачисление штрафа производится на реквизиты МОМВД РОССИИ «САРАЕВСКИЙ»

Адрес: 

<

адрес> р.

<

адрес>

МОМВД РОССИИ «САРАЕВСКИЙ»

ИНН 

<

***> КПП 621701001 ОКПО 08655448

ОКТМО 61637000 – САПОЖОК; 61640000 – САРАИ; 61650000 – УХОЛОВО;

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сараевский»)

Казначейский счет 03№ л/с 

<

***>

Единый казначейский счет (ЕКС) 03№

Банк: ОКЦ №ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>

БИК 016126031

Единый казначейский счет (ЕКС) 40№ УИК 18№

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:подпись В.Н.Земсков