№ 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Герцевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

<

дата> умер Г.Н.С.

На момент смерти наследодателя ему принадлежал дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (далее спорное имущество).

Г.Н.С. 

<

дата> оставил завещание, по которому осуществил распоряжение всем свои имуществом, принадлежащим ему ко дню смерти в пользу своей дочери ФИО1 (далее – истец). 

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2013 года за ФИО5 признано право собственности на 

<

данные> долю спорного имущества как на долю прожившего супруга. За ФИО5, ФИО3 (далее - ответчик) также признано право собственности по 

<

данные> доле за каждой на наследственное имущество, состоящее из названного выше жилого дома и земельного участка.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на оставленное наследодателем завещание, а также на соблюдение прав иных наследников, просит признать за ней право собственности на 

<

данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указывала на пропуск срока для принятия наследства, а также на то, что истец является недостойным наследником. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Г.Н.С. умер 

<

дата>, осуществив при жизни распоряжение всем имуществом, принадлежащим ему ко дню смерти в пользу ФИО1 (л.д. 12-14). 

Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, после открытия наследства оно ни кем не оспорено.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что на момент составления завещания Г.Н.С. не мог осознавать своих действий, объективно ничем не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют данные опровергающие правомерность действия нотариуса по процедуре его составления, подписания, удостоверения с участием рукоприкладчика.

В судебном заседании ответчику и третьему лицу неоднократно разъяснялось право на оспаривание указанного завещания, ФИО4 также разъяснялось право на обращение в суд с требованиями о признании за ней права собственности на часть наследственного имущества, однако они своим правом не воспользовались.

В установленный законом срок 22.03.2013 года ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник по закону первой очереди. ФИО3 и ФИО5 отказалась от принятия наследства у нотариуса в пользу ФИО4, третьего лица по делу, о чем имеются нотариально удостоверенные заявления. В свою очередь ФИО1, являясь наследником по завещанию, 27.06.2013 года обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (дело 

<

номер> л.д. 52-61).

Поскольку при принятии наследственного имущества у наследников возникли конфликтные отношения, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2013 года за ФИО5 признано право собственности на 

<

данные> долю спорного имущества как на долю прожившего супруга. За ФИО5, ФИО3 (далее - ответчик) также признано право собственности по 

<

данные> доле за каждой на наследственное имущество, состоящее из названного выше жилого дома и земельного участка.

<

дата> ФИО5 подарила принадлежащие ей 

<

данные> доли в спорном наследственном имуществе ФИО3 (л.д. 23-25).

В судебном заседании стороны пояснили, что ФИО1 при жизни и после смерти наследодателя проживала в спорном домовладении, в настоящее время обрабатывает земельный участок, то есть совершила предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока для принятия наследства не состоятельны.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии ФИО1 наследства по завещанию. 

Что касается доводов ответчика о том, что ФИО1 является недостойным наследником, суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 виновных противоправных действий, направленных против воли наследодателя. Ни приговором суда по уголовному делу, ни решением суда по гражданскому делу данные обстоятельства не подтверждены.

Что касается имеющегося в материалах гражданского дела 

<

номер> приговора мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 21.07.2011 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 УК РФ, то описываемые в нем события происходили задолго до смерти наследодателя, потерпевшим являлось иное лицо. Таким образом, он не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим противоправные действия ФИО1 направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию - признать обоснованными и удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов