Дело № 1 - 160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 08 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего Власовой Е.А.

при секретарях Чихун М.В., Промзелевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Трофимова А.А.,

представителя потерпевшего потерпевший, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрипелевой Т.А., представившей ордер № 016808 от 25.06.2020 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19 мая 2016 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 07.09.2018 г.) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 07.10.2019 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.05.2016 г., в виде 1 года 05 месяцев 24 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 05 месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Освободился из ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06.08.2020 года не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.05.2016 г. в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 16 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 до 17 часов 50 минут 27.02.2020 года у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находящегося по адресу: пер.1-й Курьяновский д.10, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – тюбиков с зубной пастой, принадлежащих ООО «Фестиваль», находящихся на прилавке магазина «Домашний», расположенного по адресу: г. Иваново пер.1-й Курьяновский д.10.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше, дату, время и месте, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить тайное хищение вышеуказанных тюбиков с зубной пастой, на что последний дал свое согласие.

Таким образом, с целью материального обогащения лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1 вступили между собой в совместный преступный сговор, обговорив время и место совершения преступления, при этом распределили между собой роли совершения преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел 27.02.2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью материального обогащения, прошли в помещение магазина «Домашний», расположенного по адресу: пер.1-й Курьяновский д.10, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили с прилавка магазина 27 тюбиков с зубной пастой в упаковке, а именно:

- зубная паста Colgate 100 мл. - бережное отбеливание- 1 штука по цене 99 рублей 30 копеек за одну штуку, 

-зубная паста Colgate 100 мл. - защита от кариеса/двойная мята - 1 штука по цене 89 рублей 30 копеек за одну штуку, 

- зубная паста Colgate 100 мл. - лечебные травы- 1 штука по цене 89 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 178 рублей 60 копеек,

- зубная паста Colgate 100 мл. - прополис с медом- 1 штука по цене 89 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 178 рублей 60 копеек

- зубная паста Colgate 100 мл.- тройное действие- 1 штука по цене 99 рублей 30 копеек за одну штуку, 

- зубная паста Silcamed 130 гр. - серебро и уголь - 1 штука по цене 65 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего 5 штук на общую сумму 329 рублей 50 копеек

- зубная паста Splat BIOMED 100 гр.- биокомплекс - 1 штука по цене 110 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 5 штук на общую сумму 551 рубль 50 копеек

- зубная паста Splat Professional 100 мл лечебные травы - 1 штука по цене 165 рублей 90 копеек за одну штуку, 

- зубная паста Splat Professional 100 мл ультракомплекс- 1 штука по цене 165 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 497 рублей 70 копеек

- зубная паста Акварель 75 мл. - Комплекс - 1 штука по цене 68 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 204 рубля 90 копеек

- зубная паста Акварель 75 мл. - Сода - 1 штука по цене 68 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 136 рублей 60 копеек

- зубная паста Акварель 75 мл. - Травы - 1 штука по цене 68 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2 599 рублей 50 копеек без учёта НДС.

Похищенные тюбики с зубной пастой в упаковке лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, сложили себе под одежду и скрылись с места совершения преступления, пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный ими товар, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1 ООО «Фестиваль» был причинен материальный ущерб общую на сумму 2 599 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал следующее.

27.02.2020 года примерно с 17 до 17 часов 50 минут он пошел в магазин за пивом и встретил своего знакомого ФИО6, который предложил совершить ему хищение из магазина. Они проходили мимо прилавка с зубной пастой. Неожиданно для него (ФИО1) ФИО6 положил ему под куртку тюбики с зубной пастой, он растерялся. Сколько они похитили тюбиков, он не знает, однако количество похищенного, указанное в фабуле обвинения, он не оспаривает.

Когда они выходили из магазина, то тюбики с зубной пастой выпали из-под его куртки высыпались и остались в магазине, он их не подбирал. ФИО6 ушел со своей пастой.

Совершить хищение из магазина ему предложил ФИО6, который стал брать тюбики с зубной пастой и класть их ему (ФИО1) под одежду, себе ФИО6 тоже клал пасту под одежду.

Вмененный ему ущерб он признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.03.2020 г. ФИО1 показал, что 27.02.2020 года в 17 часов он встретился со своим знакомым ФИО6 около магазина «Домашний», расположенного по адресу: пер.1- й Курьяновский д.10. Встретившись с ФИО6, они разговорились, и тот предложил совершить ему кражу в магазине «Домашний», на что он согласился. Что именно они будут воровать, ФИО6 ему не говорил. С целью хищения тюбиков с зубными пастами в 17 часов 40 минут они зашли в магазин «Домашний» и прошли к витрине с зубными пастами. Подойдя к витрине с зубными пастами, ФИО6 взял с прилавка около 25 тюбиков зубной пасты различных наименований и положил эти тюбики ему (ФИО1) под куртку, а часть тюбиков ФИО6 положил под куртку себе. После этого они с ФИО6 прошли через кассовую зону и ушли, не оплатив товар. Перед магазином ФИО6 забрал у него похищенный ими товар, сказав, что знает, где его реализовать. ФИО6 продал тюбики с зубной пастой за 300 рублей. Денег ФИО6 ему никаких не давал, но угостил пивом, сказав, что это - его (ФИО1) доля. Он признаёт, что совершил хищение чужого имущества в магазине в составе группы лиц по предварительному сговору, готов возместить магазину материальный ущерб (т.1 л.д.141-143).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО6 03.03.2020 года. ФИО1 подтвердил, что согласился на предложение ФИО6 совершить кражу из магазина «Домашний» 27.02.2020 года. С прилавка ФИО6 взял около 25 тюбиков зубной пасты и положил ему под куртку, часть тюбиков ФИО6 положил себе. Они покинули магазин, не оплатив товар. Перед магазином ФИО6 забрал у него похищенное и сам распорядился им (т.1 л.д.146-148).

При допросе в качестве обвиняемого 20.05.2020 года ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что 27.02.2020 года, когда в 17 часов он встретился с ФИО6 около магазина «Домашний», ФИО6 предложил ему совершить кражу из магазина, он согласился, ФИО6 его уговорил. Он не хотел совершать это преступление. Во всём виноват ФИО6. Именно ФИО6 являлся организатором этого преступления. В магазине, подойдя к витрине с зубными пастами, ФИО6 взял с прилавка около 25 тюбиков зубной пасты различных наименований и положил эти тюбики ему под куртку, а часть тюбиков – себе. После этого они вместе ушли, не оплатив похищенный ими товар. Когда они вышли на улицу, ФИО6 перед магазином забрал у него похищенный ими товар. ФИО6 сказал, что у него есть женщина, которая купит похищенное. После этого ФИО6 ушёл, а он остался ждать около магазина. Примерно через час ФИО6 вернулся и сказал, что продал всё за 300 рублей. За его участие в краже ФИО6 купил ему бутылку пива «Старый мельник». Именно ФИО6 заставил его совершить преступление своими уговорами (т.1 л.д.155-157).

В ходе проверки показания на месте 21.05.2020 года ФИО1 показал участникам проверки показания на месте витрину в магазине «Домашний» с которой он совместно с ФИО6 совершил хищение 27 тюбиков с зубной пастой (т.1 л.д.161-163).

03 марта 2020 года в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново было зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он сообщил, что признаётся в том, что совместно с ФИО6 совершил хищение зубной пасты в магазине «Домашний». Свою вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.137).

Оглашенные показания, сведения, изложенные в заявлении и протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил частично, указав, что в магазин он пошел за пивом, а не с целью хищения товара, действия ФИО6 для него были неожиданными, и он растерялся. Предварительного сговора между ним и ФИО6 не было. Тюбики с зубной пастой, которые находились у него (ФИО1) под курткой, вывалились в магазине и остались там же. 

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего потерпевший в судебном заседании показал, что со слов директора магазина Свидетель №1 ему стало известно о том, что двое мужчин совершили кражу зубной пасты на сумму примерно 3000 рублей. Впоследствии он просмотрел видеозапись, на которой видно, что мужчины совместно совершают кражу.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия 04.03.2020 года, согласно которым 28.02.2020 года он пришёл на работу в 10 часов. Ему позвонила директор магазина «Домашний» Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре видеозаписи по монитору с камер видеонаблюдения она увидела, как двое молодых людей 27.02.2020 года примерно в 17 часов 40 минут похищают с прилавка магазина тюбики с зубной пастой. 

Она сообщила, что позвонила в полицию и провела ревизию тюбиков с зубной пастой. Он сам просматривал видеозапись совершённого преступления. На видеозаписи хорошо видно, как двое мужчин совместно и согласованно совершают хищение тюбиков с зубной пастой с витрины магазина, рассовывая всё по карманам и за пазуху одежды, при этом проходят через кассовую зону, не оплатив похищенный товар (т.1 л.д.23-24).

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил.

Представитель потерпевшего потерпевший выдал видеодиск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №1 – директор магазина «Домашний», показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что 27.02.2020 года в 20 часов ей позвонили подчинённые и сообщили, что с витрины магазина двумя неизвестными похищены тюбики с зубными пастами. Это было установлено по видеозаписи. 28.02.2020 года она пришла и стала просматривать видеозаписи на мониторе с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она увидела, как двое молодых людей совершают хищение тюбиков зубных паст, находящихся на прилавке магазина, запихивают себе их под куртку и уходят из магазина, не заплатив за товар.

Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

В ходе проведённой ревизии установлено, что из магазина похищено 27 тюбиков в упаковке зубных паст различного наименования (ревизия проводилась не по всему наименованию товара в магазине, а только по категории зубные пасты), а именно: - зубная паста Colgate 100 мл. -бережное отбеливание- 1 штука по цене 99 рублей 30 копеек за одну штуку, -зубная паста Colgate 100 мл. -защита от кариеса/двойная мята - 1 штука по цене 89 рублей 30 копеек за одну штуку, - зубная паста Colgate 100 мл. -лечебные травы- 1 штука по цене 89 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 2 штуки на сумму 178 рублей 60 копеек; - зубная паста Colgate 100 мл. -прополис с медом- 1 штука по цене 89 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 2 штуки на сумму 178 рублей 60 копеек; - зубная паста Colgate 100 мл. -тройное действие- 1 штука по цене 99 рублей 30 копеек за одну штуку, - зубная паста Silcamed 130 гр. -серебро и уголь- 1 штука по цене 65 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего 5 штук на сумму 329 рублей 50 копеек; - зубная паста Splat BIOMED 100 гр. -биокомплекс - 1 штука по цене 110 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 5 штук на сумму 551 рубль 50 копеек; - зубная паста Splat Professional 100 мл. лечебные травы - 1 штука по цене 165 рублей 90 копеек за одну штуку, - зубная паста Splat Professional 100 мл.- ультракомплекс- 1 штука по цене 165 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 497 рублей 70 копеек; - зубная паста Акварель 75 мл. -Комплекс - 1 штука по цене 68 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 204 рубля 90 копеек; - зубная паста Акварель 75 мл.- Сода - 1 штука по цене 68 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 136 рублей 60 копеек; - зубная паста Акварель 75 мл.- Травы - 1 штука по цене 68 рублей 30 копеек за одну штуку. Таким образом у них похищено 27 штук – тюбиков зубной пасты в упаковке на общую сумму 2599 рублей 50 копеек. Ревизию она проводила сама лично. Она узнала по видео лицо одного «воришки», которым оказался ФИО6, которого она давно знает, так как тот проживает рядом с магазином и часто посещает его (т.1 л.д.43-44). 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 27.02.2020 года она пришла на работу в 09 часов утра и приступила к своим обязанностям. В тот день в 17 часов 40 минут она ушла из торгового зала в подсобное помещение, и за залом никто не следил. Потом она узнала, что в её отсутствие в торговом зале была совершена кража (т.1 л.д.45).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия сообщила о том, что от директора магазина Свидетель №1 она узнала о краже зубной пасты 27.02.2020 года. Ей со стороны кассы витрину с тюбиками с зубной пастой не видно. В этот день 27 тюбиков с зубной пастой никто не приобретал (не оплачивал данный товар) (т.1 л.д.46).

В связи со смертью были оглашены показания ФИО6, который скончался 08.04.2020 г., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.03.2020 года, ФИО6 показал, что 27.02.2020 года в 17 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 около магазина «Домашний», расположенного по адресу: пер.1-й Курьяновский д.10.

Он предложил ФИО1 совершить кражу из магазина, и тот согласился. Он (ФИО6) сказал, что нужно воровать зубные пасты, так как это ходовой товар и он знал, что его легко можно реализовать через «барыг». С целью хищения тюбиков с зубными пастами в 17 часов 40 минут они зашли в магазин «Домашний» и прошли к витрине с зубными пастами. Подойдя к витрине с зубными пастами, он (ФИО6) взял 27 тюбиков зубной пасты различных наименований и положил эти тюбики под куртку ФИО1, а примерно 6 штук себе. В магазине они были примерно 5 минут. С похищенными тюбиками они прошли через кассовую зону, не оплатив товар. Прямо перед магазином он забрал у ФИО1 все тюбики с зубной пастой и понёс их на продажу. Он продал зубную пасту за 300 рублей неизвестной ему пожилой бабушке. Полученные денежные средства в сумме 300 рублей он потратил на пиво, которое они распили с ФИО1 сразу же, то есть разделили похищенное поровну (т.1 л.д.74-76).

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО6 подтвердил, что именно он уговорил ФИО1 совершить кражу, подтвердив показания ФИО1 об этом (т.1 л.д.146-148).

03.03.2020 года ФИО6 обратился с заявлением, в котором указал, что 27.02.2020 года около 17 часов 40 минут он находился около магазина «Домашний» по адресу: 1-й Курьяновский пер. д.10. Вместе со своим знакомым ФИО1 совершил хищение зубных паст разных марок, после чего похищенное продал незнакомой бабушке на улице за 300 рублей. Деньги потратил на пиво (т.1 л.д.69).

Согласно сообщению о преступлении от 28.02.2020 года, позвонила директор магазина «Домашний», расположенный по адресу: пер.1-й Курьяновский д.10 Свидетель №1 и сообщила, что 27.02.2020 года произошла кража в данном магазине товара (т.1 л.д.9).

28.02.2020 Свидетель №1 обратилась с заявлением о привлении к уголовной ответственности неизвестных ей граждан, которые 27.02.2020 года примерно около 17 часов 40 минут зашли в отдел бытовой химии и похитили зубную пасту разных марок на сумму около 3 000 рублей (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия 28.02.2020 года произведён осмотр участка магазина «Домашний», расположенный по адресу: пер. 1-й Курьяновский д.10 и его отдела с бытовой химией, где на стеллаже вверху, со слов директора магазина Свидетель №1, были похищены днём ранее тюбики с зубной пастой (т.1 л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи установлено следующее. В 17:41:33 в торговый зал через турникет заходят ФИО1 и ФИО6. Оба подходят к стеллажу с зубными пастами. Видны лицо и куртка по пояс ФИО1. В 17:41:43 рука кладёт ФИО1 за ворот куртки несколько тюбиков с зубной пастой в упаковке три раза. Тюбики с зубной пастой в упаковке. Видеозапись заканчивается в 17:42:09. 

При воспроизведении следующего файла видна часть торгового зала, на которой расположены стеллажи с алкогольной продукцией, фруктами, тюбиками с зубной пастой. Покупатели и продавцы в торговом зале отсутствуют. В 17:41:33 в торговый зал заходят ФИО1 с ФИО6 и проходят к стеллажу с зубными пастами на нём. В 17:41:44 ФИО6 начинает класть под куртку ФИО1 тюбики с зубными пастами, а затем под куртку себе. В 17:42:17 оба направляются вглубь торгового зала, после чего выходят из-под объектива видеокамеры. На момент выхода у обоих спрятаны под куртками тюбики с зубной пастой. 

При воспроизведении видеозаписей VID_20200228_104927 и VID_20200228_105134 на экране монитора виден выход из кассовой зоны магазина. Мимо двух касс в 17:43:07 быстро проходят ФИО1 и ФИО6, направляются к выходу из магазина, при этом никто из них не оплачивает похищенный товар. 

При воспроизведении видеозаписи VID_20200228_113850 видна территория около магазина «Домашний». У магазина стоят ФИО1 и ФИО6, в 17:43 ФИО6 достаёт из- под куртки ФИО1 тюбики с зубной пастой и перекладывает себе под куртку (т.1 л.д.39-41).

В ходе осмотра указанной видеозаписи с участием ФИО1 20.05.2020 года, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он хорошо узнает себя и ФИО6. Сам лично он товар не брал, это сделал ФИО6, который положил ему (ФИО1) тюбики с зубной пастой под куртку (т.1 л.д.158-160).

Согласно Акту ревизии сумма похищенного составляет 2599 рублей 50 копеек (т.1 л.д.31-32).

Согласно справке материальный ущерб причинен на сумму 2599 рублей 50 копеек (т.1 л.д.34).

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями ФИО6, показаниями свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего потерпевший, результатами осмотра видеозаписи.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их, как намерение смягчить степень ответственности за содеянное.

Позиция подсудимого относительно отсутствия предварительного сговора на совершение хищения, а также того, что тюбики с зубной пастой у него высыпались из-под куртки при выходе из магазина, опровергается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и согласующимися с ними другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял о том, что он ответил согласием на предложение ФИО6 совершить кражу из магазина, что согласуется с показаниями, данными в ходе предварительного следствия ФИО6, в том числе и при проведении очной ставки между ними.

Содержание осмотренной видеозаписи, предоставленной потерпевший, свидетельствует о том, что в момент совершения хищения ФИО1 и ФИО6 действовали совместно и согласованно. ФИО6 положил часть тюбиков с зубной пастой в куртку ФИО1, часть – в свою куртку. После этого они вместе вышли из магазина, а на улице ФИО6 взял все похищенное себе. При этом из одежды ФИО1 ни в магазине, ни на улице зубная паста не вываливалась.

Об этом свидетельствуют показания и представителя потерпевшего потерпевший, и директора магазина Свидетель №1, просмотревших вышеуказанную видеозапись.

Сумма похищенного подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившей ревизию непосредственно после совершения в магазине хищения, актом ревизии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинив ущерб владельцу этого имущества. При этом он получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Хищение ФИО1 было совершено группой лиц по предварительному сговору. Согласно заранее состоявшейся договоренности с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью, ФИО1 совместно с указанным лицом непосредственно завладел похищенным имуществом, действуя в рамках отведенной ему роли. 

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о его личности, который не состоял на учете у врачей – психиатра и нарколога (т.1 л.д.182,183), адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим (т.1 л.д.177-181). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как отзывчивый, трудолюбивый человек, помогающий старшим (т.1 л.д.170).

В характеристике участкового уполномоченного отмечено, что на учете в ОУУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО1 не состоит (т.1 л.д.193).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, прошел обучение по профессии машинист (кочегар), стропальщик, поддерживал связь с близкими родственниками (т.1 л.д.229).

На учете в ОПТД «им. М.Б. Стоюнина» и ОБУЗ «Медицинский центр №1» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.185,187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, обращении с заявлением о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном (п.п. «г,и,к ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного сложения наказаний.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 мая 2016 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, липкие ленты №№ 1-3 со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А.Власова