Мотивированное 

решение

 изготовлено

11.03.2021

Дело № 2-681/2021

66RS0002-02-2020-002472-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании денежных средств, предусмотренных коллективным договором, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С 13.03.2017 истец работала в АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Согласно п.5 Трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, районный коэффициент, а также прочие выплаты, утвержденные штатным расписанием, коллективным договором и положением о единой системе оплаты труда в организации.

Семья ФИО1 является многодетной, в семье четверо детей: 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ), 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ и 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец является вдовой с 13.08.2018.

Истец полагает, что не все выплаты, предусмотренные коллективным договором, были ей произведены.

Истец просила взыскать с ответчика:

- сумму долга по выплате пособия, предусмотренных коллективным договором АО «ЕЭСК» в размере 1941500 рублей; 

- сумму компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 465795 рублей за период с 01.04.2017 по 10.09.2020; 

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу и до фактического исполнения ответчиком.

Также истец просила обратить решение суда к немедленному исполнению. 

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, просили в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО1 была принята на работу в АО «ЕЭСК» на должность уборщика производственных помещений 2 разряда группы подстанций ремонт и эксплуатация подстанций Северного района электрических сетей 13.03.2017 на основании трудового договора от 13.03.2017 № 173-к.

01.10.2020 истец была уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 Трудового договора, работодатель обязан выплачивать работнику тарифную ставку (должностной оклад) в размере 11079 рублей, районный коэффициент 15 %, а также прочие денежные выплаты в соответствии со штатным расписанием, коллективным договором и положением о единой системе оплаты труда работников.

Согласно ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; оздоровление и отдых работников и членов их семей; другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Коллективный договор «ЕЭСК» на 2015-2017 г.г. одобрен советом директоров АО «ЕЭСК» (протокол от 30.12.2014 № 187) и зарегистрирован в Государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области 05.03.2015.

Коллективный договор «ЕЭСК» на 2018-2020 г.г. одобрен советом директоров АО «ЕЭСК» (протокол от 29.12.2017 № 235) и зарегистрирован в Государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области 09.02.2018.

Согласно ч.3 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 истец была ознакомлена под роспись с Коллективным договором на 2015-2017 г.г., Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о единой системе оплаты труда АО «ЕЭСК».

Коллективный договор на 2018-2020 г.г. содержит предоставленные ранее работникам льготы, компенсации и гарантии.

Пунктом 6.1.8 Коллективного договора на 2015-2017г.г., п.6.1.7 Коллективного договора на 2018-2020 г.г. предусмотрена выплата ежемесячного пособия многодетной семье, имеющей трех и более детей в возрасте до 18 лет (включительно), обучающихся в общеобразовательной школе, в размере 100% от минимальной оплаты труда по Российской Федерации на каждого ребенка сверх выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации.

Как следует из ст.3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Статьей 4 данного закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

На основании заявления истца от 23.03.2017, работодателем были произведены выплаты за период с 13.03.2017 по 30.09.2020, исходя из суммы, равной 100 рублям, что не оспаривается истцом.

Оснований для выплат, исходя из величины МРОТ в ином размере, не имеется.

Спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части требований.

Согласно п.6.1.9 Коллективного договора на 2015-2017 г.г., п.6.1.8 Коллективного договора на 2018-2020 г.г. одиноким родителям, вдовам (вдовцам), имеющим одного и более детей в возрасте до 18 лет (включительно), обучающихся в общеобразовательной школе, выплачивается ежемесячное пособие в размере 100 % от минимальной оплаты труда по Российской Федерации на каждого ребенка, сверх выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации.

Указанное пособие правомерно выплачивалось истцу в размере 100 рублей на каждого ребенка на основании ст.4 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Данные выплаты были произведены истцу по заявлению представителя истца – ФИО2 от 19.06.2020 за период с 01.08.2018 по 30.09.2020 на основании совместного решения администрации и профкома АО «ЕЭСК» от 29.07.2020 в размере 8900 рублей.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части требований.

Согласно п.6.1.10 Коллективного договора на 2015-2017 г.г., п.6.1.9 Коллективного договора на 2018-2020 г.г., работникам, имеющим детей дошкольного возраста, выплачивается ежемесячное пособие на содержание детей дошкольного возраста в размере 2000 рублей каждому родителю, работающему в организации. Одиноким родителям компенсация производится в размере 4000 рублей. Выплата ежемесячного пособия на детей дошкольного возраста устанавливается с даты подачи заявления работником в отдел кадрового учета и социальной политики Департамента управления персоналом.

С заявлением на данные выплаты истец обратилась 21.04.2017; в период с 01.04.2017 по 30.09.2020 истцу было выплачено 84000 рублей из расчета 2000 рублей на содержание 

<

ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ. С иными заявлениями истец к ответчику не обращалась. О том, что выплату надлежит производить из 4000 рублей, истец в отдел кадрового учета и социальной политики Департамента управления персоналом не сообщала.

Поскольку данная выплата носит заявительный характер, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Как следует из содержания коллективных договоров на 2015-2018 г.г. и на 2018-2020 г.г., содержание вышеуказанных статей не изменилось.

Повторно ФИО1 ознакомлена под роспись с Коллективным договором на 2018-2020 г.г. - 01.10.2020.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Судом установлено, что ответчиком произведены истцу все выплаты, предусмотренные условиями Коллективных договоров на 2015-2017 г.г., на 2018-2020 г.г. и нарушений прав истца ответчиком не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком в судебном заседании не установлено, не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда (ст.237 ТК РФ).

Соответственно, учитывая, что требование о взыскании компенсации за задержку выплат (ст.236 ТК РФ) является производным от требования о взыскании вышеуказанных сумм по Коллективным договорам, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежит удовлетворению и данное требование.

Требование об обращении решения к немедленному исполнению также не подлежит удовлетворению, поскольку в иске истцу отказано (ст.211 ГПК РФ).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, правила п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки при разрешении трудового спора. 

Поскольку в иске ФИО1 отказано в полном объеме, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Жамигулловны к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании денежных средств, предусмотренных коллективным договором, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья