<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002961-21

Дело № 2-2434/2021 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 28 июля 2021 года

( с учетом выходных дней 24.07.2021 и 25.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 июля 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2021 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.04.2019, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2019 по состоянию на 23.05.2021 в общем размере 1559213 руб. 27 коп., из которых 1186197 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 251495 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 121521 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15996 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 07.12.2016 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) /далее- договор комплексного обслуживания, ДБО/. В соответствии условиями Договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставил ответчику следующие услуги: 

1) открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

2) предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО);

3) предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

4) направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; 

5) выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / далее-Правила ДБО/.

Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта-предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в одобренном размере 642523 рубля, содержащая условия кредитного договора.

29.04.2019 ответчик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептовал оферту истца путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 29.04.2019 10-24-12 Клиент согласился со всеми условиями кредитного договора и откликнулся на предложение Банка, ввел смс -сообщение на подтверждение. Таким образом, между сторонами посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк «ВТБ- Онлайн» был заключен кредитный договор 

<

***> от 29.04.2019, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1289000 рублей на срок по 29.04.2024 в взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 10,90 % годовых, предусмотренных кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2019 составила 1559213 руб. 27 коп., из которых 1186197 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 251495 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 121521 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.04.2019 и взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15996 руб. 07 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.84/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.85,87/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2016 ФИО1 направил в адрес ВТБ 24 (ПАО) / в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)/ заявление на предоставление комплексного обслуживания/л.д.28-29/. 

В соответствии условиями Договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставил ответчику следующие услуги: 

1) открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

2) предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО):

3) предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

4) направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; 

5) выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / далее-Правила ДБО/.

В заявлении ФИО1 указал, что все положения Правил разъяснены ему в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений. Подписывая заявление, он просил предоставить ему доступ к системе "ВТБ 24-Онлайн", обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил. На основании поданного заявления истцу был предоставлен доступ к Системе "ВТБ 24 - Онлайн"/л.д.28-29, 62-65/.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно п. 1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 N 1894 (приказ - т. 2), их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, на момент совершения вышеуказанных операций на правоотношения сторон распространялось действие представленных в материалы дела Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.47-56/.

Согласно п. 1.5 указанных Правил Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» Правил ДБО (Приложение № 1), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 4.5 Приложения № 1 к Правилам). 

В соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный: офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствие и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-кодов, формируемых и направляемых Системой "ВТБ - Онлайн" по запросу клиента на номер мобильного телефона, указанный клиентом при заключении договора ДБО. Для аутентификации, подтверждения распоряжения или других совершаемых действий в системе клиент сообщает банку код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложений 1 к Правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ).

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS"/Рush-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере 642523 руб., содержащая условия кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.10 Правил ДКО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 ФИО1 произвел вход в систему Банк «ВТБ-онлайн», для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептовал оферту истца, путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования/л.д.57, 58-60,61/.

Таким образом, сторонами посредством каналов дистанционного доступа по системе «ВТБ-Онлайн» 29.04.2019 был заключен кредитный договор 

<

***>. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит ( Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) ( с учетом п.3.1.3 Правил кредитования ) /п.21 кредитного договора/.

Согласно Индивидуальным условиям договора 

<

***> от 29.04.2019 сумма кредита – 1289 000 рублей (п.1), срок действия договора – 60 месяцев с 29.04.2019 по 29.04.2024 (п.2), процентная ставка – 15,9% годовых(п.4), размер платежа -31277 руб. 53 коп.; размер последнего платежа- 32386 руб. 26 коп.; оплата производится ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца(п.6)/л.д.62-65/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 29.04.2019 по 03.06.2021 /л.д.13-26/. 

Согласно п.20 кредитного договора 

<

***> от 29.04.2019 указано, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № 1 перечислить с Банковского счета № 1 денежные средства с целью досрочного погашения ранее предоставленного кредита: от 24.02.2018 № 625/0002-046111\34 в сумме 711496 руб. 55 коп. /л.д.63 оборот/.

Из выписки по счету № за период с 29.04.2019 по 03.06.2021 следует, что 29.04.2019 денежная сумма в размере 711496 руб. 55 коп. была зачислена Банком в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № 625/0002-046111\34 от 24.02.2018. Также ответчиком 29.04.2019 через банкомат были сняты наличными денежные средства в размере 200000 рублей, 200000 рублей и 175000 рублей/л.д.13/.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался ежемесячно 29-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых (п.4, п. 6 Индивидуальных условий договора 

<

***> от 29.04.2019) /л.д.62-65/. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора 

<

***> от 29.04.2019 неустойка в размере 0,1 % начисляется за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определение/л.д. 63 оборот/. 

Ответчиком платежи по кредитному договору производились до 29.10.2019, просроченная задолженность образовалась с 29.11.2020, при этом 29.01.2020 Банком в счет погашения задолженности со счета была списана сумма в размере 48 руб. 64 коп., больше никаких платежей ответчиком, а также списаний со счета Банком не производилось. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, денежные средства не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета/л.д.13-26/, расчетом задолженности по кредиту /л.д. 10-12/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности Банком 27.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 1502427 руб. 04 коп. в срок до 18.05.2021 /л.д.69/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2019 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 23.05.2021 составляет 1559213 руб. 27 коп., из которых 1186197 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 251495 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 121521 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора №625/0002-0613709 от 29.04.2019. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки в размере 121 521 руб. 12 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору (с ноября 2019 года), доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. Также суд принимает во внимание, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае начисленная неустойка не превышает размера неустойки, если бы она была рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 121521 руб. 12 коп. в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2019 по состоянию на 23.05.2021 в общем размере 1559213 руб. 27 коп., из которых 1186197 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 251495 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 121521 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 27.03.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 1502427 руб. 04 коп. в срок до 18.05.2021 и о досрочном расторжении кредитного договора /л.д.69/. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, принимая в внимание соблюдение истцом досудебного претензионного порядка по требованиям о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.04.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 15996 руб. 07 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 295999 от 04.06.2021 на сумму 15996 руб. 07 коп. /л.д.6/. В связи с этим указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2019 по состоянию на 23.05.2021 в общем размере 1559213 руб. 27 коп., из которых 1186197 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 251495 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 121521 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15996 руб. 07 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 29.04.2019 между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>